Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/396601-2016 Yılı Eyüp ADSM için 50 Adet Diş Üniti Alımı
Bilgi
İKN
2016/396601
Başvuru Sahibi
Grup Dental Medikal İmalat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016 Yılı Eyüp ADSM için 50 Adet Diş Üniti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/067
: 3
: 13.12.2016
: 2016/UM.I-3071
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Grup Dental Medikal İmalat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.,
İvedik Organize Sanayi Sitesi 1353. (33.Cadde) 1377.(521 Sokak) No: 25
Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Mehmetçik Sok. No: 63 34330 Şişli/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/396601 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Eyüp ADSM için 50 Adet Diş Üniti Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
28.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı Eyüp ADSM için 50
Adet Diş Üniti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Grup Dental Medikal İmalat İthalat İhracat San.
Tic. Ltd. Şti.nin 08.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.11.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2016 tarih ve 64610 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 21.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2697 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait İdari Şartnamenin 8’inci maddesinde
yer verilen yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanmasını öngören düzenleme
uyarınca, firmalarınca yerli malı belgesi sunulduğu halde, bu belgede yazılı olan marka
modelin, teklif ettikleri marka model olmadığı tespitiyle fiyat avantajından
yararlandırılmadıkları, yerli malı belgesinde marka model yazmasının kanuni bir zorunluluk
olmadığı, marka model yazılmasının firmanın isteğine göre belirlendiğinin idareye
belirtildiği, daha sonra belgenin ATO’ya götürülerek marka model kısmının belgeden
-
-
-
-
-
kaldırıldığı, bahse konu ihalede malın diş üniti olduğu, firmalarının sunduğu yerli malı
belgesinin de dişçi koltuğu (mekanizmalı özel koltuk) imalatı, dental ünit şeklinde olduğu,
dolayısıyla burada önemli olanın marka model kısmında ne yazdığı değil, belgede belirtilen
iştigal konusu ile ihale konusu işin farklı olup olmadığı hususunun olduğu, yerli malı belgesi
düzenlemeye yetkili hiçbir kurumun marka tescil belgesi veya marka model beyanını
istemediği, tamamen belge talebinde bulanan firmaların isteğine göre marka ve model
yazdığı, ilgili ihalede belgede var olan marka
-model isminin belirtilmesine ihtiyaç olmadığını
göstermek için bu marka modeli sonradan sildirdikleri, bu bağlamda sundukları belgenin
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/067
: 3
: 13.12.2016
: 2016/UM.I-3071
teklifinin esasını değiştirmeyecek nitelikte bilgi eksikliği olarak değerlendirilmek suretiyle,
tekliflerinin yerli malı fiyat avantajından yararlandırılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı
ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu
ihale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden
istekliye ihalenin tamamında % 15 (on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı
teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara
ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekli ile ilgili düzenlemeler” başlıklı
63’üncü maddesinin (d) fıkrasında “Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim,
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak
belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak
düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat
avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında
kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme
yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden
yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
…
Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal
kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat
avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife açık
ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler
lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler
lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için
teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat
avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.
…
Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından
belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.”
hükmü,
Buna karşılık Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından 13.09.2014 tarihli ve
29118 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yerli Malı Tebliği’nin (SGM 2014/35) “Yerli Malı
Belgesi” başlıklı 6’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında ve bu fıkranın (e) bendinde “Yerli malı
belgesi için standart form kullanılır. Yerli malı belgesi standart formunda en az aşağıdaki
bilgiler bulunur.
….
Ürün adı, ürünün özelliğine göre varsa marka adı, modeli, seri numarası, cinsi,
Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu Numarası” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/067
: 3
: 13.12.2016
: 2016/UM.I-3071
Yukarıda anılan Yerli Malı Tebliği (SGM 2014/35) uyarınca, yerli malı belgesinin
standart formunda; ürünün en az adının, ayrıca özelliğine göre varsa marka modelinin de
-
bizzat bulunması gerektiğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ürün adı
dışında, olması halinde ürüne ait marka modelin de ilgili yerli malı belgesinde bulunmasının
aranması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, kamu ihale mevzuatı açısından ise yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat
avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği o ürüne ilişkin yerli malı belgesini sunmasının
zorunlu olduğu hüküm altına alınmış bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından “Grup Dental” marka “Advance” model
diş ünitinin ihale kapsamında teklif edildiği halde, fiyat avantajından yararlanabilmek için
yerli malı belgesi sunduğu/aldığı ilgili ürünün marka
-
modelinin ise, teklif edilen ürünün
marka modelinden farklı olarak “Charisma, Olyimpia” şeklinde olduğu, bir başka deyişle
-
başvuru sahibince ihale işlem dosyasında teklif edilen cihazın marka modeline ait olan yerli
malı belgesinin sunulmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. …”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması”
başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde
sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan
eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve
ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır..…” açıklaması bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/067
: 3
: 13.12.2016
: 2016/UM.I-3071
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale işlem
dosyası içinde sunulmuş bulunan yerli malı belgesindeki eksikliğin, bu belgede yer alması
zorunlu kılınan asli unsurlardan birisi olduğu ve netice olarak da tamamlatılabilir bir eksiklik
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, ihalede teklif edilen cihazın marka
-modeli ile yerli malı belgesi alınan
cihazın marka modeli aynı olmadığından, İdari Şartname’nin 8’inci maddesinde belirtilen
-
yerli malı fiyat avantajının uygulanmaması, ayrıca bu konudaki eksikliğin bilgi eksikliği
kapsamında tamamlatılmaması işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi