Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2016/353152-Nükleer Tıp AD Spect BT Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2016/353152
Başvuru Sahibi
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. VEKİLİ: Av. Gizem TURAN
İdare
Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Nükleer Tıp AD Spect BT Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 19
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3088
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Gizem TURAN
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi No:
2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Alaaddin Keykubad Kampüsü 42250
Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/353152 İhale Kayıt Numaralı “Nükleer Tıp AD Spect BT Cihazı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 11.10.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nükleer Tıp AD Spect BT Cihazı Alımı
İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 05.10.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 14.10.2016 tarih ve 57294 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2357 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname'nin zeyilname ile 2.3’üncü
maddesinde yapılan düzenlemenin rekabete aykırı ve isteklilerde tereddüde neden olabilecek
bir ibare barındırdığı, yine Teknik Şartname'nin zeyilname ile 4.1.11’inci maddesinde yapılan
değişiklik ile cihaz kesit sayısını tanımlayan Teknik Şartname'nin 4.1.10’uncu maddesi
birlikte değerlendirildiğinde alınması planlanan cihazın fonksiyonelliğinin kısıtlandığı, söz
konusu düzenlemelerin General Electric firmasının Optima 640 modelini işaret ettiği ve fırsat
eşitliğini ortadan kaldırdığı, bu nedenle Teknik Şartname'den ilgili maddenin kendi talepleri
doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 19
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3088
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik
düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması
durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükümleri bulunmaktadır.
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: Nükleer Tıp A.D. Spect BT Cihazı Alımı
b) Varsa kodu:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 19
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3088
c) Miktarı ve türü: 1 Adet Nükleer Tıp Spect BT Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer
:
Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Alaaddin
Keykubad Kampüsü 42250 Selçuklu/KONYA” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname Selçuk
Üniversitesi Tıp Fakültesi Nükleer Tıp Anabilim Dalında ihtiyaç duyulan SPECT/BT Hibrid
görüntüleme sisteminin alımını ve kurulumunu kapsamaktadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.3 Teklif edilecek
sistemler firmaların ürettiği en son teknolojili sistemler olacaktır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Spect Sistemi ile İlgili İstek ve Özellikler” başlıklı 4’üncü
maddesinde “4.1. Spect Sistem Detektörleri
4.1.1. Sistem çift başlı (2 adet) dijital dikdörtgen detektöre sahip olmalı, detektörler
511 KeV enerjiye kadar ekranlandırılmış olmalıdır. Enerji aralığı en az 56 ile 511 keV
arasında bulunmalıdır.
4.1.2. Detektörlerin görüş alanı (UFOV) en az 38x50(otuz sekiz çarpı elli) cm
boyutlarında olmalıdır. Köşelerde cut-off kayıpları oluşmamalıdır.
4.1.3. Kristal talyum ile aktive edilmiş NaI yapıda olmalı ve min. 3/8(üç bölü sekiz)
inch kalınlığında olmalıdır.
4.1.4. Sistemin detektöründen her birinde en az 59(elli dokuz) adet
“Photomultiplier” tüp (PMT) bulunmalıdır. Her bir PMT için bağımsız analog dijital çevirici
ADC (“Analog digital converter”) bulunacaktır.
4.1.5. Detektörün Intrinsic Enerji Rezolüsyonu, 140 keV için %10’dan küçük
olmalıdır.
4.1.6. Detektörlerin intrinsik uzaysal rezolüsyonu, UFOV ve FWHM’da en fazla
(dört) mm olacaktır.
4.1.7. Sistemin saniyedeki sayım hızı en az 300000 (üçyüz bin) cps olmalıdır.
4
4.1.8. Sistem detektörleri gerçek zamanlı olarak uniformite, enerji ve linearite ve
COR düzeltmeleri yapabilmelidir.
4.1.9. Sistem atenüasyon düzeltmesi için gerekli X ışınını otomatik olarak
oluşturabilmelidir.
4.1.10. BT sistemi 360 (üç yüz altmış) derecelik 1 (bir) tam rotasyonda en az 4 (dört)
kesit alabilecek spiral bir BT sistemi olacaktır.
4.1.11. SPECT/BT sisteminin SPECT ve BT kısımları bağımsız olarak da
kullanılabilmelidir.
4.1.12. Tüp akımı ve voltaj değerleri teklifte açıkça belirtilmeli ve hasta kütlesine göre
kademeli olarak ayarlanabilecek özellikte, tüp akımı en az 30 (otuz) mA, tüp voltajı en az 120
(yüz yirmi) kV, olmalıdır.
4.1.13. Ayarlanabilen en ince kesit kalınlığı en fazla 2,5 (iki buçuk) mm olacaktır.
4.1.14. Ayarlanabilen en kısa rotasyon süresi en fazla 1,0 (bir virgül sıfır) saniye
olacaktır.
4.1.15. sistem performansı değerleri NEMA NU2 2007 standartlarına uyumlu olmalı
ve NEMA değerleri teklifte açıkça belirtilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname'de 28.09.2016 tarihli Zeyilname ile “…Spect Bt Hibrit Görüntüleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 19
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3088
Sistemi Teknik Şartnamesi
Eski Hali Madde 2.3.: Teklif edilecek sistemler firmaların ürettiği en son teknolojili
sistemler olacaktır.
Yeni Hali Madde 2.3. : Teklif edilecek sistemler istenen segmentte
(
şartnamede ilgili
bölümde belirtilen kesit sayısında) firmaların üretim bandında ürettiği en son teknolojili
sistemler olacaktır.
Eski Hali Madde 4.1.11 : SPECT/BT sisteminin SPECT ve BT kısımları bağımsız
olarak da kullanılabilmelidir.
Yeni Hali Madde 4.1.11 : SPECT/BT sisteminin SPECT ve BT kısımları direkt veya
indirekt metodlarla bağımsız olarak da kullanılabilmelidir.” değişiklikleri yapılmıştır.
Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin bir adet Nükleer Tıp Spect BT cihazı
alımına ilişkin başvuruya konu ihaleye
2
isteklinin teklif verdiği, 13.10.2016 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin ihale dokümanı satın aldığı ancak ihaleye
teklif vermediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının değerlendirilebilmesi için 28.10.2016 tarihli
ve 2041
-19789 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
Akademik kuruluştan alınan 24.11.2016 tarihli ve E.19502 sayılı cevabi yazıda
“
Mevcut durumda farklı firmalara ait değişik kesit sayılarında ve farklı teknik özelliklere
sahip SPECT-BT cihazları bulunmaktadır. Örneğin: "Siemens" firmasına ait 2, 6 ve 16 kesit
sayısına sahip SPECT-BT cihazları bulunur iken, "General Electiric (GE)" firmasına ait 4 ve
16 kesit sayısına sahip SPECT-BT cihazları bulunmaktadır. Philips firmasına ait SPECT-BT
sistemlerinde ise BT komponentlerinde "flat dedektör" teknolojisi yer almakta olup kesit sayısı
yerine kesit kalınlığı ön plana çıkarılmaktadır. Söz konusu cihazların kesit kalınlığı arttıkça
diagnostik özelliklerinde artış gözlenmektedir. Zeyilname ile teknik şartnamenin ilgili
maddesinde; “Teklif edilecek sistemler istenen segmentte (şartnamede ilgili bölümde belirtilen
kesit sayısında)" ifadesi teknik şartnamenin 4.1.10 maddesi (BT sistemi "BT sistemi 360 (üç yüz
atmış) dereceli 1 (bir) tam rotasyonda en az 4 (dört) kesit alabilecek spiral bir BT sistemi
olacaktır) göz önüne alındığında en az dört kesitli bir BT sistemi istendiği anlaşılmakta ve
4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 ve 4.1.15 maddeleri ile istenen diagnostik/teknik özellikler
belirtilmektedir. Bu çerçevede değerlendirildiğinde kesit sayısı belirtildiği için Philips
firmasının ihaleye teklif veremeyeceği; şartnamenin 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 ve 4.1.15
maddelerinde belirtilen teknik
-
diagnostik özelliklerin karşılandığı takdirde GE firmasının
4
kesit SPECT-BT ve Siemens firmasının
6
kesit SPECT-BT sistemleri ile ihaleye girebilecekleri
anlaşılmaktadır. Söz konusu madde rekabeti ve fırsat eşitliğini kısmen sınırlamakta olup tek
bir firmayı işaret etmemektedir.
…
Teknik şartnamedeki 4.1.11 maddesinde yapılan zeyilnamenin gerekçesi tam olarak
anlaşılamamış olmakla birlikte; 4.1.10'uncu maddesinde yer alan "BT sistemi 360 (üç yüz
atmış) dereceli 1 (bir) tam rotasyonda en az 4 (dört) kesit alabilecek spiral bir BT sistemi
olacaktır" maddesinin cihazın fonksiyonelliğini kısıtlaması konusunda direkt bir ilişki
kurulamamıştır. Bununla birlikte bir firmada bulunmayan fonksiyonelliğe ve diyagnostik
özelliklere katkı sağlayacak diğer teknik-diagnostik özelliklere, rekabet ve fırsat eşitliğinin
sağlanması amacıyla istendiği takdirde üstün özellikler kapsamında puanlama sistemi
yapılabilir.” şeklinde cevap verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 19
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3088
İdareler tarafından hazırlanan dokümanların kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak
kaydıyla idarelerin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak şekilde hazırlanabileceği ve
idarelerin kendi ihtiyaçları doğrultusunda düzenlemeler yapması idarenin takdir yetkisi
dahilinde bulunmaktadır. Bunun yanında ihale dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm
firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, ancak idarelerin
kendi ihtiyaçları doğrultusunda eşit rekabet koşullarını sağlayacak şekilde düzenlemelere yer
vermesi, idarelerin ihtiyaçlarının belirlerken diledikleri şekilde teknik özellikler belirlemesi
ya da rekabeti engelleyen düzenlemelerden de kaçınmaları gerekmektedir.
Başvuru sahibi isteklinin iddiaları ve akademik kuruluştan alınan teknik görüş birlikte
değerlendirildiğinde, alınan teknik görüşte söz konusu düzenlemelerin tek bir firmayı işaret
etmediğinin ve iddiaya konu düzenlemelerden cihazın fonksiyonelliğini kısıtlaması
konusunda direkt bir ilişki kurulamadığının belirtildiği, incelemeye konu ihalede geçerli teklif
olarak kabul edilen iki isteklinin de ihalede farklı markalara ait cihazları teklif ettikleri de
dikkate alındığında söz konusu düzenlemelerin tek bir firmayı işaret eder nitelikte olmadığı
anlaşılmıştır. İstekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde söz konusu düzenlemelerin
General Electric firmasının Optima 640 modeline avantaj sağlandığının belirtildiği, ancak
idare tarafından hazırlanan dokümanın herhangi bir marka ya da modele yönelik olarak
düzenlenmediği, idarenin takdir hakkı doğrultusunda ihtiyaçlarını en iyi şekilde temin edeceği
teknik özelliklere yer verildiği, başvuru sahibi isteklinin ihaleye teklif veremediği ve kendi
cihazını da sunabilmek amacıyla değişiklik taleplerinde bulunduğu, ancak esas olanın kamu
ihale mevzuatına aykırı olmamak kaidesiyle idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli
şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği anlaşılmış olup
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 19
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3088