Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Ted. Blg. Bşk.Lığı
/
2016/387338-Kar, Güneş ve Toz Gözlüğü (3 kısım)
Bilgi
İKN
2016/387338
Başvuru Sahibi
Y D S Teknik Tekstil ve Deri Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. İbrahim Tankut ORAN
İdare
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Ted. Blg. Bşk.Lığı
İşin Adı
Kar, Güneş ve Toz Gözlüğü (3 kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 25
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3094
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Y D
S
Teknik Tekstil ve Deri Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. İbrahim Tankut ORAN
Ergin Sok. No:12/3
-4
Mebusevleri/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Ted. Blg. Bşk.Lığı,
Gaziler Cad. 1420. Sok. No: 1/3 35170 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/387338 İhale Kayıt Numaralı “Kar, Güneş ve Toz Gözlüğü (3 kısım)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Ted. Blg. Bşk.Lığı tarafından 03.11.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kar, Güneş ve Toz Gözlüğü (3 kısım)” ihalesine ilişkin
olarak Y D
S
Teknik Tekstil ve Deri Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. nin 21.11.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 24.11.2016 tarih ve 65380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2016 tarihli
dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2728 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3 kısmında tekliflerinin ekonomik açıdan
en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak teklifi belge eksikliği nedeniyle değerlendirme
dışı bırakılan Met
-
An Eğ. İnş. Tekst. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikayet
başvurusu üzerine teklifinin geçerli olarak belirlenmesi yönünde düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olması durumunun ortaya çıktığı, söz konusu isteklinin ihalenin 3 kısmına yönelik teklifi
kapsamında Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 36'ncı maddesinde yer alan
hüküm ile İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, “Tüzel kişi
olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesini veya bu
hususları gösteren belgelerin” teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, sunulan ticaret sicil
gazetelerinden de tüzel kişiliğin ortaklık yapısının anlaşılamaması üzerine anılan isteklinin
teklifinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra anılan isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 25
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3094
üzerinden inceleme yapıldığı ve bu tüzel kişiliğin ortaklık yapısının 08.09.2015 tarihli ve
8901 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesindeki kayıtlardan anlaşıldığı ve isteklinin tek ortaklı
limited şirket olması nedenleriyle mevcut aykırılığın esasa etkili bir sonuç oluşturmadığı
gerekçesiyle teklifinin geçerli sayılmasına karar verildiği, ancak kamu ihale mevzuatı
uyarınca isteklilerin teklif dosyaları kapsamında tüzel kişiliğin en son ortaklık yapısını
gösteren belgeleri sunmalarının zorunlu olduğu, teklif dosyası kapsamında sunulması zorunlu
bir belgenin sonradan tamamlatılmayacağı ve sunulmayan bir belgenin bilgi eksikliği
kapsamında değerlendirilmeyeceği, ihaleyi yapan idarelerin incelemeleri kapsamında
isteklilerle ilgili bilgilendirme amaçlı olan ve bağlayıcılığı bulunmayan ticaret sicil gazeteleri
üzerinden inceleme ve araştırma yapma yetkilerinin bulunmadığı, idarece alınan düzeltici
işlem kararında anılan tüzel kişiliğin ortaklık yapısına ilişkin duruma teklif dosyası
kapsamında ulaşamadığının ve araştırma sonucunda söz konusu bilgilere ulaşıldığının açıkça
görüldüğü, bilgi eksikliğine yönelik belgeler haricinde bir değerlendirme yapılamayacağı,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği tutarlar ile Kurumca aynı konulu ihalelere
ilişkin oluşan teklif tutarları dikkate alındığında söz konusu işin anılan istekli tarafından
gerçekleştirilme imkanının bulunmadığı ve idarece alınan düzeltici işlem kararı nedeniyle
taraflarının hak ve menfaatlerini olumsuz etkilendiği ve teklifi geçerli kabul edilen söz
konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Limited Şirket” başlıklı 6’ncı kısmının
“Ortakların sayısı başlıklı
B
bölümünün 574’üncü maddesinde “…Aynı yükümlülük, şirketin
bir ortakla kurulduğu hâllerde de geçerlidir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Limited Şirket” başlıklı 6’ncı kısmının 4’üncü bölümünün
623’üncü maddesinde “(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir.
Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa
veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim
hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.
(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel
kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.
(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan
yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.” hükmü,
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 25
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3094
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir…”
hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur. hükmü,
”
Anılan Yönetmelik’in Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması başlıklı 55’inci maddesinde “(4) Başvuru veya teklif zarfı
içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu
olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik
belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir.
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır.
Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 25
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3094
veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından
tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin
niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere
makul bir tamamlama süresi verilecektir.
16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre
içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabu edilecektir.
l
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak
istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece
belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.
16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge
veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve
tamamlatılamayacaktır.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Gözlük: Kar, Güneş ve Toz
…
c) Miktarı ve türü: 3 Kısım Gözlük: Kar, Güneş ve Toz (1'inci Kısım 7.500 Adet, 2'nci
Kısım 12.500 Adet, 3'üncü Kısım 17.328 Adet )…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…
31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 25
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3094
durumunda kabul edilecektir.
…
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen… teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelenen ihaleye ait EKAP üzerinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin ise;
Mal
Kaleminin
Adı ve Kısa
Açıklaması
Gözlük: Kar,
Güneş ve
Toz
Gözlük: Kar,
Güneş ve
Toz
Teklif Edilen Tutarı (Para
Birim Fiyat birimi
(Para birimi belirtilerek)
belirtilerek)
Sıra No
Birimi
Miktarı
1
2
3
adet
adet
adet
7.500
12.500
17.328
Gözlük: Kar,
Güneş ve
Toz
toplam tutar (k.d.v hariç)
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin kar, güneş ve toz gözlüğü alımına ilişkin 3 kısım olarak ihale
edildiği, ihalenin 1’inci kısmına 3 isteklinin, 2 ve 3’üncü kısımlara ise isteklinin teklif
2
sunduğu, ihale komisyonunca ihalenin 3 kısmına da teklif sunduğu anlaşılan Met An Eğt.
Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin tüm kısımlarında değerlendirme dışı
bırakıldığı ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ise
ihalenin her bir kısmına ilişkin olarak ayrı ayrı düzenlenen 04.10.2016 tarihli ihale
komisyonu kararlarında “…İdari Şartname’nin 7.1. maddesine göre “tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması gerekmektedir.
Met An Eğt. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetesinde tüzel
kişiliğin ortaklık yapısı belirtilmediğinden, İdari Şartname 7.1. maddesi gereği Met An Eğt.
Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.”nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine yer
verildiği ve söz konusu kararların aynı tarihte idare yetkilisi tarafından onaylanarak
kesinleşen ihale kararı ekinde isteklilere bildirildiği,
Daha sonra teklifi değerlendirme dışı bırakılan söz konusu isteklinin 10.11.2016 tarihli
idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece 15.11.2016 tarihli kararın alındığı ve söz
konusu kararda “…Teklifi ile beraber 28 Mart 2016 tarihli ve 9041 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
Gazetesini (Sayfa 76 ve 77) ve Ordu 5’inci Noterliğinin 08/04/2016 tarihli Yev.No: (A) sayılı
ve yine Ankara 67 Noterliği tarafından 01 Kasım 2016 tarih ve No: 14862 ile “Aslının
Aynıdır” yapılan İmza Sirküleri ve müstenidat olarak 15 Mart 2016 tarihli ve 9032 sayılı
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesini (Sayfa 760) sunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 25
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3094
Sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketin ortaklık yapısına ilişkin bir hususun
belirtilmediği, bu nedenle komisyon tarafından idari Şartname 7.1 Maddesine göre teklifinin
oy birliği ile değerlendirme dışı bırakıldığı, tespit edilmiştir.
Komisyonumuz tarafından yapılan inceleme neticesinde;
sunulmayan 08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirket temsilcisinin
Aydın ŞAHİN olduğu, 10.000,00 TL karşılığı olan 100 payın tamamının Aydın ŞAHİN’e ait
olduğu ve anılan şahsın şirket müdürü olarak atandığı bilgilerine ulaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca, teklif/ön yeterlik başvurusu kapsamında tüzel kişiliğin
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son
durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması
gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından 08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin
sunulmamış olmasına karşın teklif mektubunun şirketin %100 ortağı Aydın ŞAHİN tarafından
vekil tayin edilen Mesut TUNCA tarafından imzalanmış olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret
Kanunu’nun “Limited Şirket” başlıklı 6’ncı kısmında “Yönetim ve temsil I - Müdürler”
başlıklı 623’üncü maddesinde yer alan “Genel olarak Şirketin yönetimi ve temsili şirket
sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir
veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir
ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.” hükmü gereğince
başvuru sahibi şirketin tek kişilik limited şirket olduğu, limited şirketlerde en azından bir
ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği, bu hususu da
ihaleye teklif kapsamında sunulan 15 Mart 2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
Gazetesinin göstermesi nedeniyle 08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin
sunulmamasının esasa etkili bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. 20.01.2016
tarihli ve 2016/UH.III-204 no’lu Kamu İhale Kurulu Kararı da dikkate alınarak yukarıda
izahatı yapılan gerekçeler sonucu, istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin, İdari
Şartname’nin 7.1. maddesinde istenilen koşulları sağladığı tespit edilerek teklifinin geçerli
olduğu anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 11’inci maddesinin (b) bendi
gereği “Şikâyete konu işlemde düzeltici işlem tesis edilmesini gerektirecek bir durumun tespit
edilmesi sebebiyle şikâyetin uygun olduğu ve başvurunun kabul edilmesi gerektiği”
değerlendirilmiş olup, sonucun ihale yetkilisinin onayına sunulmasına oybirliği ile karar
verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu kararın idare yetkilisi tarafından
onaylandığı görülmüştür.
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen Met An Eğt. Müh. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.”nin teklif dosyasının incelenmesi neticesinde,
Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 15.03.2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye
Ticaret Sicil Gazetesinin 760’ıncı sayfası ve 28.03.2016 tarihli ve 9041 sayılı Türkiye Ticaret
Sicil Gazetesinin 76 ve 77’nci sayfalarının,
Aydın Şahin’in anılan şirketi münferiden 11.03.2016 tarihinden itibaren 90 yıl süre ile
yetki ve temsilini gösteren 08.04.2016 tarihli imza sirküleri ve söz konusu temsile ilişkin
müstenidat olarak,15.03.2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 760’ncı
sayfası ve 28.03.2016 tarihli ve 9041 sayılı şirket unvan değişikliğini dayanak olarak gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 25
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3094
belgenin,
Anılan kişinin vekil olarak belirtildiği ve Mesut Tunca ve diğer iki kişinin adına
düzenlenen noter onaylı vekâletname ve Mesut Tunca adına düzenlenen noter onaylı imza
beyannamesinin sunulduğu,
Söz konusu ticaret sicil gazetelerinde yer alan bilgiler incelendiğinde;
28.03.2016 tarihli ve 9041 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 76 ve 77’inci
sayfalarında,
Anılan şirketin eski ticaret unvanının Fatih Med İş Sağlığı ve Güv. Eğ. Müh. ve Dan.
Hiz. Tic. Ltd. Şti. olarak, içeriği değiştirilen maddeler içerisinde ise şirketin unvanının “Met
An Eğitim Mühendislik İnşaat Tekstil Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olarak
belirtildiği ayrıca söz konusu gazetede şirketin amacı ve konusuna ilişkin yapılan
değişikliklere ilişkin bilgilere yer verildiği,
15.03.2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 760’ıncı sayfasında
ise aynı ticaret sicil numaralı ve şirketin eski unvanına yer verilen başlık altında anılan
şirketin müdür olarak temsil yetkisine sahip olduğu ifade edilen Aydın Şahin’in görev
yetkisinin sona erdiğine ilişkin bilgiler ile yeni atanan temsilciler başlığı altında “…Aydın
Şahin 90 yıllığına müdür olarak seçilmiştir.(Yetki şekli: Münferiden temsil ve ilzama
yetkilidir.)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
belirtilen sicil numarası ile eski ve yeni ticaret unvanları ile ilgili yayımlanan ticaret sicil
gazeteleri incelendiğinde ise,
Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu anlaşılan ticaret sicil
gazeteleri dışında söz konusu şirketin eski ticaret unvanı başlığı altında,
16.05.2013 tarihli ve 8321 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 148 ve 149’uncu
sayfalarının, 08.09.2015 tarihli ve 8901 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 78’inci
sayfasının, 08.02.2016 tarihli ve 9006 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 309’uncu
sayfasının yer aldığı;
16.05.2013 tarihli ve 8321 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 148’inci sayfasında
şirket kurucularının (Hüseyin Behçet Yurtseven, Vahit Yurtseven), şirket müdürünün ise
(Hüseyin Behçet Yurtseven) olarak belirtildiği,
Aynı tarih ve sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 149’uncu sayfasında şirket
yönetimi temsili veya ortaklık yapısına ilişkin herhangi bir değişiklik bilgisinin yer almadığı,
08.09.2015 tarihli ve 8901 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 78’inci sayfasında
hisse devrine ilişkin bilgilere yer verildiği ve Vahit Yurtseven ve Hüseyin Behçet Yurtseven’in
şirket hisselerini Aydın Şahin’e devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı ve anılan şirketin tek
kişilik limited şirket haline geldiği, ayrıca şirket temsilcilerine ilişkin ise Hüseyin Behçet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 25
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3094
Yurtseven’in müdür olarak temsil yetkisi sona erdiği ve Aydın Şahin’in müdürlüğe 90
yıllığına müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak atandığı bilgilerine yer verildiği,
08.02.2016 tarihli ve 9006 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 309’uncu
sayfasında ise şirketin yönetim veya ortaklık yapısına ilişkin bir değişiklik bilgisinin yer
almadığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin
teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicil gazetelerinden ve ilgili diğer belgelerden söz
konusu tüzel kişiliğin ortaklık yapısının tespit edilemediği, söz konusu isteklinin idareye
şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda ise 08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı şirketin
adresi üzerinden tespit edildiği ve yapılan incelemede imza sirkülerinde şirketin temsil
yetkilisi Aydın Şahin’in şirketin % 100 ortağı olduğu tespitinin yapıldığı, daha sonra anılan
istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun, söz konusu kişinin vekaletname ile
vekil tayin ettiği kişi tarafından imzalanması ve tek kişilik limited şirketi olmasına istinaden
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 623’üncü maddesi uyarınca limited şirketlerde en
azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği ifade
edilerek ve söz konusu istekli tarafından ihaleye teklif dosyası kapsamında sunulan 15 Mart
2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin anılan şirketin temsil yetkisini
gösterdiği gerekçesiyle ortaklık yapısını gösteren 08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesinin sunulmamasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı ve anılan şirket tarafından
teklif dosyası kapsamında sunulmayan bir belgenin idarece tespiti ile sunulan ticaret sicil
gazetelerinin istenen yeterlik kriteri sağladığı tespitleri doğrultusunda teklifin geçerli kabul
edilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, Tebliğ açıklamaları ve doküman
düzenlemeleri incelendiğinde,
Kamu ihale mevzuatı hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, tüzel kişi isteklilerin
teklif vermeye yetkili olunduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir ticaret sicil gazetesini/gazetelerini veya bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili
Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli
imza sirkülerini ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere teklif dosyaları
kapsamında sunmaları gerektiği,
Ayrıca ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler
ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin,
aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce
tamamlatılmayacağı, başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla,
sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik
bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği,
Bununla birlikte 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 574’üncü maddesinin yukarıda
yer verilen ilgili hükmü uyarınca şirketin %100’üne sahip hissedarında şirketin ortağı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 25
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3094
İdarece alınan düzeltici işlem kararında gerekçe gösterilen 6102 sayılı Ticaret
Kanunun 623’üncü maddesinin 1’inci maddesinde ise, şirketin yönetimi ve temsili şirket
sözleşmesi ile düzenleneceği, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını
taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği en
azından bir ortağın şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği
anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 623’üncü maddesinin 1’inci maddesinde yer
alan hükümler uyarınca ve anılan isteklinin teklif dosyasında yer alan belgeler dikkate
alındığında, söz konusu isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu imza sirkülerinde ve
15.03.2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 760’ıncı sayfasında temsil
yetkisi belirtilen kişinin, şirket ortağı, şirket ortaklarından biri olmasının mümkün olabileceği
ayrıca söz konusu kişi tarafından başka bir kişiye temsil adına vekaletname verilmiş
olmasının imza sirküsü sunulan ve ticaret sicil gazetesinde şirket müdürü olarak belirtilen
kişinin, şirketin son ortaklık yapısında şirketin tek ortağı olduğunun ya da şirketin tek kişilik
limited şirketi olduğunu sunulan ilgili belgelerin göstermeyeceği değerlendirilmektedir.
Kamu ihale mevzuatı hükümleri uyarınca tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili
olunduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil
gazetesini/gazetelerini veya bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil
Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza
sirkülerinin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere teklif dosyaları kapsamında
istekilerce sunulmasının zorunlu olduğu ve idarece isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik
değerlendirmelerinin bu kapsamda sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği,
söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan söz konusu imza sirkülerinde
şirket müdürünün veya temsile yetkili kişinin belirtilmiş olmasının, 08.09.2015 tarihli ve
8901 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 78’inci sayfasında yer alan şirketin son ortaklık
yapısının tek kişilik limited şirketi olduğu ve son ortaklık yapısının bu şekilde olduğunu
gösterir nitelikte değerlendirilemeyeceği ve şirketin son ortaklık yapısının ancak 08.09.2015
tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin veya bu gazetede belirtilen bilgileri gösteren
ilgili belgelerin sunulması durumunda anlaşılabileceği, kaldı ki ihale komisyonunca anılan
isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerden söz konusu şirketin ortaklık
internet adresi üzerinden şirketin ortaklık yapısının araştırılması ve ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulması gerekecek bir belgenin
(08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin) tespiti neticesinde şirketin son
ortaklık yapısının ve şirketin son durumda tek ortaklı limited şirketi olduğunun anlaşılabildiği
görülmüş olup;
Açıklanan nedenlerle anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
belgelerde anılan şirketin yönetimine ilişkin son durumu gösterir ilgili belgelerin sunulduğu
ve söz konusu yönetim bilgilerinin tevsiki açısından sunulan söz konusu belgelerde kamu
ihale mevzuatına aykırı bir durumun bulunmadığı görülmekle birlikte ihaleye katılımda
yeterlik kriteri olarak ayrıca belirlenen isteklilerin son ortaklık yapısının gösteren ticaret sicil
gazeteleri ve ilgili diğer belgelerin de teklif dosyası kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu
ancak anılan şirketin son ortaklık yapısının ne şekilde olduğunu gösteren herhangi bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 25
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3094
belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı görüldüğünden ihale komisyonunca anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemde kamu ihale
mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte idarece söz konusu isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi
yönündeki düzeltici işlem kararında yer alan tespitler incelendiğinde,
Kamu ihale mevzuatı uyarınca idarece ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak aranan
isteklilerin ortaklık yapısına ilişkin son durumu gösteren ticaret sicil gazetesi veya
gazetelerinin veya imza sirküsü ile birlikte sunulması gereken diğer belgelerin teklif dosyası
kapsamında sunulmasına istinaden söz konusu belgelerin yeterliliğine ilişkin
değerlendirmenin yapılabileceği ve söz konusu belgelerin teklif dosyasında sunulmamasının
ihaleye katılımda yeterlik kriterlerine ilişkin esaslı bir eksiklik olduğu ve teklif dosyası
kapsamında sunulması zorunlu olan bir belgenin sunulmamasının tespiti halinde isteklilerin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup, bu kapsamda ihale
komisyonunca ve idarece söz konusu şirketin son ortaklık yapısını gösteren ilgili belge veya
adresi üzerinden anılan şirketin ortaklık yapısını gösteren ticaret sicil gazetesinin teklif
dosyası kapsamı dışında idarece re’sen tespitinin yapılması ve sonrasında tespiti yapılan
belgenin, anılan Kanun maddesinde belirtilen hükümler uyarınca değerlendirilen
varsayımların ve ihtimalin belgeyi doğrulaması ile şirket müdürünün aynı kişi olmasından
hareketle oluşturduğu sonuç üzerinden, ihale sürecinde sunulan diğer belgelerin ortaklık
yapısına ilişkin anılan belgenin sunulmaması durumunda da teklifin esasına etkisinin
bulunmadığına ve teklif dosyası kapsamında sunulduğu tespiti yapılan diğer belgelerin bu
doğrultuda İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca sunulması gereken belgelerdeki
koşulları sağladığına ilişkin yapılan değerlendirmelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri
olarak belirlenen bir belgenin teklif dosyası kapsamında tespit edilememesi veya
sunulmaması durumunda idarelerce kamu ihale mevzuatı uyarınca gerçekleştirmesi gereken
işlemlere aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
ilişkin ihale komisyonunca tesis edilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin teklifi geçerli olarak kabul edilen söz konusu isteklinin teklif
tutarı ile aynı konulu ihalelere ilişkin Kurum tarafından incelemesi yapılan ihalelerde sunulan
teklif tutarları dikkate alındığında ihale konusu işi gerçekleştirme imkânının bulunmadığı
iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiası kapsamında Kurum tarafından incelenen
ihalelere ilişkin tekliflerin ihale konusu iş kapsamında düzeltici işlem kararı ile teklifi geçerli
kabul edilen isteklinin teklifi ile kıyaslanması ve teklifin uygunluğunun bu şekilde
belirlenmesi gerektiği iddia edilmekte olup her ihalenin kendi içinde farklı şartlarının
bulunduğu bu nedenle bu tür ihalelerde oluşan teklif bedellerinin farklılık gösterebileceği,
tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınması gereken unsurun isteklilerin tekliflerinin
yeterlik şartlarını karşılaması olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin anılan isteklinin
teklif tutarı doğrultusunda gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 25
: 15.12.2016
: 2016/UM.I-3094
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Met An Eğ. Müh. İnş. Tekst.
Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi