Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2015/166357-Akaryakıt Alımı
Bilgi
İKN
2015/166357
Başvuru Sahibi
Gökkuşağı Petrol İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İdare
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Akaryakıt Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 70
: 28.01.2016
: 2016/UM.I-320
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökkuşağı Petrol İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,
Çobançeşme Mah. Sanayi Cad. No: 44 D Blok D: 5 Yenibosna Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Ortacami Mahallesi Kolordu Caddesi No: 24 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/166357 İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.12.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akaryakıt Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Gökkuşağı Petrol İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 30.12.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 15.01.2016 tarih ve 2967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/177 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfını açık olarak teslim ettiği, buna
karşılık idarece ihaleye katılan başka bir isteklinin teklif zarfını kapalı olarak teslim etmemesi
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılırken ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirmeye alınmasının 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesine aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfından boş teklif mektuplarının
çıkmasının 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesindeki yasak fiil ve davranışları kapsadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (ı)
bendinde yer alan düzenleme kriterini sağlamadığı, anılan isteklinin söz konusu maddede
istenilen belgeyi sunmak yerine Taşıt Tanıma Sistemi ile hizmet verebileceğini belirtmesinin
anılan Şartname maddesini sağladığı anlamına gelmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 70
: 28.01.2016
: 2016/UM.I-320
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece alınan ihale komisyonu kararında 10.12.2015 tarihinde yapılan ihalede 12 adet
doküman satın alındığı, yedi isteklinin teklif verdiği ve dört isteklinin teklifinin geçerli
sayıldığı, isteklilerden birinin teklif zarfının açık olmasından dolayı teklif zarfının istekliye
iade edildiği, kalan altı istekliden ikisinin teklifinin idare sınırları içerisinde en az 1 adet
akaryakıt istasyonunu belgelememesi ve Motorin Euro Dizel TS3082 EN 590+A1 ile 95
Oktan Kurşunsuz Benzin TSEN 228 belgelerini teklif zarfında sunmaması sebebiyle
değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle, ihalenin en avantajlı teklif sahibi olan Varlı Petrol
Ürünleri San. Tic. A.Ş’nin üzerinde bırakılmasına ve ikinci avantajlı teklif sahibinin ise
başvuru sahibi Gökkuşağı Petrol İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlenmesine karar
verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir…” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu
Teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun
olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle
birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır…” hükmüne,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin
üzerine isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi ise
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli
tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“30.2.2. İhale komisyonu Teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın
üzerinde isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi ise
ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından
imzalanıp mühürlenmesi veya kaşelenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan
zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.
…” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasının incelenmesinde, ihale üzerinde bırakılan Varlı Petrol Ürünleri
San. Tic. A.Ş’nin teklif zarfının, 21.12.2015 Pazartesi günü saat 09.55’te idare yetkilisi olarak
belirtilen teknisyen Sezer Mutlu tarafından 6 sıra numarası ile teslim alındığını gösteren
“Teklif Zarfı Alındı Belgesi” nin var olduğu, söz konusu belgelerin idare yetkilisi
pozisyonundaki Sezer Mutlu tarafından ihale komisyonuna teslim edilip komisyon tarafından
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 70
: 28.01.2016
: 2016/UM.I-320
alındığına dair “İhale Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim alındığına Dair Tutanak”
ın düzenlendiği, ihale komisyonunca isteklilere ait teklif zarflarının 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesine göre
değerlendirildiği, değerlendirme sonucunda “Uygun Olmadığı İçin Değerlendirme Dışı
Bırakılan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenerek ihaleye katılan
Ak-Su Petrol Ürünleri ve Nakliyat Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının kapatılmamış olması
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusuna verilen
cevapta ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklif zarfının kapatılmış olduğu,
zarfın kapanan yerinin kenarında bir miktar açıklığın farkedildiği ve kenar kısmının
kaldırılması sonucunda tutkallı yerinin ıslaklığının anlaşıldığı ve bu konuda isteklinin
kusurunun bulunmadığı hususlarının belirtilmiş olmasının yanı sıra, yukarıda belirtilen
mevzuat hükümleri doğrultusunda teklif zarfının teslim alındığı idare yetkilisi pozisyonundaki
kişilerin görevinin teklif zarfının ihale komisyonuna teslim edilmesi olduğu, söz konusu
kişilerin teklif zarfının uygun olup olmadığı kontrolü ve tespiti sorumluluğunun bulunmadığı,
söz konusu sorumluluğun ihale komisyonuna ait olduğu, ihale komisyonu tarafından gerek
komisyon kararında gerekse hazırlanan tutanaklarda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif
zarfının açık olduğuna yönelik bir değerlendirmeye yer verilmediği, teklif zarfının ve zarfın
içerinde yer alan belgelerin yeterli ve uygun olduğuna ilişkin tespitte bulunulmak suretiyle
ihalenin de üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve bu çerçevede yapılan işlemlerde 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesine
bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfının incelenmesinde de zarfın
üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi ile teklifin hangi
işe ait olduğunun açıkça belirtildiği görülmüş olup, ihale işlem dosyasında başvuru sahibinin
teklif zarfının açık teslim edildiğine ilişkin iddiasını doğrulayacak nitelikte bir bilgi veya
belgeye rastlanılmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen teklif belgelerinin incelenmesinde,
belgeler arasında ihaleye ait ilanın EKAP çıktısının ve ihale dokümanı indirildiğine ilişkin
formun yer aldığı ve ilan ile ilgili formun bulunduğu evrağın arka yüzünde de 2 adet boş
(rakam ve yazıyla herhangi bir bedelin yer almadığı) teklif mektubunun ve cetvelinin olduğu
görülmüştür. Bu şekilde bulunan boş teklif mektuplarının üzerinde belirtilen idare isimlerinin
ve ihale kayıt numaralarının incelenen ihaleye ilişkin olmadığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde teklifin
“Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,” ifade ettiği anlaşılmıştır.
Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 70
: 28.01.2016
: 2016/UM.I-320
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya
başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif
vermek.
e) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
…
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler,
idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği
tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen
en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç
onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale
Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan
ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması
zorunludur.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması,
b)İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet
gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 70
: 28.01.2016
: 2016/UM.I-320
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
(3)Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4)Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif
mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik
olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan
teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda isteklilerce hazırlanacak fiyat
tekliflerinin teklifin esaslı bir unsuru olduğu ve fiyat teklifi içermeyen bir teklif mektubunun
4734 sayılı Kanun’un tanımladığı şekilde “ teklif ” olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmış
olmakla birlikte, her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi içermeyen
iki teklif mektubuna yer verildiği görülmüş olsa da, gerek idare adı ve ihale kayıt numarasının
incelenen ihaleden farklı olması gerekse iki fiyat teklifinin bağımsız olarak değil de şikayete
konu ihaleye ait ilanın EKAP çıktısının ve incelenen ihalenin dokümanının indirildiğine
ilişkin formun arkasında bulunmasının bu evraka ilişkin konunun 4734 sayılı Kanun’un
17’nci maddesi kapsamında yasaklanan “birden fazla teklif verme” ya da “rekabeti ve ihale
kararını etkileyecek harekette bulunmak” şeklinde unsurlar içerisinde kabul edilmemesi
gerektiğinden hareketle ihale komisyonu tarafından tesis edilen işlemde mevzuata bir aykırılık
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler
ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin (ı) bendinde “İstekli bir "Akaryakıt ve
Dağıtım ve Pazarlama Kuruluşu " ise; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından
verilmiş ise iş bitim tarihine kadar (30.06.2016) geçerliliği olan Akaryakıt ve Dağıtım
Pazarlama Kuruluşu olduğunu gösteren belgeyi teklif zarfında sunmak zorundadır.
İstekli Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan bayilik yapmak üzere verilmiş ve iş
bitim tarihine kadar geçerliliği olan İstasyonlu Bayilik Belgesini teklif zarfında sunmak
zorundadır.
İsteklinin; akaryakıt pazarlama ve ana dağıtım depolama firmasına bağlı bayii olması
halinde ise bu bayinin Belediyemiz Sınırları dahilinde en az 1 (bir) adet Akaryakıt İstasyonu
olacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.
Teknik Şartname’nin “İstasyon” başlıklı 4’üncü maddesinde “a)İstekli bir "Akaryakıt
ve Dağıtım ve Pazarlama Kuruluşu " ise; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından
verilmiş ise iş bitim tarihine kadar (30.06.2016) geçerliliği olan Akaryakıt ve Dağıtım
Pazarlama Kuruluşu olduğunu gösteren belge.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 70
: 28.01.2016
: 2016/UM.I-320
b)İstekliye Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan bayilik yapmak üzere verilmiş ve
iş bitim tarihine kadar geçerliliği olan İstasyonlu Bayilik Belgesini
c)Yüklenici Firma; akaryakıt pazarlama ve ana dağıtım depolama firmasına bağlı
bayii olması halinde ise bu bayinin Belediyemiz Sınırları dahilinde en az 1 ( bir ) adet
Akaryakıt İstasyonu olacaktır. Belediyemiz sınırları dahilinde bulunan akaryakıt
istasyonundan yakıt almak üzere yüklenici firma, Tırpan, Çim Biçme, Yol Bakım
Makinelerinin ve jeneratörlerin yakıt ihtiyaçları, alınan yakıt miktarlarının elektronik ortama
aktarıp çıktı verebilen bir ekipman tarafımıza teslim edilecektir. Ayrıca Yüklenici Firma
belediyemiz tarafından belirlenen, listesi daha sonra verilecek olan araçlara “Taşıt Tanıma
Sistemi” takacaktır, Takılacak “Taşıt Tanıma Sistemi” ile Türkiye’nin her yerinden yakıt
alabilme imkanı sağlayacaktır. “Taşıt Tanıma Sistemi” ile ilgili montaj dahil tüm masraflar
yüklenici firmaya aittir.
d)İstasyondan Kaynaklanan bir nedenden dolayı sürekli arıza verilmesi durumunda
ise Kurum en geç üç (3) iş günü içerisinde başka bir istasyon tahsis etmelidir.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif belgelerinin incelenmesinde, EPDK tarafından
düzenlenen “Bayilik Lisansının(İstasyonlu)” BP Petrolleri A.Ş tarafından ihale makamına
yazılan yazıların bulunduğu tespit edilmiştir.
EPDK tarafından düzenlenen 11.03.2005 tarih ve 03123 sayılı “Bayilik Lisansı
(İstasyonlu)” nda “Bu lisans Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne
Davutdede Mahallesi, Ankara Caddesi, Numara 84 Yıldırım Bursa’da kurulu akaryakıt
istasyonunda 11.03.2005 tarihinden itibaren 12(oniki) yıl süreyle, bayilik faaliyeti yapmak
üzere 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca Enerji Piyasası
Düzenleme Kurulu’nun 11.03.2005 tarihli ve 453-523 sayılı kararı ile verilmiştir.” şeklinde,
BP Petrolleri A.Ş’nin ihale makamına gönderdiği 03.11.2015 tarih ve 23411 sayılı
yazıda “Şirketimizle imzaladığı istasyonlu bayilik anlaşmalarına istinaden, Davutdede
Mahallesi, Ankara Caddesi No:84 Yıldırım Bursa adresinde kurulu akaryakıt satış ve servis
istasyonunda BP tescilli markası altında faaliyette bulunan Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve
Ticaret A.Ş anılan bayilik ilişkisi çerçevesinde, akaryakıt ürünlerini münhasıran
Şirketimizden ikmal etmektedir. İkmal etmekte olduğumuz akaryakıt ürünleri Enerji Piyasası
Düzenleme Kurumu’nun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ile tali mevzuatta öngörülen
teknik kriterlere uygundur. Teknik kriterlere uygunluk çerçevesinde TSE standartlarına
uygunluk arz etmektedir…” şeklinde,
Yine BP Petrolleri A.Ş tarafından ihale makamına yazılan 17.11.2015 tarih ve 23619
sayılı yazıda “Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş kuruluşumuzun bayisi olup,
25.11.2013-25.11.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere akdedilmiş bayilik sözleşmesi
devam etmektedir. Anılan firma Kuruluşumuzun kanalı ile Tüpraş Aliağa Rafinerisi, Tüpraş
İzmir Rafinerisi, Tüpraş Kırıkkale Rafinerisi satış noktalarından veya dolum tesislerimizden
Kurşunsuz benzin(95 Oktan, Ultimate) Motorin ve Gazyağı almaya yetkili kılınmıştır…”
şeklinde,
Anılan kuruluşun idareye gönderdiği 07.12.2015 tarih ve 23893 sayılı yazıda da
“21.12.2015 tarihinde ihalesi yapılacak “Akaryakıt Alımı” işine ilişkin olarak BP Petrolleri
A.Ş taşıtmatik sistemi ile hizmet vermektedir. Yapılmakta olan ihalenin Varlı Petrol Ürünleri
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 70
: 28.01.2016
: 2016/UM.I-320
Sanayi ve Ticaret A.Ş (Bayi) uhdesinde kalması durumunda Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve
Ticaret A.Ş(bayi) idareniz araçlarının taşıtmatik aracılığı ile akaryakıt ihtiyacı ekli listede
belirtilen BP Petrolleri A.Ş taşıtmatik istasyonlarında hizmet verecektir. Sözleşme süresince
idareniz araçlarının akaryakıt ihtiyacının BP Petrolleri A.Ş taşıtmatik aracılığı ile
karşılanması konusunda BP Petrolleri A.Ş bayi Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş
yetki verdiğimiz beyan ederiz.” şeklinde ifadelere yerildiği görülmüştür. Ayrıca söz konusu
yazının ekinde 03.12.2015 tarihi itibariyle taşıtmatik sistemi ile akaryakıt satışı yapılmasına
elverişli BP istasyonlarının bilgilerinin yer aldığı listenin var olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu BP istasyonları bilgilerinin yer aldığı listelerde ihale üzerinde bırakılan
isteklinin taşıtmatik aracılığı ile akaryakıt ihtiyacını sağlamak üzere Süleymanpaşa sınırları
içerisinde 1 adet (Koşar Petrol Tic. Ltd. Şti.) akaryakıt istasyonunun bulunduğu görülmüş
olup, bu durumun İdari Şartname’nin 7(ı) maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.ı maddesindeki isteklilerin akaryakıt pazarlama ve
ana dağıtım depolama firmasına bağlı bayi olması halinde bu bayinin idare sınırları dahilinde
en az 1 (bir) adet akaryakıt istasyonunun olacağı düzenlemesi uyarınca ihale üzerinde
bırakılan isteklinin sunmuş olduğu belgelerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı
değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7