Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/195963-304 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (139. Kalem)
Bilgi
İKN
2016/195963
Başvuru Sahibi
Galena Sağlık ve Gıda Ürünleri Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
304 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (139. Kalem)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 28
: 28.12.2016
: 2016/UM.I-3244
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Galena Sağlık ve Gıda Ürünleri Tic. Ltd. Şti.,
Ferhatpaşa Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad. No: 114 Ferhatpaşa Ataşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İstiklal Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No: 3 54100 Serdivan/SAKARYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/195963 İhale Kayıt Numaralı “304 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (139. Kalem)”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.07.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “304 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (139.
Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Galena Sağlık ve Gıda Ürünleri Tic. Ltd. Şti.nin 16.11.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 01.12.2016 tarih ve 66618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2819 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi
neticesinde, İdari Şartname’nin 20.1’inci maddesi gereğince bu ihalede alternatif teklif
verilemeyeceğinin belirtildiği ve birim fiyat cetvelinin 139. sırasında “Foley Sonda İki Yollu
Silikon 5-10 cc (Balon) 20F” ve “Foley Sonda İki Yollu Silikon 5-10 cc (Balon) 18F” olmak
üzere iki farklı ürün teklif ettikleri gerekçesiyle söz konusu tekliflerinin alternatif teklif
olduğu ve değerlendirme dışı bırakılarak firmaları hakkında 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 17/d maddesi hükmü gereğince işlem yapılmasına karar verildiği,
Kanunda idareye sunulan tekliflerin hangi durum ve şartlarda alternatif teklif
olacağına dair açık bir tanımlamanın bulunmadığı, alternatif kelimesinin seçenek, değişik,
farklı, karşı anlamlarını karşılayan bir durumu ifade ettiği, itirazen şikayete konu ihale, mal
alım ihalesi olduğuna göre, burada söz konusu olan anlamın seçenekli, değişik veya farklı bir
mal veya fiyat olacağının ortada olduğu, o halde firmalarınca sunulan birim fiyat
cetvelindeki durumun, mal ve/ veya birim fiyat bakımından alternatif, diğer deyimle
seçenekli, değişik veya farklı bir hal taşıyıp taşımadığının irdelenmesinin gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 28
: 28.12.2016
: 2016/UM.I-3244
Söz konusu cetvelin ilgili bölümü incelendiğinde: 137. sırada “Foley Sonda İki Yollu
Silikon 5 20 cc (Balon) 14F”, 138. sırada “Foley Sonda İki Yollu Silikon 5 20 cc (Balon)
16F”, 139. sırada “Foley Sonda İki Yollu Silikon 5 10 cc (Balon) 18F” için birim fiyat ve
-
-
-
tutar yazıldığının görüldüğü, sayfa sonuna denk gelen bu 139. sıradan sonra, bir sonraki
sayfaya geçildiğinde 140. sıra açılıp 20F sondaya ait ürün, birim ve fiyat bilgileri yazılacak
iken, yanlışlıkla yine 139. sıra açılarak cetvelin “Mal/İş Kalemi” kısmına “Folley Sonda İki
Yollu Silikon 5-10 cc (Balon) 20F” (doğru olarak) yazıldığı, ancak miktar kısmına yanlışlıkla
yine 18F sondaya ait bilgilerin girildiği, zaten ikinci defa yanlış yazılan 139. sıra ile 140. sıra
birlikte incelendiğinde her ikisine de 20F sondanın yazıldığı, UBB numaralarının aynı
olduğu; ancak mükerrer 139 sıranın miktar sütununa bir önceki sayfadaki 139. sıraya ait
adetin 10.650 ve tutar kısmına da yine bir önceki sayfadaki 139. sıraya ait tutarın 38.659,50
TL’nin aynen yazılmış olduğunun görüleceği, yapılan işlemin cetvelin yazımı sırasında
yapılan maddi bir hata olduğunun açık olduğu, özellikle oldukça uzun olan cetvellerin yazım
sırasında bu tür hataların yapılmasının her zaman için olası olduğu, nitekim aynı cetvelin 131.
sırasında da aynı şekilde yanlışlık yapılarak bu sıranın dahi iki defa yazıldığı, kaldı ki birim
fiyat teklif cetvelinde idare tarafından alımı veya ihalesi yapılmayacak olan bir malın
yazılmasının söz konusu olamayacağı gibi teklif edilen birim fiyatta da herhangi bir
alternatifin söz konusu olmadığı, zaten belirli sayıda “Foley Sonda İki Yollu Silikon 5-10 cc
(Balon) 20F” malı alacak olan ve bunun için teklif isteyen idareye, bu mal için 139. ve 140.
sırada fiyatı aynı olan iki teklifin yapılmasının mantığa da aykırı olduğu, netice olarak aynı
mal için farklı bir fiyat taşımayan cetveldeki yanlışlığın alternatif teklif olarak
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalelerde
idare tarafından idari şartnamede istekli tarafından her bir teklif için ayrı bir teklif mektubu
sunulacağının belirtileceği ve alternatif teklif fiyatlarının birbirinden farklı olması durumunda
yüksek tutarlı teklif esas alınarak sadece bir teklif için geçici teminat verilmesinin mümkün
olduğu,
Firmaları tarafından kamunun zararına neden olabilecek fiyat teklifi yapılmadığı,
gerek kendi adlarına, gerek başkaları adına, doğrudan ya da dolaylı, asaleten veya vekaleten
birden fazla teklif sunulmasının söz konusu olmadığı, dikkatli bir değerlendirme ile
cetveldeki mükerrer 139. sıra ile farklı bir ürünün ve özellikle farklı bir fiyatın
sunulmadığının anlaşıldığı, bu durumun kanunun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı
37’nci maddesinin işletilmesi halinde kolaylıkla açığa çıkabilecek bir husus olduğu, zira
belirtilen maddeye göre tekliflerin değerlendirilmesi veya karşılaştırılmasında yararlanılmak
üzere, net olmayan hususlarda isteklilerden tekliflerini açıklamaları istenebileceği, birim fiyat
teklif cetveline yanlışlıkla yazılan 139. sıranın fiyatta veya malda bir değişiklik taşımadığının
da açıkça ortada olduğu, eğer aynı ürün için (20F Sonda) farklı bir birim fiyat yazılmış
olsaydı o takdirde alternatif bir teklif yapılmış olup olmadığının tartışılabilir olduğu, oysa ki
somut olayda böyle bir durumun da söz konusu olmadığı, açıklanan nedenlerle, alternatif
teklif yapıldığına dair yanlış bir değerlendirme yapılarak ihale dışında bırakılmalarının ve
ayrıca bu değerlendirmeye göre tüm kamu ihalelerine girme yasaklısı olmak gibi ağır ve
telafisi imkansız zararların doğmasına neden olacak bir kapının açılmış olmasının haksız,
hukuki dayanaktan yoksun ve adaletsiz bir karar olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 28
: 28.12.2016
: 2016/UM.I-3244
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci
maddesinin (d) fıkrasında “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak
yasaktır:
…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu
maddesinde
“
…
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif teklifler de aynı şekilde
hazırlanarak sunulur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde
“17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil
veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.”
hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin (a) bendinde alternatif teklif tanımı ile ilgili olarak “Bu Yönetmeliğin
uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun
4
üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Alternatif
teklif: İhale dokümanında hüküm bulunması halinde, bir ihalede aynı aday veya istekli
tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik ve şartları
sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin yanı sıra
alternatif olarak sunulmasını
…
ifade eder” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Alternatif teklif” başlıklı 59’uncu maddesinde
“59.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alternatif teklif verilip verilemeyeceğine
yönelik düzenlemenin ihale dokümanında yapılması gerekmektedir. İdare tarafından alternatif
teklif verilmesine izin verilen ihalede belli bir sayının üzerinde alternatif teklif verilmemesinin
öngörülmesi durumunda isteklilerin verebileceği azami alternatif teklif sayısı ihale
dokümanında belirtilecektir.
59.2. Alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalede idare tarafından idari şartnamede
istekli tarafından her bir teklif için ayrı bir teklif mektubu sunulacağı belirtilecektir.
59.3. Alternatif teklif veren isteklinin teklif fiyatlarının birbirinden farklı olması
durumunda istekli tarafından yüksek tutarlı teklif esas alınarak sadece bir geçici teminat
verilmesi mümkündür.
59.4. İhale komisyonu, isteklinin ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterini
sağlayıp sağlamadığını her bir teklif için ayrı ayrı değerlendirir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 28
: 28.12.2016
: 2016/UM.I-3244
59.5. İdare tarafından ihale konusu malın teslim süresi ve teslim şekli gibi hususlar
ihale dokümanında düzenlendiğinden aynı mal için farklı teslim süresi ve teslim şekilleri
alternatif teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Alternatif teklifler” başlıklı 20’nci
maddesinde “Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir” düzenlemesine yer verilmiştir
Şikayet konusu edilen ihaleye ait idarece düzenlenmiş bulunun birim fiyat teklif
cetveli incelendiğinde, ihalenin şikayete konu edilen 139’uncu kalemine ve bu kalemin öncesi
ile sonrasında ihtiyaç konusu edilen diğer kalemlerine ilişkin satırların aşağıdaki şekilde
düzenlendiği ve bu haliyle ihale işlem dosyası kapsamında ihale dokümanı satın alan tüm
istekli olabileceklere satıldığı tespit edilmiştir.
A1
Mal Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
B2
Sıra
No
Birimi Miktarı
Teklif Edilen
Birim Fiyat
(Para birimi
belirtilerek)
Tutarı
(Para
birimi
belirtilerek
)
01
…
137
Ağız Bakım Seti
paket
18.300
2.050
2.120
10.650
1.180
Foley Sonda İki Yollu Silikon 5-10 adet
cc (Balon) 14F
Foley Sonda İki Yollu Silikon 5-10 adet
cc (Balon) 16F
Foley Sonda İki Yollu Silikon 5-10 adet
cc (Balon) 18F
Foley Sonda İki Yollu Silikon 5-10 adet
cc (Balon) 20F
138
139
140
--
303
304
…
…
adet
adet
100
500
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
Buna karşılık, başvuru sahibi tarafından ihale işlem dosyası kapsamında teklif zarfı
içinde sunulan birim fiyat cetvelinin şikayete konu edilen 139’uncu kalemine verdiği teklif
tutarları ile bu kalemin öncesi ile sonrasına ilişkin ilgili satırları ile toplamda ihaleye verdiği
teklif tutarı toplamının ise aşağıdaki şekilde olduğu belirlenmiştir.
Sıra
No
Birim Miktarı
Mal Kaleminin Adı ve
Kısa Açıklaması
Marka
Firma
No
UBB NO
Teklif
Birim
Fiyatı
(TL)
..
Tutarı
(TL)
34 Beslenme Sondası
..
..
..
..
..
..
…
137 Foley Sonda İki Yollu
Silikon 5-20 cc (Balon)
14F
Galen adet
a
2.050 266726
9012316
8698726
5
46555
8698726
3,6300
3,6300
7.441,50
138 Foley Sonda İki Yollu
Silikon 5-10 cc (Balon)
Galen adet
2.120 266726
7.695,60
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 28
: 28.12.2016
: 2016/UM.I-3244
16F
a
9012316
5
46562
8698726
5
46586
8698726
5
46579
8698726
5
139 Foley Sonda İki Yollu
Silikon 5-10 cc (Balon)
20F
Galen adet
a
10.650 266726
9012316
3,6300
3,6300
3,6300
38.659,5
0
139 Foley Sonda İki Yollu
Silikon 5- 10 cc (Balon)
18F
Galen adet
a
10.650 266726
9012316
38.659,5
0
140 Foley Sonda İki Yollu
Silikon 5-10 cc (Balon) 20F
Galen adet
a
1.180 266726
9012316
4.283,40
46586
--
263
264
…
…
2.324,90
2.307,55
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
1.104.344,19
Dolayısıyla, idare tarafından ihale dokümanında 139’uncu kalem için 10.650 adet
“Foley Sonda İki Yollu Silikon 5 10 cc (Balon) 18F” adlı ürünün talep edilmesine rağmen,
-
başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinde 139’uncu kalem için iki ayrı satırın
açıldığı ve her bir satırda birbirinden farklı ebatlara ve birbirinden farklı barkod numaralarına
sahip “Foley Sonda İki Yollu Silikon 5
-10 cc (Balon) 18F” ve “Foley Sonda İki Yollu
Silikon 5 10 cc (Balon) 20F” ürünlerinden 10.650’şer adedin, aynı birim fiyat üzerinden
-
teklif edildiği, buna karşılık ihale işlem dosyası içinde başvuru sahibince sunulmuş bulunan
bir adet teklif mektubu ve eki birim fiyat cetvelinden ayrı olarak ikinci bir teklif mektubu ve
eki birim fiyat teklif cetvelinin bulunmadığı, diğer taraftan başvuru sahibinin 139’uncu
kalemde teklif ettiği “8698726546586” barkod numaralı ve “Foley Sonda İki Yollu Silikon 5
-
10 cc (Balon) 20F” adlı ürünün, aslında ihalenin 140’ıncı kalemi için teklif edilmesi istenen
bir ürün olduğu ve 140’ıncı kalem için hali hazırda söz konusu ürünün zaten başvuru
sahibince teklif edilmiş olduğu hususları tespit edildiğinden, başvuru sahibi tarafından
ihalenin şikayete konu edilen 139’uncu kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde sehven ilgili
ürün ile birlikte farklı bir ürünün daha teklif edildiği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, alternatif teklif verilmesi ile doğrudan veya dolaylı birden fazla teklif
verilmesini düzenleyen ilgili mevzuat hükümleri ile başvuru sahibinin birim fiyat teklif
cetvelinin 139’uncu kaleminde ilgili ürün ile birlikte farklı bir ürünü daha teklif etmesi
hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından tek bir teklif mektubu ve
ekinde de tek bir birim fiyat cetvelinin ihale işlem dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu
kalem için ayrı bir teklif mektubunun ve eki birim fiyat teklif cetvelinin sunulmasının söz
konusu olmadığı anlaşıldığından, idare tarafından başvuru sahibi istekli hakkında, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanun’un 17’nci maddesinin (d) fıkrası uyarınca başvuru sahibinin kendisi veya
başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif
verdiği tespitiyle, Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendine göre hakkında işlem yapılmasının
mevzuata uyarlık taşımadığı belirlenmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının uygun
olduğu anlaşılmıştır.
Ancak, birim fiyat teklif cetvelinde şikayet konusu edilen 139’uncu kalem için
başvuru sahibi tarafından iki ayrı satır açılmak suretiyle iki ürünün teklif edilmesi işleminin,
ihale işlem dosyası kapsamında isteklilere verilmiş olan birim fiyat teklif cetveli standart
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 28
: 28.12.2016
: 2016/UM.I-3244
formuna aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin 139’uncu kalem için
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum
tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi
tarafından, başvuru bedelinin 10.118,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin
şikâyete konu 139’uncu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (30.735,90 TL) dikkate alındığında,
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru
bedeli 3.372,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 6.746,00 TL’nin yazılı
talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin 139’uncu
kalemdeki teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu
değerlendirilmekle birlikte, başvuru sahibi istekli hakkında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun
17’nci maddesinin (d) bendine göre işlem yapılması işleminin ise mevzuatın ilgili
hükümlerine uygun olmadığından iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 28
: 28.12.2016
: 2016/UM.I-3244