Ana Sayfa / Kararlar / Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği / 2016/273557-48 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı
Bilgi
İKN
2016/273557
Başvuru Sahibi
Mesa Medikal Ürn. Matbaacılık Tanıtım Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
48 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 30  
: 28.12.2016  
: 2016/UM.I-3246  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mesa Medikal Ürn. Matbaacılık Tanıtım Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Şerifali Mahallesi Türker Caddesi No: 32 Kat: 2 Ümraniye / İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,  
Eski İstanbul Yolu 10. Km Prof. Dr. Baki Komşuoğlu Bulvarı İzmit / KOCAELİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/273557 İhale Kayıt Numaralı “48 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından  
20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “48 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mesa Medikal Ürn. Matbaacılık Tanıtım Hizm. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 17.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2016 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2016 tarih ve 61098 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 03.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2526 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin idarece bildirilen  
kesinleşen ihale komisyonu kararında firmalarının teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin  
1.6’ncı maddesinde yer alan APVR modu ayrı bir mod olarak bulunmadığı ve anılan  
Şartname’nin 1.14’üncü maddesinde belirtilen Pressure Control değerleri (3-95 mbar veya  
cmH20) arasında olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının  
bildirildiği, oysaki idarece tesis edilen işlemin doğru olmadığı,  
Bahse konu Şartname’nin 1.14’üncü maddesindeki “İnspirasyon basıncı veya basınç  
kontrolü: 3-95 mbar veya cmH2O” düzenlemesinin 2. zeyilname ile değiştirildiği ve  
güncellenmiş Teknik Şartname’de düzeltme yapılmış olmasına rağmen bu ibarenin 2.  
zeyilnamede “İnspirasyon basıncı veya basınç kontrolü: 3-95 mbar veya 5-90 cmH2O”  
şeklinde sehven yazıldığı, firmalarının idarece yapılan değişliğe göre teklif hazırladığı ve  
teklif edilen ürünün anılan Şartname maddesine uygun olduğu,  
Aynı Şartname’nin 1.6’ncı maddesinde APVR solunum modu veya automode teknik  
özelliğinin istenildiği, firmaları tarafından teklif edilen cihazda auto control özelliğinin  
bulunduğu, dolayısıyla cihazda automode bulunmasa bile söz konusu özelliğin birebir aynı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 30  
: 28.12.2016  
: 2016/UM.I-3246  
işlevi yapabildiği, idarece şikâyete verilen cevap yazısında; automode modunun cihaz  
ekranında ayrı bir mod penceresi olarak gösterildiği, automode modunda “trigger time out” (2  
referans arası tetikleme süresi) hastanın kontrollü ve spontan solunum sayılarının  
ortalamasının cihaz tarafından otomatik olarak hesaplandığı, automode modunda ventilasyona  
bağlı bütün parametrelerin 24 saat süreli trendi alınarak hasta aktivitesinin değerlendirilmesini  
sağladığı, auto control özelliğinde haricen “esens” ve “rise time” ayarlarının manuel yapıldığı  
ifade edilerek teklif ettikleri cihazdaki auto control özelliğinin kabul edilmediği, oysaki  
cihazın Teknik Şartname’nin bahse konu maddesine uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Bahse konu ihalenin 48 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı olduğu, kısmi teklife  
açık olarak yapılan ihalede şikayete konu 14’üncü kalemin Yoğunbakım Ventilatörünü  
kapsadığı görülmüştür. 20.09.2016 tarihinde yapılan ihalede başvuruya konu kaleme  
2
isteklinin katıldığı, Mesa Medikal Ürn. Matbaacılık Tanıtım Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif  
ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 1.6’ncı maddesinde yer alan APVR modunun ayrı bir mod  
olarak bulunmadığı ve anılan Şartname’nin 1.14’üncü maddesinde belirtilen Pressure Control  
değerlerinin (3-95 mbar veya cmH2O) arasında olmadığı gerekçeleriyle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, 26.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Aktif  
Medikal İlaç ve Kimyasal Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin bulunmadığı ve komisyon kararının 27.10.2016  
tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı  
veya birlikte istenebilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir.  
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü  
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede  
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların  
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,  
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum  
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik  
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 30  
: 28.12.2016  
: 2016/UM.I-3246  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin  
Diğer Hususlar’ bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması mevcuttur.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Teklif verecek firmalar bu şartnamede belirtilen özellikler  
için cihazlarının niteliklerine göre her maddeye açıklayıcı teknik şartname cevabı  
hazırlamalıdırlar. Tekliflerle birlikte cihaza ilişkin üretim verilerini (product data) de  
kapsayan  
1
takım olmak üzere kullanım, bakım kılavuzu ve gerekli diğer teknik dokümanlar  
verilmelidir. Teklif edilen cihaz, yardımcı ekipman, standart, opsiyonel softwareler ile ilgili  
datasheet ve broşürler üzerinde şartnameye uyan maddeleri işaretlenerek ihale dosyasına  
eklenecektir. Şartnamede yer alan ancak broşürlerde gösterilemeyen her bir madde için üretici  
veya ithalatçı firmanın bu maddeyi karşılayabildiğine dair yazılı belgeler teklif dosyasında  
bulunacaktır.  
Teklif sonrası değerlendirme aşamasında teknik ve kullanım özellikleriyle ilgili  
demonstrasyon ya da bilgilendirme yapılmak istenirse bununla ilgili koşullar teklifte  
belirtilecektir.” düzenlemesi,  
Bahse konu kaleme ilişkin Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı Teknik Şartnamesi’nin  
1.6’ncı maddesinde Ventilator aşağıda yazılı modlarla çalışmalıdır:  
-
-
-
-
-
-
-
Pressure control (PCV) veya PCV+  
B1PAP veya DuoPAP  
Pressure support (PS) veya ASB (yardımcı Spontan Solunum)  
Continous positive airway pressure (CPAP)  
Volume control (CMV) veya IPPV  
Pressure regulated volume control (PRVC) veya CMV autoflow  
Synchronized intermittent mandatory ventilation (SIMV), SIMV+PS (veya ASB),  
SIMV (PRVC veya autoflow)+ PS  
-
Sürekli Pozitif Havayolu Basıncı (CPAP) + ASB (Yardımcı Spontan Solunum) veya  
PS (Basınç Destekli) veya spontan solunum  
- APRV solunum modu veya Automode  
- VS/ASV/MMV Autoflow: Destekli ventilasyon modunda, hastaya giden inspiryum  
hacmini garanti edebilmek için, basınç destek seviyesini peşpeşe gelen solunumlar arasında  
otomatik olarak değiştirebilen tipte Basınç Destekli Solunum (Volume Support) veya sistemin  
kapalı döngü ventilasyonu yaptığı, hastanın kilosu girildikten sonra, ventilatörün tidal hacim  
ve frekans için en uygun solunum şeklini ve hedef değerlerini hesapladığı, daha sonrada bu  
hedeflere ulaşmak için inspirasyon basıncını ve makine frekansını kullanıcı müdahalesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 30  
: 28.12.2016  
: 2016/UM.I-3246  
olmaksızın ayarladığı ve sonuca ulaştığı Adaptive Support Ventilation (ASV) veya MMV  
Autoflov modu olmalıdır.  
- NIV (Noninvasive Ventilation) modu standart olmalıdır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 1.14’üncü maddesinde “Ventilatorde aşağıdaki yazılı  
parametreler en az belirtilen aralıklarda doğrudan ayarlanabilmelidir.  
Zorunlu solunum frekansı:  
İnspirasyon zamanı veya I:E oranı:  
Tidal hacim:  
5-100 soluk/dakika  
0,1-10 saniye veya 1:4-4:1  
20-2000 ml  
02- konsantrasyonu,FİO2:  
PEEP veya Intermittant PEEP:  
Basınç desteği:  
21-100 Vol.  
0-50 mbar veya cmH2O  
0-90 mbar veya cmH2O  
%
İnspirasyon basıncı veya basınç kontrolü:  
5-90 mbar veya 5- 90 cmH2O”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
26.08.2016 tarihli 1 no.lu zeyilname ile ihale dokümanında değişiklik yapıldığı ve  
bahse konu Şartname maddelerinin “1.6: BIPAP veya DuoPAP ibaresi BIPAP veya DuoPAP  
veya Bilevel olarak değiştirilmiştir.  
1.6: VS/ASV/MMV Autoflow ibaresi VS/ASV/MMV Autoflow/TGI şeklinde  
değiştirilmiştir.  
- Adaptive Support Ventilation (ASV) veya MMV Autoflow modu olmalıdır. ibaresi  
Adaptive Support Ventilation (ASV) veya MMV Autoflow modu olmalıdır veya ventilatörde  
Trekal Gas Insufflation (TGI) özelliği olmalıdır. şeklinde değiştirilmiştir.”  
“1.14: Tidal hacim: 2-2000 ml – Basınç Desteği: 5-80 mbar veya cmHO2  
-
İnspirasyon basıncı veya basınç kontrolü: 5-90 mbar veya 5-90 cm H2O veya 5-80 mbar veya  
5-80 cmH2O olarak değiştirilmiştir.” şeklinde değiştirildiği görülmüştür.  
08.09.2016 tarihli 2 no.lu zeyilname ile dokümanda değişiklik yapılmış olup, anılan  
Şartname maddelerinin “1.6: Trekal Gas Insufflation (TGI) özelliği olmalıdır ibaresi  
şartnameden çıkarılmıştır.”  
“1.14: Basınç Desteği: 0-60 mbar veya cmHO2  
-
İnspirasyon basıncı veya basınç  
kontrolü: 3-95 mbar veya 5-90 cm H2O olarak değiştirilmiştir.” şeklinde değiştirildiği  
anlaşılmıştır. Ancak idare tarafından bahse konu zeyilname değişikliği sonrasında güncellenen  
Teknik Şartname’de 1.14’üncü maddenin  
Basınç Desteği: 0-60 mbar veya cmH2O  
-
İnspirasyon basıncı veya basınç kontrolü: 3-95 mbar veya cm H2O” şeklinde yazıldığı  
görülmüş olup, zeyilname değişikliğinin söz konusu Şartname’ye tam olarak yansıtılmadığı  
tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden istekliler tarafından teklif  
edilen cihazlara ilişkin teknik şartnameye uygunluk belgesi ile teknik dokümanların verileceği  
ve komisyonunun gerekli görmesi halinde cihazların teknik özelliklerine ilişkin  
demonstrasyon yapılacağı ve ihalenin buna göre sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 30  
: 28.12.2016  
: 2016/UM.I-3246  
İdarece şikâyete konu kalem için iki istekli tarafından Teknik Şartnameye Uygunluk  
Belgeleri ile teknik dokümanların sunulduğu ve başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın Teknik  
Şartname’nin 1.6’ncı maddesinde yer alan APVR modunun ayrı bir mod olarak bulunmadığı  
ve anılan Şartname’nin 1.14’üncü maddesinde belirtilen Pressure Control değerlerinin (3-95  
mbar veya cmH2O) arasında olmadığı gerekçeleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı  
ve ihalenin teklif ettiği cihazı anılan Şartname’ye uygun olarak değerlendirilen Aktif Medikal  
İlaç ve Kimyasal Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın anılan Şartname maddelerine uygun olduğunu  
belirten başvurusu üzerine konuya ilişkin olarak; Kurumun 22.11.2016 tarihli ve 21324 sayılı  
yazısı ile akademik bir kuruluşa yazı yazılmış olup, bahse konu yazıda, Mesa Medikal Ürn.  
Matbaacılık Tanıtım Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın Teknik  
Şartname’nin 1.6’ncı ve 1.14’üncü maddesinin değişiklikler yapılmış son haline uyduğu iddia  
edilmekte olup, anılan isteklinin teklif ettiği cihaz ile ihaleye teklif sunan bir diğer istekli  
Aktif Medikal İlaç ve Kimyasal Ürün. San. ve Tic.nin teklif ettiği cihazın Teknik  
Şartname’nin 1.6’ncı ve 1.14’üncü maddesine uyup uymadığı hususunda teknik görüş  
istenmiştir.  
Akademik kuruluştan alınan 13.12.2016 tarihli ve 19350 sayılı teknik görüş yazısında  
başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak,  
Teknik Şartnamenin 1.6 maddesi için,  
Mesa Medikal Ürn. Matbaacılık Tanıtım Hizm. ve Tic. Ltd. Şti tarafından teklif ettiği  
İnspiration 7i ventilator cihazına ait teknik dokümanlar incelendiğinde cihazın maddesinde  
istenen özelliklerden Oto-Kontrol özelliğine sahip olduğu görülmektedir. Oto-Kontrol  
özelliğine ait dokümanlar internet üzerinden elde edilerek incelenmiştir. Oto-kontrol modu  
için solunum kas kondisyonunu sağlayan, kontrollü solunum ve spontan modlar arasında  
geçiş sağlayan algoritmler ve yazılım özelliğine sahip olduğu belirtilmektedir. Teknik  
Şartnamenin Automode ile ilgili maddesine uygundur.  
İlgili maddede APRV solunum modu veya Automode özelliği istenmektedir. APRV  
modunda alveoler ventilasyon geçici olarak düşük seviyeye indirilerek akciğerlerdeki havanın  
boşaltılması sağlanmaktadır. Bifazik pozitif havayolu basıncı (BIPAP), BiLevel, PCV+,  
DuoPAP, BİVent APRV’ye benzer modlardır. Eğer hastanın spontan solunumu yoksa basınç  
kontrollü mod gibi çalışmaktadır. Basınç kontrollü ventilasyondan farkı, ekshalasyon valfi  
sürekli aktif olduğu için hastanın istediği zaman spontan solunumuna izin vermesidir. Teknik  
Şartnamenin APRV ilgili maddesine uygundur.  
APRV modunda temel parametreler olarak Thigh, Tlow, Phigh, ve Plow  
ayarlanmaktadır. Ancak şartnamede ‘bu parametreler olmalıdır’ diye belirtilmemiştir. Ayrıca  
APRV solunum modu veya Automode özelliği istendiğinden teknik şartnamenin bu maddesine  
uygundur.  
Teknik Şartnamenin 1.14.maddesi için,  
Teknik Şartnamede; Basınç desteği 0-90 mbar veya cmH2O  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 30  
: 28.12.2016  
: 2016/UM.I-3246  
İnspirasyon basıncı ve basınç kontrolü 5-90 mbar veya 5- 90 cmH2O  
Zeyilname 1’de; Basınç desteği 5-80 mbar veya cmH2O  
İnspirasyon basıncı ve basınç kontrolü 5-90 mbar veya cmH2O veya  
İnspirasyon basıncı ve basınç kontrolü 5-80 mbar veya cmH2O  
Zeyilname 2’de; Basınç desteği 0-60 mbar veya cmH2O  
İnspirasyon basıncı ve basınç kontrolü 3-95 mbar veya cmH2O veya  
İnspirasyon basıncı ve basınç kontrolü 5-90 mbar veya cmH2O olarak yazılmıştır.  
Mesa Medikal Ürn. Matbaacılık Tanıtım Hizm. ve Tic. Ltd. Şti tarafından teklif ettiği  
İnspiration 7i ventilator cihazına ait teknik dokümanlar incelendiğinde cihazda basınç desteği  
0-90 cmH2O’dur ve bu değerler 0-60 cmH2O basınç değerlerini kapsamaktadır. İnspriration  
7i ventilator cihazında inspirasyon basıncı ve basınç kontrolü 2-90 cmH2O’dur ve bu  
değerler 5-90 basınç değerlerini kapsamaktadır. Teknik Şartnamenin 1.14. maddesindeki  
ventilatör parametrelerine uygundur.” hususlarında görüş verilmiştir.  
Alınan teknik görüş yazısında, Mesa Medikal Ürn. Matbaacılık Tanıtım Hizm. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 1.6’ncı maddesinde istenilen Auto  
Control özelliğine sahip olduğu, bahse konu özelliğe ait dokümanların internet üzerinden  
yapılan incelemesi sonucunda Auto Control modu için solunum kas kondisyonunu sağlayan,  
-
-
kontrollü solunum ve spontan modlar arasında geçiş sağlayan algoritmler ve yazılım  
özelliğine sahip olduğunun belirtildiği, bu haliyle Teknik Şartname’nin Automode ile ilgili  
maddesine uygun olduğu, bahse konu maddede APRV solunum modu veya Automode  
özelliğinin istenildiği. APRV modunda alveoler ventilasyon geçici olarak düşük seviyeye  
indirilerek akciğerlerdeki havanın boşaltılmasını sağladığı, Bifazik pozitif havayolu basıncı  
(BIPAP), BiLevel, PCV+, DuoPAP, BİVent APRV’ye benzer modlar olduğu, hastanın spontan  
solunumu yoksa basınç kontrollü mod gibi çalıştığı, bunun basınç kontrollü ventilasyondan  
farkının, ekshalasyon valfi sürekli aktif olduğu için hastanın istediği zaman spontan  
solunumuna izin verdiği, bu nedenle. Teknik Şartnamenin APRV ilgili maddesine uygun  
olduğu, APRV modunda temel parametreler olarak Thigh, Tlow, Phigh, ve Plow’un  
ayarlandığı ancak şartnamede “bu parametreler olmalıdır” diye belirtilmediği, ayrıca APRV  
solunum modu veya Automode özelliği istendiğinden bahse konu cihazın Teknik  
Şartname’nin söz konusu maddesine uygun olduğu hususlarına yer verilmiştir.  
Diğer taraftan, anılan isteklinin teklif ettiği İnspiration 7i ventilator cihazına ait teknik  
dokümanlar incelendiğinde cihazda basınç desteğinin  
60 cmH2O basınç değerlerini kapsadığı, adı geçen cihazda inspirasyon basıncı ve basınç  
kontrolünün 2 90 cmH2O olduğu ve bu değerlerin 5 90 basınç değerlerini kapsadığı, bu  
0-90 cmH2O olduğu, bu değerlerin 0-  
-
-
haliyle cihazın Teknik Şartname’nin 1.14’üncü maddesindeki ventilatör parametrelerine  
uygun bulunduğu hususlarına yer verilmiştir.  
Bu itibarla, alınan teknik görüş doğrultusunda Mesa Medikal Ürn. Matbaacılık  
Tanıtım Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 1.6 ve 1.14’üncü  
maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu husustaki iddiaları  
yerinde bulunmuştur.  
Öte yandan ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 30  
: 28.12.2016  
: 2016/UM.I-3246  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
10.118,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen  
6.746,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Kurumun 22.11.2016 tarihli ve 21324 sayılı yazısı ile akademik kuruluşa yazdığı  
yazıda ihaleye teklif sunan bir diğer istekli Aktif Medikal İlaç ve Kimyasal Ürün. San. ve  
Tic.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 1.6’ncı ve 1.14’üncü maddesine uyup  
uymadığı hususunda teknik görüş istenmiş olmakla birlikte akademik kuruluşun bu konuda  
görüş ortaya koymadığı anlaşılmıştır. Anılan isteklinin teklifinin idarece Teknik Şartname’ye  
uygun olduğu ve ihalede en düşük fiyatın başvuru sahibine ait bulunduğu ve Aktif Medikal  
İlaç ve Kimyasal Ürün. San. ve Tic.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’ye uygun  
olmadığı yönünde bir iddianın da bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde süreci  
uzatmamak adına bu konuda yeniden teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmamıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Mesa Medikal Ürn. Matbaacılık Tanıtım  
Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi