Ana Sayfa / Kararlar / Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/298957-72 Kalem Tıbbi Cihaz
Bilgi
İKN
2016/298957
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.
İdare
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
72 Kalem Tıbbi Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 49  
: 28.12.2016  
: 2016/UM.I-3264  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,  
Esentepe Mahallesi Harman Sokak No: 8 Levent Ofis Şişli/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Hüsnü Karakaş Mah. Güneş Cad. No: 124 07320 Kepez/ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/298957 İhale Kayıt Numaralı “72 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 28.09.2016  
tarihinde açık ihale usulü gerçekleştirilen “72 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Ge  
Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. tarafından 22.11.2016 tarih ve 64868 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 22.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2710 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 32, 33 ve 34’üncü kalemlerin kısmı  
teklife kapalı olarak kendi aralarında bir bütün olarak ihale edildiği, idarenin şikâyet üzerine  
aldığı karardan söz konusu ihtiyacın devam ettiği, idarelere tanınan takdir yetkisinin sınırsız  
olmadığı ve makul, objektif ve hukuki gerekçelere dayanması gerektiği, anılan kalemler için  
tekliflerinin İdari ve Teknik Şartname’yi tam ve eksiksiz karşıladığı ve tekliflerinin idarece  
hazırlanan yaklaşık maliyetinin çok altında olduğu, ihalenin 32, 33 ve 34’üncü kalemlere  
ilişkin alımın “talebin/şartnamenin yeniden değerlendirilmek üzere” iptali kararının teknik,  
ekonomik ve hukuki gerekçeler ışığında kamu ihalelerine ait ihtiyaçların uygun şartlarda ve  
zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerine ve mevzuata açıkça  
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İtirazen şikâyete konu birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “72 Kalem  
1276 Adet Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ait İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi”  
başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 72 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir; [32. kalem Monitör (Hastabaşı), 33. kalem Monitör (Merkezi Sistem) ve 34.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 49  
: 28.12.2016  
: 2016/UM.I-3264  
kalem Monitör (Yoğun Bakım)] toplam tutar üzerinden değerlendirilecektir. Diğer kısımlarda  
değerlendirme her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale komisyonu kararında “Yapılan incelemede; …32, 33, 34,  
Kalemlerin  
talebin/şartnamenin yeniden değerlendirilmek üzere iptaline,” ifadelerine yer verildiği,  
04.11.2016 tarihinde ise söz konusu kararın ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı  
56’ncı maddesinde idare tarafından şikâyet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal  
edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle  
sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.  
Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin bu Kanuna  
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların  
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.  
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir.  
İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir  
yükümlülük altına girmez. …” hükmü yer almaktadır.  
Söz konusu Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı  
39’uncu maddenin gerekçesinde ise “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması  
veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri  
karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi  
nedenlerle…” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, anılan durumlarda ihalenin iptali  
hususunda ihale komisyonlarına takdir yetkisi tanındığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve madde gerekçesinden de anlaşılacağı  
üzere ihale komisyonu kararı üzerine idarelere verilmiş olan söz konusu ihaleyi iptal etme  
yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı  
olduğu açıktır.  
Diğer taraftan idarenin 14.12.2016 tarihli yazısında  
Söz konusu ihalede Genel  
Sekreterliğimiz bünyesinde mevcut/ilave birimlerin ve açılış aşamasına gelinmiş tesislerin  
ihtiyacına binaen talepler belirlenmiş ve her tesis için Bakanlığımızca Genel Bütçe  
kapsamında yatırım planlaması yapılmış ve ihtiyaç konusu tıbbı cihaz ve demirbaşlar için  
ödenek ayrılmış ya da ödenek taahhüdünde bulunulmuştur.  
Alım konusu 32, 33 ve 34. Kalemler, diğer talepler ile birlikte bu ihalede ihale edilmiş,  
itiraz konusu kalemlere teklif edilen fiyatlar da göz önüne alınarak;  
32. kalem 143 adet Hastabaşı Monitör kaleminde Devlet Malzeme Ofisinden Yapılacak  
Alımlar başlıklı 2011/53 sayılı Genelgeye istinaden 6.600,00 TL birim fiyat ve 943.800,00 TL  
toplam tutar üzerinden yapılan değerlendirmede ihale teklif fiyatı ile DMO fiyatı arasında  
278.707,00 TL bir fark bulunduğu,  
34. kalem Monitör (Yoğun Bakim) kaleminde Devlet Malzeme Ofisinden Yapılacak  
Alımlar başlıklı 2011/53 sayılı Genelgeye istinaden 14.255,48 TL birim fiyat ve 570.219,20  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 49  
: 28.12.2016  
: 2016/UM.I-3264  
TL toplam tutar üzerinden, ihale teklif fiyatı ile DMO fiyatı arasında -219,20 TL bir fark  
bulunduğu,  
33. kalem Monitör (Merkezi Sistem) kaleminde henüz bir alım yapılmadığı, ihale teklif  
fiyatından alınmış olduğu varsayılarak ve İdari Şartnamenin 19.2.1 maddesine istinaden  
yapılan toplam tutarlı değerlendirme sonucu 278.487,80 TL tutarlı kamu menfaatinin  
oluştuğu görüldüğünden, söz konusu ihtiyacın diğer tesislerin de taleplerinin eklenmesi ile  
DMO ürerinden karşılanmasına karar verilmiş ve ihale kalemlerinin iptaline karar  
verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İdari Şartname’nin 19.2.1’inci maddesindeki ihalenin itirazen şikâyete konu 32, 33 ve  
34’üncü kalemlerin toplam tutar üzerinden değerlendirileceği düzenlemesi gereğince anılan  
kalemlerin bir kısım olarak ihale edildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme  
sonucunda anılan kalemlere ilişkin diğer tesislerin ihtiyacının da eklenerek Devlet Malzeme  
Ofisinden daha uygun fiyata temin edilebileceğinin tespit edildiği, anılan Kanun’un 5’inci  
maddesine göre kaynakların verimli kullanılmasını sağlama sorumluluğu idarelere ait olduğu  
dikkate alındığında anılan kalemlere ilişkin iptal kararının, idarelere tanınan takdir hakkı  
kapsamında kaldığı ve idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi