Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Genel Kurmay Başkanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2014/158799-2 Kısım K-Ank-14/16 Çanta Spor, Er
Bilgi
İKN
2014/158799
Başvuru Sahibi
Algan Spor Reklam Tur. Sey. Org. Bil. Sis. Otom. Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
Genel Kurmay Başkanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
2 Kısım K-Ank-14/16 Çanta Spor, Er
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 17
: 24.02.2016
: 2016/UM.I-605
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Algan Spor Reklam Tur. Sey. Org. Bil. Sis. Otom. Tic. San. Ltd. Şti.,
Kızılay Sümer 1 Sokak No:14/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Genel Kurmay Başkanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,
Etlik Caddesi (Eski Garajlar Yanı) 06010 Keçiören/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/158799 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım K-Ank-14/16 Çanta Spor, Er” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Genel Kurmay Başkanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 07.01.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kısım K-Ank-14/16 Çanta Spor, Er” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 09.06.2015 tarih ve 48904 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1518-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; yasal süreler içinde sözleşmeye davet edilmedikleri için
ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi Algan Spor Reklam Tur. Sey. Org. Bil. Sis. Otom. Tic. San. Ltd.
Şti.nin 27.05.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 01.06.2015
tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 05.06.2015 tarihinde başvuru
sahibine bildirildiği,
Başvuru sahibinin 09.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile “1)
Yasal süreler içinde sözleşmeye davet edilmedikleri için ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) İdare tarafından tasarım tescili 3'üncü kişiye ait olan bir mal ile ilgili olarak
ihaleye çıkılmasının hukuken mümkün olmadığı, ihtilaflı malzeme alımı yapıldığı, bu ihtilaflı
durumun İdari Şartname’de belirtilmemesinin Kamu İhale Kanununa uygun olmadığı”
iddiaları ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
24.06.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-1799 sayılı Kurul kararı ile “…İdareye şikâyet,
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli
olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, 2
kısımdan oluşan ihalenin birinci ve ikinci kısmının başvuru sahibi üzerinde kaldığı, başvuru
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 17
: 24.02.2016
: 2016/UM.I-605
sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olduğu, sözleşme imzalama sürecinin askıya
alınmasının başvuru sahibince talep edildiği ve idarece bu talebin kabul edildiği, sözleşme
imzalama süreci idarece askıya alındıktan sonra yasal süreler içinde sözleşmeye davet
edilmedikleri için ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasının hakkın kötüye kullanılması
olduğu hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir
hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı
anlaşılmıştır.
…
Başvuru sahibinin ikinci iddiası ihale dökümanına yönelik olup, 4734 sayılı Kanun ve
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereği
şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 05.01.2015 tarihini izleyen on gün içinde en geç
15.01.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten
sonra 27.05.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idareye şikâyet başvuru
süresinin sona erdiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.” denilerek
“Başvurunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali yürütmesinin durdurulması istemiyle başvuru sahibi
tarafından açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesi 09.10.2015 tarihli ve E:2015/1824,
K:2015/1092 sayılı kararı ile “…
Olayda; Zemmas Eğt. Dan. Elk. Teks. Otm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, alım
yapılacak çantanın tasarım tescilinin firmalarına ait olduğunu, yapılan ihalenin telif
sahibinin hakkının gaspına neden olacağını ve ürünlerin tesliminin mümkün olamayacağını
davacı şirkete bildirmesi ve söz konusu ihaleye ilişkin idari şartnamede ihale konusu işin bir
tasarım tescili olup olmadığı belirtilmeden, bir tasarım tescil malikinin olması halinde telif
bedelini yüklenicinin ödemesi gerektiği kuralının yer alması karşısında, davacı şirketin somut
olayda zararının doğmasının muhtemel olduğu, ayrıca davacının halihazırda sözleşmeyi
imzalaması için davet edildiği de göz önüne alındığında menfaatinin de bulunduğu sonucuna
varılmaktadır.
Bu durumda; davacı şirketin birinci iddiasının incelenmesi gerekirken sözleşme
sürecinin askıya alınması talebinden hareketle başvurusunun ehliyet yönünden
reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
İtirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen ikinci iddianın süre yönünden reddine ilişkin
kısmına gelince;
Bakılan davada; davacı şirketin ikinci iddiası ihale dokümanına yönelik olup, 4734
sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda yer verilen
hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olan ihale dokümanının
satın alındığı 05.01.2015 tarihini izleyen on gün içinde en geç 15.01.2015 tarihinde idareye ,
şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.05.2015 tarihinde
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idareye şikâyet başvuru süresinin sona erdiği
görülmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 17
: 24.02.2016
: 2016/UM.I-605
Bu durumda; dava konusu Kurul kararının, davacı şirketin ikinci iddiası yönünden
başvurunun süre yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu Kurul kararının; itirazen şikayet başvurusunda
ileri sürülen 1 numaralı iddianın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, 2
numaralı iddiaya yönelik şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden
davanın reddine,” şeklinde karar vererek 24.06.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-1799 sayılı
Kurul Kararının birinci iddia ile ilgili kısmının iptaline karar verildiği, anılan Mahkeme
kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 10.02.2016 tarihli 2016/MK-57 sayılı Kurul
kararı ile başvuru sahibinin birinci iddiası bakımından esasın incelenmesine geçilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede;
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 22.07.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından,
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmanın sözleşme imzalamaması ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren firmanın da teklif geçerlik süresinin uzatmaması
gerekçeleriyle söz konusu “2014/158799 İhale Kayıt Numaralı 2 Kısım K-Ank-14/16 Çanta
Spor, Er” ihalesinin iptaline karar verilmiştir.
İhalenin iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan
kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir
süreç kalmadığı anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna
varılmış olup başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3