Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Batman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/152898-Birliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Kit Karşılığı Cihaz Kurulumu İşi
Bilgi
İKN
2015/152898
Başvuru Sahibi
Nofmed Tıbbi Mal. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Batman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Birliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Kit Karşılığı Cihaz Kurulumu İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 41
: 30.03.2016
: 2016/UM.I-936
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Nofmed Tıbbi Mal. San. Tic. Ltd. Şti.,
Diclekent Bulvarı 68. Sok. Altınsoy Sitesi B Blok No: 1 Kayapınar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Gültepe Mahallesi T.P.A.O. Bulvarı Eski Devlet Hastanesi İdari Bina Kat: 2 BATMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/152898 İhale Kayıt Numaralı “Birliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Kit Karşılığı
Cihaz Kurulumu İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Batman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.12.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Birliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Kit
Karşılığı Cihaz Kurulumu İşi” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Tıbbi Mal. San. Tic. Ltd.
Şti.nin 25.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2016 tarih ve 8691 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 09.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/421 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin sunmuş
olduğu kitlerin ihaleye ait Teknik Şartnamenin D.1.3’üncü maddesine uymadığı, hastalar için
kullanılacak kartların D varyantını tespit edemediği (zayıf D kartı olmadığı),
2) Anılan isteklinin yeni doğan kitlerinin ihaleye ait Teknik Şartnamenin D.3.2’inci
maddesine uymadığı, kitler için sunmuş olduğu kit prospektüsünde AHG olmadığı, sadece
Anti IgG olduğu, AHG ile Anti IgG’nin aynı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İtirazen şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “Firmalar teknik
şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak, şartnamedeki sıra ile cevap vereceklerdir.
Bu cevaplar 'Şartnameye Uygunluk Belgesi' başlığı altında yazılmış ve yetkili kişi tarafından
imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orjinal dökümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir
farklılık bulunduğunda firma ihale dışı bırakılacaktır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 41
: 30.03.2016
: 2016/UM.I-936
Teklif edilecek cihaz ve kitlerin Katalog veya tanıtıcı broşörleri teklif ekinde
sunacaklardır. Hangi marka, model cihazı teklif edecekleri, teknik şartnameye cevaplarında
sunacaklardır.” düzenlemesi,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Kart Özellikleri” başlıklı kısmının “Forward &
Reverse Kan Gruplama Kartı” alt başlıklı maddesinin D.1.3’üncü maddesinde “ Hastalar için
kullanılacak kartlar D mikrotüpünde DVI varyantı ile negatif sonuç vermelidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartnamenin “Kart Özellikleri” başlıklı kısmının “Yenidoğan Kartı” alt başlıklı
maddesinin D.3.2’nci maddesinde “Yeni Doğan kartı A-B-AB-D-ctl-Direkt Coomb’s (AHG)
mikrotüplerini ihtiva etmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde Kurumun
görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge,
bilgi ve görüş isteyebileceği hüküm altına alınmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ak Hayat Sağ. Hiz. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif etmiş olduğu ürünlerle ilgili teklifi kapsamında teknik
şartnameye uygunluk belgesi ile katalog vb. teknik dokümanlar sunduğu ancak teknik
dokümanların teknik kavramlar ve terminolojiden oluştuğu gerekçesi ile başvuru sahibinin
iddialarının değerlendirmesinin yapılamadığı, buna istinaden başvuru sahibinin iddialarının
değerlendirilmesi için akademik bir kuruluştan 29.02.2016 tarihli ve 428-4318 sayılı Kurum
yazısı ile gerekçeli görüş talep edilmiştir.
21.03.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2016 tarihli ve 14857630-
045.01-4347 sayılı yazı ekinde yer alan teknik raporda “Kamu İhale Kurumu İnceleme Daire
Başkanlığı tarafından 29.02.2016 tarih ve 428-4318 sayılı itiraz şikayetinin incelenmesi için
tarafıma gönderilen dosyayı inceledim.
İtiraza konu olan şartname maddeleri şöyledir:
D.1.3. Madde (sayfa 49): Hastalar için kullanılacak kartlar, D mikrotüpünde Dvı
varyantı ile negatif sonuç vermelidir.
D.3.2. Madde (sayfa 49): Yeni doğan kartı A-B-AB-D-ctl-Direkt Coomb's (AHG)
mikrotüplerini ihtiva etmelidir.
1a) Nofmed firması yaptığı itirazda teklif edilen ürünün D varyantı tespit edemediği
(zayıf D kartı olmadığı) bu nedenle şartnameye uymadığı söylenmektedir.
Firmanın itirazı yanlış ifadelerle yapılmıştır. D varyant ile zayıf D tamamen farklı iki
durumu ifade eder. İkincisi yaptıkları itirazda belirttikleri ifade teklif edilen ürünün
şartnameye uyduğunu doğrulamaktadır. Ak Hayat firmasının ihale teklifi için gönderdiği
yazıda da (sayfa 155) Dvı yı tespit etmez ifadesi yer almaktadır. Dolayısıyla ürün şartnameye
uygundur.
1b) Nofmed firmasının yaptığı ikinci itirazda “yenidoğan kartında AHG olmadığı
sadece anti IgG olduğu açıktır.” denmektedir. Ak Hayat firmasının teklifi incelendiğinde
ürünün Anti-lgG içerdiği görülmektedir(sayfa 145-146). Şartnamede açık bir şekilde
monospesifik IgG yazmadığı için direkt Coomb's (AHG) ifadesi hem anti IgG'yi hem C3D'yi
kapsar. Dolayısıyla teklif şartnameye uygun değildir.
2a) Nofmed firmasının D.1.3. madde için önerdiği üründe “Dvı dahil varyant D
antijenlerini tespit eder.” ifadesi yer almaktadır(sayfa 185). Dolayısıyla şartnameye
uymamaktadır.
2b) Nofmed firmasının D.3.2. madde için sunmuş olduğu teklifte önerdiği ürün
şartnameye uymaktadır(sayfa 195).
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 41
: 30.03.2016
: 2016/UM.I-936
İtiraz ile ilgili görüşlerim bu şekildedir. … ” denilerek görüş verilmiştir.
Hal böyle iken, söz konusu raporda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Ak Hayat Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünün Teknik
Şartname’nin D.3.2’nci maddesini karşılamadığı belirtilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
ikinci fıkrasında Kurumun itirazen şikayet başvurularını itiraz edilen işlemler bakımından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından da inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla 21.03.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2016 tarihli ve
14857630-045.01-4347 sayılı yazı ekinde yer alan teknik raporda Nofmed Tıbbi Mal. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin D.1.3’üncü maddesine
uymadığı belirtilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, Ak Hayat Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Nofmed Tıbbi Mal. San. Tic.
Ltd. Şti. tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması neticesinde ihalede geçerli teklif
kalmadığından ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3