Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2016/16492-0-25 Dolgu Malzemesi
Bilgi
İKN
2016/16492
Başvuru Sahibi
Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.
İdare
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
0-25 Dolgu Malzemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 48
: 06.04.2016
: 2016/UM.II-1010
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.,
Palmiye Mah. A.Menderes Bulv. Canatan Apt. No: 24/2 Yenişehir/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Cemalpaşa Mah. Ethem Ekin Sok. No: 16 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/16492 İhale Kayıt Numaralı “0-25 Dolgu Malzemesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 26.02.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “0-25 Dolgu Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Tüsan
Yapı Sanayi A.Ş.nin 05.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından
süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 24.02.2016 tarih ve 11801 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/513 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, incelenmekte olan ihalenin konusunun aynı
olduğu 2015/114923 ihale kayıt numaralı ihalede teklif zarfı içerisinde sunulan iş deneyim
belgesinin benzer işe uygun olmaması gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, daha sonra yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 02.12.2015 tarihli ve
2015/UM.II-3218 sayılı Kurul kararıyla tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alındığı ve
ihalenin kendileri üzerinde kaldığı, bu karar üzerine idareye dilekçe ile başvuruda bulunularak
sözleşmeye davet edilmelerinin talep edildiği, ancak taraflarına sözleşmeye davet yazısının
ulaşmadığı gibi idare tarafından herhangi bir cevabın bile verilmediği, aksine yeni bir ihaleye
çıkıldığı, bu nedenle ihale konusu aynı olan 2016/16492 ihale kayıt numaralı ihalenin iptal
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 48
: 06.04.2016
: 2016/UM.II-1010
edilmesi ve 2015/114923 ihale kayıt numaralı ihale ile ilgili olarak sözleşme yapılmasının
sağlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 30.09.2015 tarihinde
yapılan 2015/114923 ihale kayıt numaralı ihalede, başvuru sahibi Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.nin
sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamedeki benzer iş
olarak düzenlenen ifadeyi karşılamadığı belirtilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
akabinde Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 02.12.2015 tarihli ve
2015/UM.II-3218 sayılı Kurul kararı ile iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe
uygun olduğunun anlaşıldığı belirtilerek teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine karar
verildiği görülmüştür.
Bununla birlikte incelenmekte olan 2016/16492 ihale kayıt numaralı ihale kapsamında,
başvuru sahibi Tüsan Yapı Sanayi A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda,
yukarıda anılan Kurul kararı sonrasında idareye başvuruda bulunularak sözleşmeye davet
edilmesinin talep edildiği, ancak taraflarına sözleşmeye davet yazısının ulaşmadığı gibi idare
tarafından herhangi bir cevabın bile verilmediğinin iddia edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
…
Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye
tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 48
: 06.04.2016
: 2016/UM.II-1010
Yine aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“…
Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde
taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun
internet sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması”
başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul
kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.
(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış
uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu
olarak doğrudan Kuruma yaparlar.
(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan
Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhale konusunun aynı olması nedeniyle 2016/16492 ihale kayıt numaralı ihalenin iptal
edilmesi ve 2015/114923 ihale kayıt numaralı ihale ile ilgili olarak sözleşme yapılmasının
sağlanması gerektiği iddia edilmekte ise de 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik
başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe
ile başvurulamayacağına dair hüküm yer almaktadır.
Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından anılan Kurul kararı sonrasında idare
tarafından herhangi bir işlemin tesis edilmediği iddiasına yer verildiği görülmekle birlikte
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı
23’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul
kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olduğu, Kurul tarafından
alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç
duyurusunda bulunulabileceğine ilişkin hükmün de yer aldığı görülmektedir.
Dolayısıyla 2015/114923 ihale kayıt numaralı ihale ile ilgili olarak 02.12.2015 tarihli
ve 2015/UM.II-3218 sayılı Kurul kararı alındığı, anılan ihaleye ilişkin iddianın 2016/16492
ihale kayıt numaralı ihaleden başka bir ihaleye ilişkin olması ve alınan Kurul kararının hiç
uygulanmadığı yönündeki iddianın Kurumun görev alanında bulunmaması nedeniyle bu
hususa ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin daha önce gerçekleştirilen ihale ile konusunun aynı olması
nedeniyle 2016/16492 ihale kayıt numaralı ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiası
incelendiğinde, her ne kadar iki ihale kapsamındaki alım türü aynı olsa da 2015/114923 ihale
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 48
: 06.04.2016
: 2016/UM.II-1010
kayıt numaralı ihaledeki alım miktarının 60.000 ton olduğu, incelenmekte olan 2016/16492
ihale kayıt numaralı ihaledeki alım miktarının 130.000 ton olduğu, dolayısıyla söz konusu
ihalelerin birbirinden farklı miktarlardaki alıma ait ihaleler olduğu, idarelerin alım konusu
aynı olan farklı ihalelere çıkabileceği, bununla birlikte idarelerin yapacakları hizmetlere özgü
ihtiyaçlarını belirleme noktasında takdir yetkisi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, alım
konusu ile ilgili sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın da
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4