2016/UM.II-1044 - Kamu İhale Kararı - Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 45 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/024

: 25

: 13.04.2016

: 2016/UM.II-1044

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Covidien Sağlık A.Ş. ,

Saray Mah. Esnaf Sokak Akkom Ofis Park Ladik Plaza No: 2 Kat: 3-4 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Şeyhşamil Mah. Karacadağ Cad. Akar Petrol Karşısı Öntaş Plaza Kat: 1-2 Bağlar/Diyarbakır

21090 Bağlar/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/164709 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı

Olan 45 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.01.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerin

İhtiyacı Olan 45 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Covidien

Sağlık A.Ş. nin 29.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.03.2016

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.03.2016 tarih ve 17812 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 21.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/716 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhalenin 26’ncı kısmında sundukları numunenin Teknik Şartname’nin 5, 13, 15 ve

17’nci maddelerine uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak sundukları

numunenin internet üzerinde yer alan kataloğu incelendiğinde ürünün Teknik Şartname’ye

uygun olduğunun görülebileceği, bu sebeple ihalenin bu kısmının kendileri üzerinde kalması

gerektiği,

2)İhalenin 28, 29, 30, 31 ve 32’nci kısımları için zeyilname talebinde bulundukları

ancak idarece zeyilname talepleri anılan kısımlar bakımından reddedildiği için ihalenin bu

kısımlarına teklif sunamadıkları, bu sebeple ihalenin anılan kısımlarının rekabetin

sağlanamadığı gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/024

: 25

: 13.04.2016

: 2016/UM.II-1044

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Uyuşmazlığa konu ihalenin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Diyarbakır Kamu

Hastaneleri Birliği tarafından 12.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile ve 13 isteklinin

katılımıyla gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 45

Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı İşi” olduğu, ihalenin uyuşmazlığa konu 26’ncı kısmına 3

isteklinin katıldığı, isteklilerden A.G.Y. Teknik Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

ihaleye sadece katalog sunduğu/numune sunmadığı, idarece istekliden belirtilen süre

içerisinde numune sunmasının istendiği ancak isteklinin belirlenen sürede numune sunmadığı

gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Covidien Sağlık

A.Ş.nin sunduğu numunenin Endoskopik Klip Atıcı M Teknik Şartname’sinin 5, 13, 15 ve

17’nci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

ihalenin anılan kısmının tek geçerli teklif sahibi Diyarbakır Hipokrat Tıbbi Malz. San. Tic.

Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu

maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı

bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek

üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği

ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet

belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde; idarelerce gerek

görüldüğü takdirde, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunun

teyit edilmesi amacıyla numunelerin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların,

fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesinin istenilebileceği hükümlerine yer

verilmiştir.

Ayrıca anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,

fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü

maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu

belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları

ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin

değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya

idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın

bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü

tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede

yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik

şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların

katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,

teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren

doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum

ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik

kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/024

: 25

: 13.04.2016

: 2016/UM.II-1044

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.Numuneler ihale saatinden önce komisyona teslim edilmesi

gerekmektedir. ihale saatinden sonra getirilen numuneler teslim alınmayacaktır.

Teklif verilen kalemler için en az 1 (bir) adet numune verilecektir. Numunesi olmayan

kalemler değerlendirilmeye alınmayacaktır. Numune değerlendirme esnasında gerekli

görülen kalemlerde ek numune istenebilecek, ihalede numune yerine katalog verilmesi

durumunda da gerekli görüldüğü taktirde numune istenecek ve her iki durumda da talep

yazısı tebliğ edildikten sonra numuneler 3 (üç) iş günü içinde numuneyi değerlendiren

komisyonuna teslim edilecektir. Süresi içinde getirilmeyen numuneler değerlendirme dışı

bırakılacaktır.” düzenlenmesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 45 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale kısmı teklife açıktır. Her bir kalem ayrı kısım olduğundan, her bir kalem için ayrı ayrı

teklif verilebilir” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. …

3-İhalede sunulan numuneler ihalenin bir paçası olup numune değerlendirme esnasında

kullanılmaktadır. Değerlendirilen numunelerin firmalara iadesi idarenin takdirindedir.

Numune sayısı teknik şartnamede her kalem için farklı sayıda olsa bile idari şartnamemizde

belirtilen miktarlarda sunulması yeterli olacaktır.” düzenlenmesi,

Teknik Şartname’nin Endoskopik Klip Atıcı M kısmında “Teknik Özellikler:

1) Disposable olmalıdır.

2) Steril orijinal ambalajında olmalıdır.

3) Tetiği tek sıkışta hem çenedeki klibi atan, hem de sonraki klibi çeneye yükleyen tam

otomatik klip yükleme/atma mekanizmasına sahip olmalıdır.

4) Atıcının içinde yirmi adet orta/büyük boy titanium klip bulunmalıdır.

5) Kolanjiyogram kateteri yerleştirmek için ara kapanma ayarına sahip olmalıdır.

6) Klip dış yüzeyinde ve uygulayıcı çenelerin iç yüzeyinde, klibin -yarı kapanmış durumunda

olsa dahi- uygulayıcıdan düşmemesini sağlayan çentikler olmalıdır.

7) Klip iç yüzeyinde, kapandığında ligasyon emniyeti sağlayan yatay ve dikey çentikler

bulunmalıdır.

8) Klipler, kapatma esnasında dokunun klip dışına kaymasını önleyen, distal ucun önce

kapanması özelliğine sahip olmalıdır.

9) Kapanmış klip uzunluğu en az 8.8 mm olmalıdır.

10) Şaftın çapı en fazla 11 mm olmalıdır.

11) Şaft uzunluğu en az 28.9 cm olmalıdır.

12) Şaft metal olmalıdır.

13) Şaft her iki tarafa 360 °dönebilmelidir.

14) Klip koyulan bölgenin tam olarak görülebilmesi için uygulayıcının çene açısı en az 15 °

olmalıdır.

15) Uygulayıcıda klip kalmadığında, boş ateşlemeyle doku travması yaratılmasını önleyecek,

son klip kilitleme mekanizmasına sahip olmalıdır.

16) Uygulayıcının ucunda küplerin bittiğini gösteren renkli indikatör bulunmalıdır.

17)Numune incelemesinden sonra karar verilecektir.” düzenlenmesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/024

: 25

: 13.04.2016

: 2016/UM.II-1044

İdari ve Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden ihalenin 26’ncı

kısmında isteklilerce teklif edilecek ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun teklifler

kapsamında sunulan numuneler üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır. Bu kapsamda idarece söz

konusu düzenlemeye istinaden numune değerlendirmesi işleminin yapıldığı ve bu işlemin

tutanağa bağlandığı, tutanakta ihalenin 26’ncı kısmına ilişkin olarak başvuru sahibi isteklinin

numunesinin uygun bulunmadığının kayıt altına alındığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun idarece “Numune

uygun değildir. Klip atıcı tek elle manüplasyon sıkıntısı mevcut olduğundan el ergonomisi her

cerrahın el yapısı için kullanımı yetersizdir. Buna bağlı klipslerin sıkarken problem

yaşatmıştır. Hasta güvenliği için uyumlu değildir. Tabanca kısmı avuç içi ile uyumlu

olmamakla beraber atıcıyı çevirme özelliğine de sahip değildir.” gerekçesiyle reddedildiği

anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, söz konusu ihalenin “Endoskopik Klip Atıcı M” adlı 26’ncı kısmında

isteklilerin teklif etmiş olduğu ürünlere ilişkin idare tarafından numune değerlendirmesinin

yapıldığı ve başvuru sahibi istekli tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’nin

Endoskopik Klip Atıcı M kısmına ilişkin 5, 13, 15 ve 17’nci özellikleri karşılamadığının

tutanak altına alındığı, yapılan işlemin ihale dokümanına uygun olarak gerçekleştirildiği,

ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan

değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, bu

aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi

bir tespitin yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup numune değerlendirmesi işlemine

ilişkin teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu dikkate alındığında

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “İdare,

şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.

Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini

izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular

dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/024

: 25

: 13.04.2016

: 2016/UM.II-1044

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye

şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya

farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,

diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki

süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son

başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından

alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”

hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 16.12.2015 tarihinde ihale dokümanının indirildiği,

17.12.2015 tarihinde idareye dokümana ilişkin şikayet başvurusunda bulunulduğu ve ihalenin

28, 29, 30, 31, 32’nci kısımları için zeyilname talebinde bulunulduğu, idarece 28.12.2015

tarih ve 949 sayılı yazı ile başvuru sahibi isteklinin itirazının incelendiği, itiraza ilişkin

hazırlanan tutanağın ekte gönderildiği ve kabul edilen kalemlerle ilgili olarak hazırlanacak

zeyilnamenin taraflarına ayrıca tebliğ edileceğine ilişkin bildirimin yapıldığı, 29.12.2015

tarihinde EKAP üzerinden Teknik Şartname üzerinde yapılan değişikliklerin başvuru sahibi

istekliye bildirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler doğrultusunda iddianın dokümana itiraz niteliğinde olduğu, başvuru

sahibi isteklinin şikâyete konu hususların farkına vardığı tarihin idarece istekliye şikayet

başvurusu hakkında bildirim yapılan 29.12.2015 tarihi olduğu ve istekli tarafından Kuruma

anılan tarihten itibaren 10 gün içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı tespit

edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/024

: 25

: 13.04.2016

: 2016/UM.II-1044

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

ihalenin 26’ncı kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

ihalenin 28, 29, 30, 31 ve 32’nci kısımlarına ilişkin olarak başvurunun reddine,

Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde

iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları