Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü
/
2016/50161-4 Kısım (5 Adet) Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2016/50161
Başvuru Sahibi
Türk Philips Ticaret A.Ş.
İdare
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
4 Kısım (5 Adet) Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 12
: 18.04.2016
: 2016/UM.II-1090
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş.,
Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No: 13 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü,
Kınıklı Kampüsü Yeni Hastane Binası Zemin Kat Pamukkale/DENİZLİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/50161 İhale Kayıt Numaralı “4 Kısım (5 Adet) Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi
Müdürlüğü tarafından 25.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kısım (5
Adet) Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.nin 11.03.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 23.03.2016 tarih ve 18557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/756 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin C-Kollu Skopi Cihazına ilişkin ikinci
kısmına ait Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde talep edilen özelliğin hiçbir cihaz
tarafından karşılanamayacağı, aynı Şartname’nin cihaz özellikleriyle ilgili olan 1.4, 2.4, 2.5,
2.8, 2,9, 3.7 ve 3.8’inci maddelerinin ihaleye katılımı engellediği, idareye yapılan şikayet
başvurusu üzerine yapılan Zeyilname sonucunda bahse konu Teknik Şartname’nin tek bir
marka/modeli işaret eden bir nitelik kazandığı, ayrıca anılan Teknik Şartname’nin garanti
şartlarını ilgilendiren 4.13.4.1 ve 4.15’inci maddelerinin de istekliler tarafından
karşılanabilecek makul şartlar olmadığı, şöyle ki;
- C-Kollu Skopi Cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin 1.4’üncü maddesinin “Cihaza
entegre en az 17:1 oranında ve 70 çizgi/cm değerinde grid olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği,
anılan maddenin “Cihaza entegre en az 10:1 oranında ve 60 çizgi/cm değerinde grid
olmalıdır” olarak değiştirilmesi gerektiği, söz konusu değişiklik talebinin radyasyon
güvenliği ve görüntü kalitesini düşüreceği gerekçesiyle reddedildiği, oysaki skopi ve röntgen
cihazlarında grid kullanımının hastaya verilen radyasyon dozunda artışa sebebiyet verdiği ve
bu artışın grid yoğunluğuyla doğru orantılı olduğu ve bu durumun bilimsel olarak
ispatlandığı, bu sebeple özellikle pediatrik uygulamalarda mümkünse sisteme entegre olan
grid düzeneklerinin sökülerek veya hiç grid kullanılmadan çekimler yapılmasının tavsiye
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 12
: 18.04.2016
: 2016/UM.II-1090
edildiği, bununla birlikte skopi cihazlarında grid düzeneklerinin teknik özelliklerinin cihazın
C-kol geometrisi (C-Kol açıklığı, SID mesafesi vb.) X-ışın tüpü fokal spot ve fanbeam
özellikleri, jeneratör gücü ve uygulanan mA ve kV değerleriyle yakından ilgili olduğu, söz
konusu teknik özelliklerin cihaz markalarına bağlı olarak değişiklik gösterdiği göz önünde
bulundurulduğunda, farklı markalarda kullanılan grid özelliklerinin de farklılık göstermesinin
doğal olduğu, görüntü kalitesiyle ilgili olarak ise önemli olanın, görüntü kalitesini direkt
olarak tanımlayan parametrelerle (CCD kamera rezolusyonu, contrast ve parlaklık değerleri
vb.) ilgili eşik değerlerin karşılanması olduğu, dolayısıyla şikayet başvurusu üzerine alınan
kararda belirtilenin aksine grid kullanımın ve yoğunluğunun hastaya daha fazla radyasyon
verilmesine sebep olduğu ve görüntü kalitesini direkt olarak tanımlayan bir parametre
olmadığı,
- C-kollu skopi cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesinin “Cihaz
Sürekli Floroskopi modunda en az 0,2-15mA akım değerleri arasında çalışabilmelidir.”
şeklinde düzenlendiği, anılan maddenin “Cihaz Sürekli Floroskopi modunda en az 0,2-7.2mA
akım değerleri arasında çalışabilmelidir.” olarak değiştirilmesi gerektiği, söz konusu
değişiklik talebinin Şartname maddesinde belirtilen standartları düşüreceği gerekçesiyle
reddedildiği, ancak cevap yazısında neyin standardının düşeceği, hangi işi yaparken eksiklik
ya da zafiyetle karşılaşılacağının belirtilmediği, cihazın mA değerlerinin talep edildiği şekilde
değiştirilmesi durumunda hangi vakalarda veya durumlarda ne gibi sıkıntılar oluşturacağı,
cihazın hangi klinik gerekçelerle yetersiz kalacağının açıklanmadığı, C-kollu skopi
cihazlarının ortopedi, beyin cerrahi, ve genel cerrahi ameliyatlarında kullanımı
incelendiğinde, genel olarak uygulanan floroskopi akım değerlerinin 0-5 mA aralığında
olduğu, şikayet dilekçesinde de belirtildiği üzere gereğinden yüksek mA değerleriyle skopi
yapmanın hasta ve cihazı kullanan ekip için gereksiz yere radyasyona maruziyet anlamına
geldiği, ayrıca görüntü oluşumunun uygulanan mA değerinin yanı sıra uygulanan kV
değeriyle de yakından ilgili olduğu, cihazın maksimum mA değerini hangi kV değeriyle
sağlayabildiğinin önemli olduğu, diğer bir ifadeyle cihazın yüksek mA değerlerini düşük kV
değerleriyle sağlayabilmesinin çok anlam ifade etmediği, bu noktada sınırları belirleyenin
cihazın jeneratör gücü olduğu, teklif edilmesi düşünülen cihazın 3.15kw gücüyle bu
segmentteki en yüksek jeneratör gücüne sahip olduğu,
- C-kollu skopi cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin 2.5’inci maddesinin “Cihaz
Pulse Floroskopi modunda en az 23 mA akım değerine çıkabilmeli ve cihazın minimum pulse
genişliği en fazla 10ms olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği, anılan maddenin “Cihaz Pulse
Floroskopi modunda en az 7,2 mA akım değerine çıkabilmeli, 12,5 pulse/sn hızında pulse
floroskopi yapılabilmeli ve cihazın minimum pulse genişliği en fazla 40ms olmalıdır ” olarak
değiştirilmesi gerektiği, “pulsed Fluoroscopy” özelliğinin skopi cihazlarında radyasyon dozu
tasarrufu sağlamak üzere geliştirildiği, söz konusu özelliğin radyasyon dozunda düşüş
sağlarken özellikle hareketli anatomilerin görüntülendiği durumlarda görüntü kalitesinin
düşebildiği, görüntü kalitesindeki bu düşüşü minimize etmek açısından cihazın mümkün
olduğunca yüksek pulse hızlarında floroskopi yapabilmesi ve pulse genişliklerinin çok kısa
olmamasının önemli olduğu, pulse hızlarının düşük olduğu durumlarda pulse genişliklerinin
uzun tutulması, kardiyak gibi yüksek pulse hızlarında çalışılması gereken durumlarda ise
pulse genişliklerinin düşük tutulmasının uygun olduğu, satın alınması planlanan cihazın
kardiyak amaçlı kullanımı düşünülmediği için cihazın 12.5pulse/sn hızlarında çalışmasının
yeterli olacağı, bu durumda darbe genişliklerinin 40ms civarında olmasının normal olduğu,
ayrıca Şartname maddesinde pulse genişliği ile ilgili eşik değer belirtilmiş iken, çok daha
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 12
: 18.04.2016
: 2016/UM.II-1090
önemli olan pulse hızıyla ilgili herhangi bir hususa yer verilmediği, dolayısıyla değişiklik
talebinin cihazın klinik kullanımında herhangi bir eksiklik veya zafiyet yaratacak bir talep
olmadığı için idarenin değişiklik istemini reddetmesinin yerinde olmadığı,
- C-Kollu Skopi Cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin 2.8’inci maddesinin “Röntgen
tüpü tek veya çift foküslü olacaktır. Tek foküslü cihazlarda röntgen tüpünün foküs büyüklüğü
en fazla 0.6mm olacaktır. Çift foküslü cihazlarda küçük foküs en fazla 0.6mmbüyük foküs ise
en fazla 1.0mm olacaktır” şeklinde düzenlendiği, anılan maddenin “Röntgen tüpü tek veya
çift foküslü olacaktır. Tek foküslü cihazlarda röntgen tüpünün foküs büyüklüğü en fazla
0.6mm olacaktır. Çift foküslü cihazlarda küçük foküs en fazla 0.6mm büyük foküs ise en fazla
1.5mm olacaktır.” olarak değiştirilmesi gerektiği, bahse konu değişiklik talebinin görüntü
kalitesini olumsuz etkileyeceği belirtilerek reddedildiği, anılan Şartname maddesinde cihazın
X-ışın tüpünün çift foküslü olmasının yeterli olduğu, bu durumda cihaz foküs büyüklüğünün
0.6mm’den büyük olmaması gerektiğinin belirtildiği, X-ışın tüpünün çift foküslü olması
halinde ise büyük foküsün 1.00mm’den küçük olmasının istenildiği, teklif edilmek istenilen
cihazın çift foküslü olduğu, küçük foküs boyutunun 0.6mm, büyük foküs boyutunun ise
1.5mm olduğu, cihazın büyük foküs boyutunun 1.00mm’den büyük olmasının görüntü
kalitesini olumsuz etkileyeceği gerekçe gösterilerek taleplerinin reddedildiği, oysa Şartname
maddesi dikkatli incelendiğinde cihazın tek foküslü olmasının ve foküs boyutunun
0.6mm’den küçük olmasının yeterli olacağının anlaşıldığı, hal böyle iken çift foküslü olup,
küçük foküsü 0.6mm’nin altında olan bir X-ışın tüpünün, büyük foküsü 1.00mm’nin üstünde
olduğu için kabul edilmemesinin anlaşılamadığı, çünkü küçük foküsü 0,6mm olan çift foküslü
cihazın büyük foküs değeri ne olursa olsun tek foküslü cihazın sağlayacağı fayda ve
fonksiyonu sağlayabileceği, şayet cihazın tek foküslü olması ve foküs büyüklüğünün 0.6mm
olması yeterli ise teklif edilen çift foküslü X-ışın tüpünün sadece küçük foküsünü
kullanmanın da yeterli olacağı, dolayısıyla küçük foküsü 0.6mm olan çift foküslü bir cihazın
her koşulda tek foküslü bir cihazdan daha üstün olduğu, buna rağmen büyük foküs değeri
gerekçe gösterilerek taleplerinin reddedilmesinin yerinde olmadığı,
- C-Kollu Skopi Cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin 2.9’uncu maddesinin “Cihazın
Anot ısı kapasitesi en az 50.000HU olup, Röntgen tüpü ısı kapasitesi en az 1.200.000HU
olacaktır. ” şeklinde düzenlendiği, anılan maddenin “Cihazın Anot ısı kapasitesi en az
50.000HU olup, Röntgen tüpü ısı kapasitesi en az 1.200.000HU ve Anot Soğuma Kapasitesi
en 30Khu/dak olacaktır” olarak değiştirilmesi gerektiği, söz konusu değişiklik talebinin, cihaz
anot ısı kapasitesinin yüksek olduğu cihazlarda ısınma olmayacağı için görüntü kalitesinde
kayıp olmayacağı ve arıza çıkmayacağı gerekçesiyle reddedildiği, şikayete konu Şartname’de
belirtilen 50.000 HU değerindeki anot ısı kapasitesinin en alt seviye C-kollu skopi cihazları
tarafından karşılanabilecek bir değer olduğu, yani idarenin iddia ettiği şekilde yüksek bir anot
ısı kapasitesi olmamakla birlikte genel cerrahi, beyin cerrahisi ve ortopedik amaçlı
kullanılabilecek bir C-kollu skopi cihazı için yeterli olduğu, ne var ki skopi cihazlarının X-
ışın tüplerinde ısınma faktörünü etkileyen en önemli parametrelerden birinin anot soğuma
kapasitesi olduğu, aynı anot ısı kapasitesine sahip olup birbirinden çok farklı anot soğuma
kapasitesine sahip skopi cihazlarının tüplerinin ısınma süresi ve tüp ömürleri arasında çok
ciddi farklılıklar olacağı, X-ışın tüplerinin skopi cihazlarının performans, kalite ve maliyetini
belirleyen en temel bileşenlerden biri olduğu, dolayısıyla Şartname’de cihazın X-ışın tüpü
özellikleri belirtilirken anot soğuma hızına ilişkin eşik değer belirtilmesinin son derece önemli
olduğu, teklif edilmek istenen BV-Endura model cihazın X-ışın tüpü anot ısı kapasitesi ve tüp
ısı kapasitesi açısından rakip cihazlarla benzer speklere sahip iken anot soğuma kapasitesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 12
: 18.04.2016
: 2016/UM.II-1090
açısından rakiplerin iki üç kat daha yüksek soğuma sağlayabilen bir sistemi olduğu, bu
nedenle şikayet başvurusu üzerine alınan kararın yerinde olmadığı,
- C-Kollu Skopi Cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinin “Fokus
noktası ile görüntü kuvvetlendirici arasındaki mesafe en az 99 cm olacaktır.” şeklinde
düzenlendiği, anılan maddenin “Fokus noktası ile görüntü kuvvetlendirici arasındaki mesafe
en az 98 cm olacaktır.” olarak değiştirilmesi gerektiği, foküs noktası ile kuvvetlendirici
arasındaki mesafenin 99 cm’den 98 cm’ye değiştirilmesinin cihazın kullanımında nasıl ve
hangi yönden bir zafiyet yaratacağının anlaşılamadığı, talep edilen değişikliğin cihaz
performansı ve fonksiyonunu negatif yönde etkilemeyeceği, dolaysıyla idarenin cevabının
yerinde olmadığı,
- C-Kollu Skopi Cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin 3.8’nci maddesinin “C-Kol
açıklığı en az 78 cm olacaktır.” şeklinde düzenlendiği, anılan maddenin “C-Kol açıklığı en az
76 cm olacaktır.” olarak değiştirilmesi gerektiği, C-kol açıklığı değerinin 76 cm olarak
değiştirilmesinin cihazın kullanımında nasıl ve hangi yönde bir zafiyet yaratacağının
anlaşılamadığı, anılan değişikliğin yapılması durumunda cihazın performansının ve
fonksiyonelliğinin olumsuz yönde etkilenmeyeceği, bu nedenle şikayet başvurusu üzerine
verilen cevabın yerinde olmadığı,
- C-Kollu Skopi Cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin “Garanti Süresi” başlıklı 4’üncü
bölümünün 4.13.4.1’inci maddesine yönelik değişiklik talebinin idarenin zararına olacağı
sebebiyle uygun görülmediği, ihalelerde garanti ve montaj gibi hususlara ilişkin taahhütlerin
isteklilerin beyan ve taahhütlerine dayandığı, sunulan cihazların Şartnamelere uygunluğunun
kataloglar üzerinden denetlenebildiği, ancak benzer durumun garantiye ilişkin şartlarda
geçerli olmadığı, bu durumda isteklilerin beyan ve taahhütlerinin esas alındığı, ancak her
isteklinin garanti ve servis taahhütlerine sadık kalamayabileceği, çoğu isteklinin İdare
tarafından Şartname’de belirtilen şartların uygulanmayacağını düşünerek itiraz etmedikleri,
dolaysıyla bahse konu maddede belirtilen hususların hiçbir istekli tarafından
karşılanamayacağı, ancak sorumluluk anlayışı olmayan bazı istekliler tarafından söz konusu
maddeye ilişkin taahhütlerin verilebileceği, bu durumda da işini ciddiye alan isteklilerin
ihaleye katılımının engellenmiş olacağı ve fırsat eşitliğinin ortadan kaldırılacağı,
- C-Kollu Skopi Cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin “Garanti Süresi” başlıklı 4’üncü
bölümünün 4.15’inci maddesine yönelik değişiklik talebinin idare tarafından kısmen kabul
edildiği, şikayete konu maddenin cihazın garanti bitiş tarihini müteakip bakım/onarım
ücretiyle alakalı olduğu, teklif edilen cihazların yurtdışından sipariş üzerine üretilen cihazlar
olması nedeniyle gerek cihaz gerekse yedek parça maliyetinin döviz cinsinden olduğu, 8-10
yıllık bir süreç içerisinde döviz kurunun değerini tahmin etmenin mümkün olmadığı, bu
nedenle C-kollu skopi cihazı için 10 yıl geçerli olacak TL cinsinden bir yedek parça fiyatı
veya yedek parça dahil anlaşma yapılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin dört kısımdan oluştuğu ve itirazen şikâyet başvurusunun
ihalenin ikinci kısmını oluşturan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesine ilişkin olduğu
anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 12
: 18.04.2016
: 2016/UM.II-1090
İhale işlem dosyasının Kuruma gönderilmesine ilişkin olarak ihaleyi yapan idare
tarafından yazılan 28.03.2016 tarihli ve 6195 sayılı yazıda, ihalenin C kollu skopi cihazı
alımına ilişkin ikinci kısmına teklif verilmediği belirtilmiştir. Aynı idare tarafından Kuruma
gönderilen ve ihale yetkilisince elektronik imza ile imzalanmış 04.04.2016 tarihli ve 6717
sayılı yazıda ise ihalenin bahse konu kısmına teklif çıkmaması nedeniyle iptal edildiği ifade
edilmiştir.
Bu itibarla, ihalenin başvuruya konu kısmına ilişkin teklif verilmemesine bağlı olarak
iptal edildiği, bu aşamada, ihalenin başvuruya konu ikinci kısmına ilişkin bir süreç kalmadığı
ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin ilgili kısmının iptali işlemine karşı olmadığı, bu
nedenle başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5