Bilgi
İKN
2016/48063
Başvuru Sahibi
Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San.ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Beton Yol Malzemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 39
: 04.05.2016
: 2016/UM.II-1198
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San.ve Tic. Ltd. Şti.,
Bursa Yolu 20. Km. Çukurhisar/ESKİŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı,
Yenidoğan Mah. Çamkoru Sok. No: 4 26000 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/48063 İhale Kayıt Numaralı “Beton Yol Malzemesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 18.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Beton Yol Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Turhanlar Petrol Karo Ve
İnş.Mlz. San.Ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
15.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2016 tarih ve 24836 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1006 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin şikâyetlerine verdiği cevap yazısında
başvurularını süresi içerisinde yapmadıkları gerekçesiyle başvurusunun reddedildiğinin
belirtildiği, ancak idareye süresi içinde şikâyet başvurusunda bulundukları, başvuruya konu
ihaleye ait Teknik Şartname'nin 1.1, 2.1 ve 3.1'inci maddelerinde yer alan "Beton Bordür
üretimleri TS 436 EN 1340’a uygun mukavemet sınıfı 3.sınıf hiçbir tek değer 5,2 mpa’dan az
olmamak üzere 6,5 mpa olmalıdır…." düzenlemelerine istinaden isteklilerin sunacakları TSE
belgelerinin mukavemet sınıfının 3. sınıf olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan Hüseyin
Karakaya Karo Beton Yapı Elemanları İnş. Otom. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu TS
436 EN 1340 belgesinin mukavemet sınıfının 3. sınıf şartını sağlamadığı, ayrıca anılan
isteklinin Bilecik'teki bir firmayla ihaleye katılabilmek için bayilik sözleşmesi yapıp bayisi
olduğu firmanın TSE belgelerini sunduğu ve kendisi ile bayisi olduğu firmanın sunduğu TSE
belgelerinin standardı sağlamadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 39
: 04.05.2016
: 2016/UM.II-1198
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik'in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde "(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur." hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde kesinleşen ihale kararının
28.03.2016 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, 07.04.2016 tarihinde idareye yapmış
oldukları şikâyet başvurusunun süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle idare tarafından uygun
bulunmadığı belirtilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet
başvurusuna ilişkin olarak idare tarafından alınan karar incelendiğinde; söz konusu kararda
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 39
: 04.05.2016
: 2016/UM.II-1198
başvuru sahibi istekli olan Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne
kesinleşen ihale kararının 28.03.2016 tarihinde Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP)
üzerinden tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 10 gün içinde itirazda bulunulması gerekirken
11. gün olan 07.04.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle
idareye süresinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığının belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden idareye şikâyet başvuru süresinin
şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu, on günlük sürenin şikâyete yol açan durumun
farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden başladığı, tatil
günlerinin sürelere dâhil olduğu, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde sürenin
tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzadığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından 07.04.2016 tarihinde idareye yapılmış
olan şikâyet başvurusunun kesinleşen ihale kararının 28.03.2016 tarihinde kendilerine tebliğ
edilmesinden itibaren on gün içinde yapıldığı, bu haliyle idareye şikâyet başvurusunun süresi
içinde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin idareye süresi içinde
başvurduğuna yönelik iddiası yerinde bulunmakla birlikte itirazen şikâyet başvurusunun
esastan inceleniyor olması nedeniyle bu hususun isteklinin hak kaybına yol açmadığı
anlaşıldığından söz konusu aykırılık esasa etkili görülmemiştir.
Başvuru konusu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 18.03.2016 tarihinde
yapılan ihaleye 4 adet teklif sunulduğu, 1 isteklinin teklifinin sunduğu TS 436 EN 1340
belgesinin 3. sınıf belge olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hüseyin
Karakaya Karo Beton Yapı Elemanları İnşaat Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, buna ilişkin
ihale komisyonu kararının 28.03.2016 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: BETON YOL MALZEMESİ ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
7 İŞ KALEMİ BETON BORDÜR VE PREFABRİK BETON PARKE TAŞ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: ODUNPAZARI BELEDİYESİ FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ
ŞANTİYE BİNASI…” düzenlemesi,
İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.1.
4.3.1.1.Standarda ilişkin belgeler:
BETON BORDÜR İÇİN TS 436 EN 1340 VE PREFABRİK BETON KİLİTLİ PARKE
TAŞ VE ALTIGEN PETEK TAŞ İÇİN TS 2824 EN 1338 BELGELERİ TEKLİF EKİNDE
SUNULACAKTIR." düzenlemesi,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 39
: 04.05.2016
: 2016/UM.II-1198
İdari Şartname’nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri"
başlıklı 7’nci maddesinde "…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:…
7.5.3.2.
BETON BORDÜR İÇİN TS 436 EN 1340 VE PREFABRİK BETON KİLİTLİ PARKE
TAŞ VE ALTIGEN PETEK TAŞ İÇİN TS 2824 EN 1338 BELGELERİ TEKLİF EKİNDE
SUNULACAKTIR…" düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin "H= 17 CM’LİK LAMBA ZIVANALI BETON BORDÜR
TEMİNİ" başlıklı 1.1'inci, “H= 22 CM’LİK LAMBA ZIVANALI BETON BORDÜR
TEMİNİ” başlıklı 2.1'inci ve "H= 30 CM’LİK BETON BORDÜR TEMİNİ" başlıklı 3.1'inci
maddelerinde "Beton Bordür üretimleri TS 436 EN 1340’a uygun mukavemet sınıfı 3.sınıf
hiçbir tek değer 5,2 mpa’dan az olmamak üzere 6,5 mpa olmalıdır. Aksi takdirde üretim
durdurulacak ve uygunluk sağlanana kadar üretim yaptırılmayacaktır. Taşlar dökülmemesi
için streç naylon ile sarılacaktır. Zayiatlar var ise hak edişlerden düşülecektir." düzenlemesi
yer almaktadır.
İdari Şartname ekinde yer alan tablonun
Sıra No Açıklama
Birimi
Miktarı
5.000
40.000
100
1.000
500
1
2
3
4
5
6
7
H=17 cm'lik Beton Bordür ( Lamba Zıvanalı) Alımı metretül
H=22 cm'lik Beton Bordür ( Lamba Zıvanalı) Alımı metretül
H=30 cm'lik Beton Bordür ( Lamba Zıvanalı) Alımı metretül
H=22 cm'lik Dönüş Bordürü ( Lamba Zıvanalı) Alımı adet
9x20x30 cm'lik Beton Oluk Alımı
H=8 cm'lik Kilitli Beton Parke Taşı Alımı
H= 6 cm'lik Altıgen Petek Taşı Alımı
metretül
metrekare
metrekare
30.000
5.000
şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının İçeriği ve
İdari Şartnamede Yer Alması Zorunlu Hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale
dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini
de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.
Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli
diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin Belirlenmesinde Uyulacak
İlkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “(2) Yeterlik değerlendirmesi için
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında
belirtilmesi zorunludur” hükmü bulunmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 39
: 04.05.2016
: 2016/UM.II-1198
Bu doğrultuda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre yeterlik
belgelerinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’de sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere
yönelik düzenlemeler yapılabileceği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname'nin 2.1'inci maddesinde ihale konusu malın
“Beton Yol Malzemesi Alımı” olduğu, işin miktarı ve türünün ise "7 İş Kalemi Beton Bordür
ve Prefabrik Beton Parke Taş" olduğu, İdari Şartname'nin 7.5.3.2'nci maddesinde mesleki ve
teknik yeterliğe ilişkin olarak beton bordür için TS 436 EN 1340 belgesinin sunulmasının
gerektiği anlaşılmıştır. Teknik Şartname'nin 1.1, 2.1 ve 3.1'inci maddelerinde ise "Beton
Bordür üretimleri TS 436 EN 1340’a uygun mukavemet sınıfı 3.sınıf hiçbir tek değer 5,2
mpa’dan az olmamak üzere 6,5 mpa olmalıdır…." düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
Bununla birlikte İdari Şartname’de Teknik Şartname’de yer alan mukavemet sınıfına ilişkin
herhangi bir hususun belirtilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Hüseyin Karakaya Karo Beton
Yapı Elemanları İnşaat Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulması istenen TS 436 EN 1340 belgesine ilişkin olarak "26/TSE/217" belge
numaralı "TS 436 EN 1340 / Zemin döşemesi için beton bordür taşları” standartına ilişkin
belgenin sunulduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde,
Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelerin sözleşmenin uygulanması aşamasına
ilişkin olarak belirlendiği, ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde
gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin
Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşılamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer
hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların
uygulanabileceği, söz konusu Teknik Şartname maddelerinde belirtilen mukavemet sınıfına
ilişkin düzenlemelerin ürünün üretimine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından idarece yeterlik kriteri olarak belirlenen ve İdari Şartname’nin
7.5.3.2’nci maddesinde teklifle birlikte sunulması istenen TS 436 EN 1340 belgesinin teklif
dosyası kapsamında sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Kırcalı Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından idarece yeterlik
kriteri olarak belirlenen ve İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde teklifle birlikte
sunulması istenen TS 436 EN 1340 belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüş
olup, anılan isteklinin teklifinin sunmuş olduğu TS 436 EN 1340 belgesinin Teknik
Şartname'de belirtilen mukavemet sınıfına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 39
: 04.05.2016
: 2016/UM.II-1198
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kırcalı Yapı Malzemeleri Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketine ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6