Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/88263-2016 Mali Yılı 266 Kalem İlaç ve Serum Alımı
Bilgi
İKN
2015/88263
Başvuru Sahibi
Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş. VEKİLİ: Av. Suat MERMER
İdare
Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016 Mali Yılı 266 Kalem İlaç ve Serum Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 51
: 18.05.2016
: 2016/UM.II-1346
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Suat MERMER,
Mahmutbey Mah. Kuğu Sok. No: 18 Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Yeni Etlik Cad. Gülhane Hastanesi Karşısı No: 55 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/88263 İhale Kayıt Numaralı “2016 Mali Yılı 266 Kalem İlaç ve Serum Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
08.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Mali Yılı 266 Kalem İlaç ve
Serum Alımı” ihalesine ilişkin olarak Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş.nin 13.11.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 20.11.2015 tarih ve 90782 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 04.05.2016 tarihli ve
2016/MK-184 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3014
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 192’nci kaleminin kendileri üzerinde
bırakıldığı, ancak birim fiyat teklif cetvelinde 650 TL yerine sehven 65 TL yazılarak fiyat
verildiği, verilen teklifin yaklaşık maliyetin onda birine denk geldiği, tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması için idareye başvurulduğu, idarenin başvurularını gerekçesiz
olarak reddettiği, hukuka aykırı ihale kararının iptal edilerek tekliflerinin aşırı düşük olduğu
için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 51
: 18.05.2016
: 2016/UM.II-1346
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci
maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen malların özgünlüğü, gibi hususlarda isteklinin yaptığı yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak
dikkate alınır.
2
(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise
ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde“33.1. İhale
komisyonu, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak ister.
33.2. İhale komisyonu tarafından;
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen malın özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 51
: 18.05.2016
: 2016/UM.II-1346
alınarak, aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, sinir değer veya sorgulama kriterleri
ya da ortalamalara ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu tarafından düzenleme yapılmı ise bu
ş
düzenlemelerde yer alan kriterler esas alınacaktır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde
“Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelenmekte olan ihalenin 192’nci kalemine 3 (üç) isteklinin katıldığı ve tekliflerinin
geçerli teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru
sahibi Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş.nin belirlendiği, akabinde başvuru sahibi
isteklinin kendisi tarafından birim fiyatta sehven hata yapıldığı bu nedenle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması için önce idareye şikâyet ardından da Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, 02.12.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-3262 sayılı Kurul Kararı
alınarak itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddedildiği, başvuru sahibince
anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı ve açılan davada Ankara 12. İdare
Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli ve E:2016/159, K:2016/341 sayılı kararı ile “dava konusu
işlemin iptaline” karar verildiği, Mahkeme kararı doğrultusunda alınan 04.05.2016 tarihli ve
2016/MK-184 sayılı Kurul kararıyla da 02.12.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-3262 sayılı Kurul
kararının iptaline ve itirazen şikâyet başvurusu ile ilgili olarak esasın incelenmesine
geçilmesine karar verildiği görülmüştür.
Bununla birlikte incelenmekte olan ihale konusu alım ile ilgili olarak başvuru sahibi
istekli ile sözleşme imzalandığı ve sözleşme kapsamındaki malların teminine başlanıldığı
görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi
ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci
maddesi hükümleri dikkate alındığında ihale komisyonlarınca tekliflerin değerlendirileceği,
diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre fiyat teklifi aşırı düşük olanların tespit edileceği,
aşırı düşük teklif olarak tespit edilen tekliflerin reddedilmeden önce idarece belirlenen sürede
teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıları yazılı
olarak isteyeceği, Kamu İhale Kurumu tarafından mal alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı
3
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri belirlenmediği için de aşırı düşük
tekliflerin tespiti hususunda ihale komisyonlarına belirleme yetkisi tanındığı anlaşılmaktadır.
04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-184 sayılı Kurul kararında yer verilen Ankara 12.
İdare Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli ve E:2016/159, K:2016/341 sayılı kararında “…
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirketin ihalenin 192 sıra nolu kalemi olan “Pemetreksed
500 Mg Flakon için” birim fiyat teklif cetvelinde 65 TL fiyat verirken, aynı kalem için ihaleye
katılan isteklilerden Gül Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş.’nin 649,00 TL, Ankara Beşer Ecza
Deposu ve İlaç Pazarlama A.Ş. 692,53 TL fiyat teklif verdikleri, dolayısıyla davacının vermiş
olduğu teklifin diğer isteklilerin aynı kaleme verdikleri tekliflere göre oldukça düşük olduğu
ve davacının iddiasının; vermiş olduğu fiyat teklifi nedeniyle aşırı düşük teklif kapsamında
açıklama istenmeden idarece ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığına ilişkin olduğu
dikkate alındığında, gerek davacının iddiası çerçevesinde, gerekse eşit muamele ilkesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 51
: 18.05.2016
: 2016/UM.II-1346
açısından davacının ehliyetinin var olduğu kabul edilerek söz konusu iddiasına ilişkin olarak
işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken; davacının hukuken korunması gerekli bir
hakkının veya menfaatinin bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığından bahisle
başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.”
ifadelerine yer verilmiştir.
Bu çerçevede, ihale komisyonu kararında tekliflerin aşırı düşük olup olmadığına
ilişkin belirleme yapılmadığı görülmekle birlikte incelemeye konu ihaleye ilişkin mahkeme
kararında başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusu hakkında esasa geçilmesi ve
başvuru sahibinin teklifinin diğer isteklilerin aynı kaleme verdikleri tekliflere göre oldukça
düşük olduğu ifadelerine yer verildiği dikkate alındığında, anılan Mahkeme kararında
belirtilen gerekçeler doğrultusunda ihale komisyonunca tekliflerin yeniden değerlendirilmesi,
verilen tekliflerin diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olup olmadığının
tespit edilmesi, verilen teklifler arasında aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi durumunda bu
tekliflerin reddedilmeden önce idarece belirlenen sürede teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenerek ihalenin
sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 192’nci kalemine verilen
tekliflerin diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olup olmadığının ihale
komisyonunca tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
4
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi