Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/22106-Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı
Bilgi
İKN
2016/22106
Başvuru Sahibi
Medikal Tıbbi Malzemeler Galeri Tic. ve San. A.Ş.
İdare
Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 21
: 02.06.2016
: 2016/UM.II-1440
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Medikal Tıbbi Malzemeler Galeri Tic. ve San. A.Ş.,
Kale Mah. Gazi Cad. Mecidiye Çarşısı No: 64/2 İlkadım/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Bucak Mah. İbni Sina Cad. No: 18 Altınordu/ORDU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/22106 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Medikal Tıbbi Malzemeler Galeri Tic. ve San. A.Ş.nin 26.04.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.05.2016 tarih ve 27628 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1103 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
1) İhalenin 10’uncu kısmı olan “Laparoskopik CO2 İnsüflatör Alımı” kısmı için teklif
etmiş oldukları cihazın, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan “Cihazın maksimum
insüflasyon basıncı 25 mm Hg olmalıdır. 3-25 mm Hg arasında set edilmelidir. 3-25 mm Hg
arasında
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki sunulan cihazın insüflasyon basınç
değerinin 0 30 mm Hg olduğu, bu değerlerin 1 mm Hg’lik aralıklarla ayarlanabileceği,
1
mm Hg lik aralıklarla ayarlanabilmelidir.” özelliği karşılamadığı gerekçesiyle
-
dolayısıyla sunulan cihazın Teknik Şartname’de yer alan söz konusu özelliği
karşılayabileceği, bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde
olmadığı,
2) İhalenin 14’üncü kısmına ait olan Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan
“Kamera Kontrol ünitesi farklı sinyal çıkış kombinasyon seçeneklerine sahip olmalıdır ve
kullanıcının tercihine göre 5:4, 16:9 ve 16:10 görüntü formatlarında çalışabilmelidir.”
düzenlemesinin “Rıchard Wolf” firmasının özelliklerini tarif ettiği, ayrıca Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 21
: 02.06.2016
: 2016/UM.II-1440
Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin 3’üncü maddede yer alan “HDMI
çıkış rezolüsyonları SXGA 1280xl024/60/P (5:4 görüntü oranı), HDTV 1920xl080/60/P (16:9
görüntü oranı), WUXGA 1920xl200/60/P (16:10 görüntü oranı) olmak üzere,
3
farklı
çözünürlükte seçilebilmelidir veya 16:9 formatında görüntü elde edilebilmelidir.”
düzenlemesi ile çeliştiği, bu nedenle söz konusu maddelerin iptal edilmesi veya ihalenin kendi
üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci
maddesinde “…ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı
belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“
Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi…
zorunludur…” hükmü,
Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunun birinci maddesinde “1) Yukarıda ihale
kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler
tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm
masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm
düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine
getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.”
2
düzenlemesi,
İhalenin 10’uncu kısmına ait olan Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Cihazın
maksimum insüflasyon basıncı 25 mm Hg olmalıdır. 3-25 mm Hg arasında set edilmelidir. 3-
25 mm Hg arasında
1
mm Hg lik aralıklarla ayarlanabilmelidir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…a) Teknik Şartnameye Cevap: İstekliler, ihale listesindeki bütün
kalemler için Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, düzenleyecek ve Teklifle birlikte
sunacaklardır.
b) Katalog: İstekliler teklif ettikleri cihazlar ve malzemeler ile ilgili teknik şartnamede
istenen özelliklerin görülebileceği; katalog, broşür, fotoğraf, teknik doküman, kullanım kitabı
v.b. gibi belgeleri teklif dosyasında sunmak zorundadır.Teknik şartnameye uygunluk
belgesinde verilen yanıtlar, belgeler ile cihaz ve malzeme ile ilgili katalog, broşür, fotoğraf,
teknik doküman, kullanım kitabı v.b. gibi belgeler arasında tam uyum olmak zorundadır…”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 21
: 02.06.2016
: 2016/UM.II-1440
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 10’uncu kısmına ilişkin teklifi kapsamında,
istenilen cihazın Teknik Şartnamede’ki özellikleri karşıladığını gösterir teknik şartnameye
uygunluk beyanı ile cihaza ait katalogların sunulduğu tespit edilmiştir. teknik şartnameye
uygunluk beyanına bakıldığında, sunulan cihazın maksimum insüflasyon basıncının 30 mm
Hg olduğu, 0
-30 mm Hg arasında set edilebildiği ve
0-30 arasında 1 mm Hg aralıklarla
ayarlanabildiğinin ifade edildiği, sunulan kataloglara bakıldığında ise teklif edilen cihazın
marka ve modelinin yer aldığı, ancak cihazın ayrıntılı teknik özelliklerini gösterir herhangi
bir belgenin yer almadığı görülmüştür.
Şikâyete konu ihalenin 10’uncu kısmında elektronik Co2 gaz insüflatörü cihazının
alımının söz konusu olduğu, anılan cihazın teknik özelliklerine yer verilen Teknik
Şartname’nin 2’nci maddesindeki düzenlemeden ise ihalede teklif edilen cihazın, maksimum
insüflasyon basıncının 25 mm Hg olması şartı ile 3-25 mm Hg arasında 1 mm Hg aralıklarla
ayarlanabilme şartını birlikte sağlamasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’de cihazın maksimum insüflasyon basınç değerinin 25 mm Hg
olmasının istenildiği, başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’ye uygunluk beyanında ise
cihazın maksimum insüflasyon basıncının 30 mm Hg olduğunun ifade edildiği, bu itibarla
istekli sunulan cihazın söz konusu özelliği karşılamadığını teknik şartnameye uygunluk
beyanında ikrar etmiştir.
Anılan istekli şikayet başvurusunda, sunmuş olduğu cihazın maksimum 30 mm Hg
olduğunu, ancak insüflasyon basınç değerinin 0
-30 arasında 1 mm Hg aralıklarla
ayarlanabildiğinden dolayı 3 25 mm Hg aralığında 1 mm Hg aralıklarla da ayarlanabileceğini,
-
bu nedenle de Teknik Şartname’nin 2’nci maddesini karşıladıklarını ifade etmiştir. Ancak her
ne kadar isteklinin sunmuş olduğu cihaz Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde ki “…3-25
mm Hg arasında set edilmelidir. 3-25 mm Hg arasında
1
mm Hg lik aralıklarla
ayarlanabilmelidir.” özelliği karşılasa da aynı maddedeki “Cihazın maksimum insüflasyon
basıncı 25 mm Hg olmalıdır…” özelliği karşılamamaktadır. Bu itibarla istekli tarafından
teklif edilen cihazın, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesindeki “Cihazın maksimum
3
insüflasyon basıncı 25 mm Hg olmalıdır…” özelliği karşılamadığı gerekçesiyle, idarece
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işle
m
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 21
: 02.06.2016
: 2016/UM.II-1440
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır.
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir…”hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi… izleyen günden
itibaren başlar…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
4
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci
fıkrasında, idareye şikayet süresinin, ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan
Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 21
: 02.06.2016
: 2016/UM.II-1440
fıkrasının (b) bendindeki düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik
şikayet başvuru süresinin dokümanın satın alındığı tarihini izleyen günden itibaren
başlayacağı anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c)
bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme
konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında
ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi istekli itirazen şikâyet başvurusunda, ihalenin 14’üncü kısmına ait olan
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesindeki düzenlemenin tek bir firmanın ürününü işaret
ettiğini, ayrıca söz konusu düzenlemenin aynı Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan
düzenleme ile çeliştiğini ifade ettiğinden söz konusu iddianın ihale dokümanına yönelik bir
iddia olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile somut olay birlikte
değerlendirildiğinde, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddianın farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, anılan istekli tarafından dokümanın
satın alındığı 14.03.2016 tarihi olduğu ve bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde yapılması
gereken idareye şikâyet başvurusunun süresi geçtikten sonra 26.04.2016 tarihinde yapıldığı,
ayrıca başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına itiraz mahiyetinde olduğu,
ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulabilmek için ise “istekli olabilecek”
sıfatına haiz olunması gerektiği, ancak isteklinin şikâyet başvurusunda bulunduğunda ihaleye
teklif vermiş olması nedeniyle “istekli” sıfatını haiz olduğu anlaşıldığından bu aşamada ihale
dokümanına yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla
isteklinin ihale dokümanına yönelik başvurusunun süre ve ehliyet yönünden reddi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…Kısmi teklife açık
5
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir…” açıklaması yer almaktadır.
1.02.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 29.01.2016 tarihli ve 29608 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin 2016/1
sayılı Kamu İhale Tebliğine göre, yaklaşık maliyeti 562.165,00 TL’ye kadar olan ihalelerde
itirazen şikâyet başvuru bedeli 3.372,00 TL’dir. Bu çerçevede, ihalenin 10 ve 14’üncü
kısımlarına ilişkin yaklaşık maliyet tutarına göre başvuru bedeli olarak yatırılması gereken
tutar 3.372,00 TL olmasına karşın, başvuru sahibi tarafından 10.118,00 TL yatırıldığı ve bu
durumda fazla ödenen 6.746,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 21
: 02.06.2016
: 2016/UM.II-1440
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
ihalenin 10’uncu kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) İhalenin 14’üncü kısmına ilişkin başvurunun reddine,
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
6