Ana Sayfa / Kararlar / Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/69499-Sarf Malzeme Alım İhalesi
Bilgi
İKN
2016/69499
Başvuru Sahibi
Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Erdinç TOSUNOĞLU
İdare
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Sarf Malzeme Alım İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/033  
: 5  
: 06.06.2016  
: 2016/UM.II-1501  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş.,  
VEKİLİ:  
Av. Erdinç TOSUNOĞLU,  
Kılıçdede Mah. Saadet Cd. Saadet Apt. 114/2 İlkadım/SAMSUN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Eminettin Mh. Rize Devlet Hastanesi Kat: 1 53100 RİZE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/69499 İhale Kayıt Numaralı “Sarf Malzeme Alım İhalesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.04.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sarf Malzeme Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak  
Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş.’ nin 02.05.2016 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
10.05.2016 tarih ve 28474 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1156 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.04.2016 tarihinde alınan ihale komisyon kararı  
ile, en uygun teklifin taraflarınca verilmiş olmasına rağmen Kamu İhale Kurumu’nun resmi  
sitesinden yapılan yasaklılık teyit sorgulamasında, Yönetim Kurulu Başkan Vekilleri Aytekin  
Karahan hakkında kamu davası açıldığı için tüm ihalelere girmekten yasaklı olduğunun tespit  
edildiği gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıkları, ihalenin 4734 sayılı yasanın ilgili hükümleri  
uyarınca, uygun teklif veren istekli bulunmadığından bahisle iptaline karar verildiği, idareye  
ihalenin iptali kararının kaldırılması yönünde yaptıkları şikâyet başvurusunun  
reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, zira, İstanbul Anadolu 2.Sulh Ceza Mahkemesi’nin  
22.12.2015 tarihli ve 2015-4242 D. İş. sayılı kararı uyarınca CMK 133. madde kapsamında,  
yönetim organının yerine geçmek üzere, şirketlerine resen kayyım atamasının yapıldığı,  
Aytekin Karahan’ın atanan yedi kişilik kayyım heyetinden olduğu ve bu atama kararı  
neticesinde şirketin ticaret siciline tescil edildiği, ayrıca adı geçen şahsın şirketlerinde  
ortaklığının bulunmadığı, ihalede sunulan teklif mektubunda imzasının olmadığı ve bu  
ihalede şirketi vekil olarak da temsil etmediği, bu açıdan bakıldığında da yasak kapsamında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/033  
: 5  
: 06.06.2016  
: 2016/UM.II-1501  
sayılamayacağı iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
05.04.2016 tarihinde yapılan söz konusu ihalenin 64 kısımdan oluştuğu, ihaleye tüm  
kısımlar için toplam 17 istekli tarafından teklif verildiği,14 isteklinin teklifinin geçerli  
bulunduğu, başvuru sahibi tarafından ihalenin 43’üncü, 44’üncü ve 49’uncu kısımlarına teklif  
verildiği, 26.04.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararına göre, ihalenin 43’üncü  
kısmının idareden kaynaklanan sebeplerle, 44’üncü kısmının istekliler tarafından teklif  
dâhilinde verilen numunelerin teknik şartnameyi karşılamaması sebebiyle, başvuru sahibi  
isteklinin teklif veren tek istekli durumunda olduğu 49’uncu kısım başka geçerli teklif  
kalmadığından bahisle iptal edildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından 43, 44 ve 49’uncu kısımlara teklif verildiği, idareye yapılan  
şikâyet ve Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, iddia konusu edilen kısımların  
belirtilmediği ancak idareye yapılan şikâyet ve Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda,  
43 ve 44’üncü kısımların iptal gerekçelerine yönelik itirazın bulunmadığı dolayısıyla başvuru  
sahibinin iptal kararının kaldırılması talebini yönelttiği kısmın, başvuru sahibi isteklinin teklif  
veren tek istekli durumunda olduğu ve başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması  
neticesinde başkaca teklif kalmadığından bahisle iptal edildiği anlaşılan 49’uncu kısım olduğu  
görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki  
istekliler ihale dışı bırakılır:  
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato  
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir  
durumda olan.  
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.  
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.  
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak  
2
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname  
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik  
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale  
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,  
Bahsi geçen Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde  
“…Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza  
kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci  
fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve  
kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,  
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir…”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/033  
: 5  
: 06.06.2016  
: 2016/UM.II-1501  
başlıklı 28.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun  
27 nci maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.  
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun  
kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller  
belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve  
kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya  
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan  
gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu  
hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç  
duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre  
verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir  
yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve  
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında  
sayılanlarla birlikte yasaklanacakları,  
2
nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan  
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu  
davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların  
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının  
ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,  
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme  
bağlanmıştır.  
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda  
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında  
kamu davası açılmasına karar verilen;  
a) Gerçek kişiler,  
b) Tüzel kişiler,  
c) Gerçek ve tüzel kişilerin  
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin  
o
o
işteki ortakları,  
işteki vekilleri,  
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların  
ihalelerine katılamayacaktır.  
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme  
dolayısıyla;  
3
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü  
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin  
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek  
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan  
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin  
2
nci fıkrası uyarınca  
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar  
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında  
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.  
Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında  
Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak”  
ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu  
değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince  
geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/033  
: 5  
: 06.06.2016  
: 2016/UM.II-1501  
yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına  
giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede  
kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde  
düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de;  
“…Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen  
düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması  
halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda  
olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin  
uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması  
4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin  
değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme  
kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm  
gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek  
kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile  
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere  
katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri  
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi  
yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak  
geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan  
yasaklama kararı verilmeyecektir.  
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin  
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası  
açıldığı tarihte 58 inci maddenin nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere  
katılamayacaktır. 58 inci maddenin nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan  
2
nci fıkrası gereğince bu Kanun  
2
2
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu  
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte  
Kanunun 58 inci maddesinin  
2
nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel  
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun  
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün  
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin  
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate  
2
nci  
4
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.” açıklamaları,  
Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30’uncu maddesinde, “30.5.1 4734 sayılı  
Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince  
onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını  
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları  
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması  
mümkün olmayacaktır.  
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile  
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de  
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit  
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/033  
: 5  
: 06.06.2016  
: 2016/UM.II-1501  
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate  
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan  
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
Bu sebeple:  
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale  
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde  
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit  
ettirilecektir,  
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları  
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye  
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve  
Kurumdan teyit ettirilecektir,  
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;  
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı  
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı  
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta  
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.  
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise  
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.  
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak  
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,  
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi  
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal  
edilmesine de karar verilecektir.  
5
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,  
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya  
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye  
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit  
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca  
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.  
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale  
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci  
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda  
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59  
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde  
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece  
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklamaları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/033  
: 5  
: 06.06.2016  
: 2016/UM.II-1501  
bulunmaktadır.  
İdari Şartname’ nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik  
Kriterleri” başlıklı 7.1.b.2’nci maddesinde, tüzel kişi olması halinde ilgisine göre tüzel  
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten  
son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları tevsik eden belgeler ile tüzel  
kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması gerektiği belirlenmiştir.  
Başvuru sahibi istekli Gürmed Tıbbi ve Tek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.’ ye ait teklif  
dosyası incelendiğinde;  
31.12.2015 tarihli noter onayını içeren şirketin imza sirkülerinde, sirkülerde belirtilen  
ve işlemlerin geçerli olabilmesi için, Yönetim Kurulu Başkanı İmran Okumuş veya  
Yönetim Kurulu Başkan Vekili Aytekin Karahan ile Yönetim Kurulu üyeleri Sezai Çiçek,  
Hüseyin Yaşar, Ertuğrul Erdoğan, İsmail Gülen ile Levent Küçük’ ten herhangi birisinin  
müşterek imzalarının bulunması gerektiğine karar verildiği belirtilmiştir.  
Birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin şirketi müşterek imzasıyla  
temsil yetkisine sahip olan İmran Okumuş ve Sezai Çiçek tarafından vekil edilen Güngör  
Metin tarafından imzalandığı ve anılan kişiye ait imza beyannamesinin de teklif dosyası  
kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen şartnamenin ilgili maddesi gereğince sunulan, 28.12.2015 tarihli  
ve 8977 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza  
Mahkemesi’nin 22.12.2015 tarihli ve 2015-4242 D. İş. sayılı kararı uyarınca, yönetim  
organının tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluşturmak üzere İmran  
Okumuş, Sezai Çiçek, Hüseyin Yaşar, Aytekin Karahan, Ertuğrul Erdoğan, İsmail Gülen ve  
Levent Küçük’ün kayyım olarak atandığı ve bu hususun 25.12.2015 tarihinde resen tescil  
edildiğinin ilan olunduğu belirtilmiştir.  
İstekli tarafından sunulan 03.03.2016 tarihli ve 9024 sayılı Türkiye Ticaret Sicil  
Gazetesi’nde ise, Aytekin Karahan’ın, Yönetim Kurulu Başkan Vekili olarak yer aldığı tespit  
edilmiştir.  
6
İdare tarafından ihale kararı alınmadan önce şirket yöneticileri hakkında, 05.04.2016  
tarihli 20166730372 teyit no’lu başvuru ile Kamu İhale Kurumu’nun sitesinden, yasaklılık  
teyit sorgulamasının yapıldığı ve bu sorgulama neticesinde, şirketin Yönetim Kurulu Başkan  
Vekili Aytekin Karahan’ın, hakkında kamu davası açıldığı için 01.06.2012 tarihinden itibaren  
yargılama sonuna kadar tüm ihalelere girmekten yasaklı olduğu tespit edilmiştir.  
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Şirket Yönetimi İçin Kayyım Tayini”  
başlıklı 133’üncü maddesinde,“(1) Suçun bir şirketin faaliyeti çerçevesinde işlenmekte olduğu  
hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için  
gerekli olması halinde; soruşturma ve kovuşturma sürecinde, hâkim veya mahkeme, şirket  
işlerinin yürütülmesiyle ilgili olarak kayyım atayabilir. Atama kararında, yönetim organının  
karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyımın onayına bağlı kılındığı veya yönetim organının  
yetkilerinin tümüyle kayyıma verildiği açıkça belirtilir. Kayyım tayinine ilişkin karar, ticaret  
sicili gazetesinde ve diğer uygun vasıtalarla ilan olunur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/033  
: 5  
: 06.06.2016  
: 2016/UM.II-1501  
(3) İlgililer, atanan kayyımın işlemlerine karşı, görevli mahkemeye 22.11.2001 tarihli  
ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 29.6.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu  
hükümlerine göre başvurabilirler.  
(4) Bu Madde hükümleri ancak aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir.  
a) Türk Ceza Kanununda yer alan,  
1. Göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti (Madde 79, 80),  
2. Uyuşturucu veya uyarıcı Madde imal ve ticareti (Madde 188),  
3. Parada sahtecilik (Madde 197),  
4. Fuhuş (Madde 227),  
5. Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama (Madde 228),  
6. Zimmet (Madde 247),  
7. Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama (Madde 282),  
8. Silahlı örgüt (Madde 314) veya bu örgütlere silah sağlama (Madde 315),  
9. Devlet Sırlarına Karşı Suçlar ve Casusluk (Madde 328, 329, 330, 331, 333, 334,  
335, 336, 337),Suçları,  
b) Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanunda tanımlanan silah  
kaçakçılığı (Madde 12) suçları,  
c) Bankalar Kanununun 22’nci Maddesinin (3) ve (4) numaralı fıkralarında  
tanımlanan zimmet suçu,  
d) Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda tanımlanan ve hapis cezasını gerektiren suçlar,  
e) Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 68 ve 74 üncü Maddelerinde  
tanımlanan suçlar.” hükmü yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekliye  
İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2015-4242 D. İş. sayılı  
kararı uyarınca, yönetim organının tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu  
oluşturmak üzere atanan yedi kişilik kayyım heyetinden Yönetim Kurulu Başkan vekili olan  
Aytekin Karahan’ın anılan şirkette ortaklığı olmadığı, birim fiyat teklif mektubu veya birim  
fiyat teklif cetvelinde imzası bulunmadığı, hatta birim fiyat teklif cetvelini imzalayan vekil  
Güngör Metin’i vekaletle yetkilendiren kişiler arasında da bulunmadığı, ilaveten Aytekin  
Karahan’ın mahkeme tarafından resen atanan kayyım heyeti üyelerinden olması nedeniyle,  
7
anılan kişinin şirketin yönetim organı olarak seçilmesinde başvuru sahibi isteklinin  
iradesinin olmadığı dolayısıyla başvuru sahibi istekliye yönetim organını oluşturacak kişilerin  
seçimi ve belirlenmesi hususunda göstermesi gereken dikkat ve özen yükümlülüğü  
çerçevesinde atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, bu itibarla istekliye ait teklifin kayyım  
Aytekin Karahan’ın ihaleye katılım engeli nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin  
yerinde olmadığı, başvuru sahibi isteklinin teklif verdiği 43 ve 44’üncü kısımların iptal  
gerekçelerine yönelik bir itiraz bulunmadığından 49’uncu kısımda teklifinin  
değerlendirilmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…Kısmi teklife açık  
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,  
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık  
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade  
edilir…” açıklaması yer almaktadır.  
1/2/2016 tarihinde yürürlüğe giren, 29.01.2016 tarihli ve 29608 sayılı Resmi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/033  
: 5  
: 06.06.2016  
: 2016/UM.II-1501  
Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin 2016/1  
sayılı Kamu İhale Tebliğine göre, yaklaşık maliyeti 562.165,00 TL’ye kadar olan ihalelerde  
itirazen şikâyet başvuru bedeli 3.372,00 TL’dir. Bu çerçevede, şikâyete konu edilen 49’uncu  
kısmına ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince  
şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.372,00 TL olduğu ve başvuru sahibi  
tarafından başvuru bedelinin 6.745,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmış olup, Kurum  
hesaplarına fazladan yatırılan 3.373,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade  
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
8
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi