Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/69499-Sarf Malzeme Alım İhalesi
Bilgi
İKN
2016/69499
Başvuru Sahibi
Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Erdinç TOSUNOĞLU
İdare
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Sarf Malzeme Alım İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 5
: 06.06.2016
: 2016/UM.II-1501
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Erdinç TOSUNOĞLU,
Kılıçdede Mah. Saadet Cd. Saadet Apt. 114/2 İlkadım/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Eminettin Mh. Rize Devlet Hastanesi Kat: 1 53100 RİZE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/69499 İhale Kayıt Numaralı “Sarf Malzeme Alım İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.04.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sarf Malzeme Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak
Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş.’ nin 02.05.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.05.2016 tarih ve 28474 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1156 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.04.2016 tarihinde alınan ihale komisyon kararı
ile, en uygun teklifin taraflarınca verilmiş olmasına rağmen Kamu İhale Kurumu’nun resmi
sitesinden yapılan yasaklılık teyit sorgulamasında, Yönetim Kurulu Başkan Vekilleri Aytekin
Karahan hakkında kamu davası açıldığı için tüm ihalelere girmekten yasaklı olduğunun tespit
edildiği gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıkları, ihalenin 4734 sayılı yasanın ilgili hükümleri
uyarınca, uygun teklif veren istekli bulunmadığından bahisle iptaline karar verildiği, idareye
ihalenin iptali kararının kaldırılması yönünde yaptıkları şikâyet başvurusunun
reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, zira, İstanbul Anadolu 2.Sulh Ceza Mahkemesi’nin
22.12.2015 tarihli ve 2015-4242 D. İş. sayılı kararı uyarınca CMK 133. madde kapsamında,
yönetim organının yerine geçmek üzere, şirketlerine resen kayyım atamasının yapıldığı,
Aytekin Karahan’ın atanan yedi kişilik kayyım heyetinden olduğu ve bu atama kararı
neticesinde şirketin ticaret siciline tescil edildiği, ayrıca adı geçen şahsın şirketlerinde
ortaklığının bulunmadığı, ihalede sunulan teklif mektubunda imzasının olmadığı ve bu
ihalede şirketi vekil olarak da temsil etmediği, bu açıdan bakıldığında da yasak kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 5
: 06.06.2016
: 2016/UM.II-1501
sayılamayacağı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
05.04.2016 tarihinde yapılan söz konusu ihalenin 64 kısımdan oluştuğu, ihaleye tüm
kısımlar için toplam 17 istekli tarafından teklif verildiği,14 isteklinin teklifinin geçerli
bulunduğu, başvuru sahibi tarafından ihalenin 43’üncü, 44’üncü ve 49’uncu kısımlarına teklif
verildiği, 26.04.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararına göre, ihalenin 43’üncü
kısmının idareden kaynaklanan sebeplerle, 44’üncü kısmının istekliler tarafından teklif
dâhilinde verilen numunelerin teknik şartnameyi karşılamaması sebebiyle, başvuru sahibi
isteklinin teklif veren tek istekli durumunda olduğu 49’uncu kısım başka geçerli teklif
kalmadığından bahisle iptal edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından 43, 44 ve 49’uncu kısımlara teklif verildiği, idareye yapılan
şikâyet ve Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, iddia konusu edilen kısımların
belirtilmediği ancak idareye yapılan şikâyet ve Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda,
43 ve 44’üncü kısımların iptal gerekçelerine yönelik itirazın bulunmadığı dolayısıyla başvuru
sahibinin iptal kararının kaldırılması talebini yönelttiği kısmın, başvuru sahibi isteklinin teklif
veren tek istekli durumunda olduğu ve başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması
neticesinde başkaca teklif kalmadığından bahisle iptal edildiği anlaşılan 49’uncu kısım olduğu
görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki
istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
…
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
2
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Bahsi geçen Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde
“…Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza
kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci
fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir…”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 5
: 06.06.2016
: 2016/UM.II-1501
başlıklı 28.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun
27 nci maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun
kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller
belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve
kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan
gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu
hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç
duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre
verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir
yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında
sayılanlarla birlikte yasaklanacakları,
2
nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu
davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme
bağlanmıştır.
…
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında
kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin
o
o
işteki ortakları,
işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların
ihalelerine katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme
dolayısıyla;
3
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin
2
nci fıkrası uyarınca
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında
Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak”
ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu
değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince
geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 5
: 06.06.2016
: 2016/UM.II-1501
yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına
giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede
kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde
düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de;
“…Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen
düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması
halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda
olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin
uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması
…
4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin
değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme
kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm
gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek
kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere
katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi
yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak
geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilmeyecektir.
…
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası
açıldığı tarihte 58 inci maddenin nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere
katılamayacaktır. 58 inci maddenin nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan
2
nci fıkrası gereğince bu Kanun
2
2
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte
Kanunun 58 inci maddesinin
2
nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate
2
nci
4
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.” açıklamaları,
Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30’uncu maddesinde, “30.5.1 4734 sayılı
Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 5
: 06.06.2016
: 2016/UM.II-1501
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
5
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklamaları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 5
: 06.06.2016
: 2016/UM.II-1501
bulunmaktadır.
İdari Şartname’ nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik
Kriterleri” başlıklı 7.1.b.2’nci maddesinde, tüzel kişi olması halinde ilgisine göre tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten
son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları tevsik eden belgeler ile tüzel
kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması gerektiği belirlenmiştir.
Başvuru sahibi istekli Gürmed Tıbbi ve Tek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.’ ye ait teklif
dosyası incelendiğinde;
31.12.2015 tarihli noter onayını içeren şirketin imza sirkülerinde, sirkülerde belirtilen
iş ve işlemlerin geçerli olabilmesi için, Yönetim Kurulu Başkanı İmran Okumuş veya
Yönetim Kurulu Başkan Vekili Aytekin Karahan ile Yönetim Kurulu üyeleri Sezai Çiçek,
Hüseyin Yaşar, Ertuğrul Erdoğan, İsmail Gülen ile Levent Küçük’ ten herhangi birisinin
müşterek imzalarının bulunması gerektiğine karar verildiği belirtilmiştir.
Birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin şirketi müşterek imzasıyla
temsil yetkisine sahip olan İmran Okumuş ve Sezai Çiçek tarafından vekil edilen Güngör
Metin tarafından imzalandığı ve anılan kişiye ait imza beyannamesinin de teklif dosyası
kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen şartnamenin ilgili maddesi gereğince sunulan, 28.12.2015 tarihli
ve 8977 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza
Mahkemesi’nin 22.12.2015 tarihli ve 2015-4242 D. İş. sayılı kararı uyarınca, yönetim
organının tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluşturmak üzere İmran
Okumuş, Sezai Çiçek, Hüseyin Yaşar, Aytekin Karahan, Ertuğrul Erdoğan, İsmail Gülen ve
Levent Küçük’ün kayyım olarak atandığı ve bu hususun 25.12.2015 tarihinde resen tescil
edildiğinin ilan olunduğu belirtilmiştir.
İstekli tarafından sunulan 03.03.2016 tarihli ve 9024 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
Gazetesi’nde ise, Aytekin Karahan’ın, Yönetim Kurulu Başkan Vekili olarak yer aldığı tespit
edilmiştir.
6
İdare tarafından ihale kararı alınmadan önce şirket yöneticileri hakkında, 05.04.2016
tarihli 20166730372 teyit no’lu başvuru ile Kamu İhale Kurumu’nun sitesinden, yasaklılık
teyit sorgulamasının yapıldığı ve bu sorgulama neticesinde, şirketin Yönetim Kurulu Başkan
Vekili Aytekin Karahan’ın, hakkında kamu davası açıldığı için 01.06.2012 tarihinden itibaren
yargılama sonuna kadar tüm ihalelere girmekten yasaklı olduğu tespit edilmiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Şirket Yönetimi İçin Kayyım Tayini”
başlıklı 133’üncü maddesinde,“(1) Suçun bir şirketin faaliyeti çerçevesinde işlenmekte olduğu
hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için
gerekli olması halinde; soruşturma ve kovuşturma sürecinde, hâkim veya mahkeme, şirket
işlerinin yürütülmesiyle ilgili olarak kayyım atayabilir. Atama kararında, yönetim organının
karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyımın onayına bağlı kılındığı veya yönetim organının
yetkilerinin tümüyle kayyıma verildiği açıkça belirtilir. Kayyım tayinine ilişkin karar, ticaret
sicili gazetesinde ve diğer uygun vasıtalarla ilan olunur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 5
: 06.06.2016
: 2016/UM.II-1501
…
(3) İlgililer, atanan kayyımın işlemlerine karşı, görevli mahkemeye 22.11.2001 tarihli
ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 29.6.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu
hükümlerine göre başvurabilirler.
(4) Bu Madde hükümleri ancak aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir.
a) Türk Ceza Kanununda yer alan,
1. Göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti (Madde 79, 80),
2. Uyuşturucu veya uyarıcı Madde imal ve ticareti (Madde 188),
3. Parada sahtecilik (Madde 197),
4. Fuhuş (Madde 227),
5. Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama (Madde 228),
6. Zimmet (Madde 247),
7. Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama (Madde 282),
8. Silahlı örgüt (Madde 314) veya bu örgütlere silah sağlama (Madde 315),
9. Devlet Sırlarına Karşı Suçlar ve Casusluk (Madde 328, 329, 330, 331, 333, 334,
335, 336, 337),Suçları,
b) Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanunda tanımlanan silah
kaçakçılığı (Madde 12) suçları,
c) Bankalar Kanununun 22’nci Maddesinin (3) ve (4) numaralı fıkralarında
tanımlanan zimmet suçu,
d) Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda tanımlanan ve hapis cezasını gerektiren suçlar,
e) Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 68 ve 74 üncü Maddelerinde
tanımlanan suçlar.” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekliye
İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2015-4242 D. İş. sayılı
kararı uyarınca, yönetim organının tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu
oluşturmak üzere atanan yedi kişilik kayyım heyetinden Yönetim Kurulu Başkan vekili olan
Aytekin Karahan’ın anılan şirkette ortaklığı olmadığı, birim fiyat teklif mektubu veya birim
fiyat teklif cetvelinde imzası bulunmadığı, hatta birim fiyat teklif cetvelini imzalayan vekil
Güngör Metin’i vekaletle yetkilendiren kişiler arasında da bulunmadığı, ilaveten Aytekin
Karahan’ın mahkeme tarafından resen atanan kayyım heyeti üyelerinden olması nedeniyle,
7
anılan kişinin şirketin yönetim organı olarak seçilmesinde başvuru sahibi isteklinin
iradesinin olmadığı dolayısıyla başvuru sahibi istekliye yönetim organını oluşturacak kişilerin
seçimi ve belirlenmesi hususunda göstermesi gereken dikkat ve özen yükümlülüğü
çerçevesinde atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, bu itibarla istekliye ait teklifin kayyım
Aytekin Karahan’ın ihaleye katılım engeli nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin
yerinde olmadığı, başvuru sahibi isteklinin teklif verdiği 43 ve 44’üncü kısımların iptal
gerekçelerine yönelik bir itiraz bulunmadığından 49’uncu kısımda teklifinin
değerlendirilmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…Kısmi teklife açık
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir…” açıklaması yer almaktadır.
1/2/2016 tarihinde yürürlüğe giren, 29.01.2016 tarihli ve 29608 sayılı Resmi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 5
: 06.06.2016
: 2016/UM.II-1501
Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin 2016/1
sayılı Kamu İhale Tebliğine göre, yaklaşık maliyeti 562.165,00 TL’ye kadar olan ihalelerde
itirazen şikâyet başvuru bedeli 3.372,00 TL’dir. Bu çerçevede, şikâyete konu edilen 49’uncu
kısmına ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince
şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.372,00 TL olduğu ve başvuru sahibi
tarafından başvuru bedelinin 6.745,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmış olup, Kurum
hesaplarına fazladan yatırılan 3.373,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
8
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi