Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
/
2016/70354-İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Laboratuvarına Mikroskop ve Ölçüm Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2016/70354
Başvuru Sahibi
Zumbul Elektrik Elektronik Eğlence ve Spor Aletleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Laboratuvarına Mikroskop ve Ölçüm Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 37
: 15.06.2016
: 2016/UM.II-1582
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Zumbul Elektrik Elektronik Eğlence ve Spor Aletleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Ümit Mah. 2432. Cadde No: 58/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İskenderpaşa Mah. Horhor Cad. Kavalalı Sok. No: 3/4 34080 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/70354 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Laboratuvarına
Mikroskop ve Ölçüm Cihazı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından
07.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Üniversitesi Orman
Fakültesi Laboratuvarına Mikroskop ve Ölçüm Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zumbul
Elektrik Elektronik Eğlence ve Spor Aletleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 02.05.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 20.05.2016 tarih ve 30441 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1232 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 19.2.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin ihalede kısmi
teklif verilmesini ve verilen tekliflerin kısmi değerlendirilmesini engellediği, anılan
düzenlemede ihale kısımlarının gruplandırıldığı, bu uygulama ile ihalenin kısmi olarak
değerlendirilmesinin engellendiği, ihalenin uygulamada kısmi teklife açılmamasının Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı
olduğu, idarenin gruplama uygulamasını İdari Şartname’nin 19.2.1’inci maddesinde
açıkladığı, ancak ihale mevzuatında böyle bir düzenlemenin yerinin olmadığı, kamu hukuku
adına karar veren kuruluşların yasa ve yönetmeliklerden almadığı bir yetkiyi
kullanamayacağı, bu nedenle yerli malı lehine fiyat avantajı uygulanan ürünlerin tek grup
altında ihale edilmesinin bahse konu Yönetmelik hükmüne aykırılık oluşturulduğu, diğer
taraftan birim fiyat teklif cetvelinde gruplamaya ilişkin bir ibarenin bulunmadığının
görüldüğü ve bu nedenle ihalenin kısmi olarak değerlendirileceği hususunda şüphe
duyulmadığı, ayrıca şikayet başvurularının süre bakımından reddedilmesinin yerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 37
: 15.06.2016
: 2016/UM.II-1582
olmadığı, söz konusu gruplama uygulamasının mevzuatta bulunmadığı dikkate alındığında,
uygulamanın nasıl olduğu görülmeden itiraz etmenin mümkün olmadığı, yapılan itirazın ihale
komisyonu kararı ve bu karara ulaşmak için uygulanan yöntemin mevzuata aykırı olduğuna
ilişkin olduğu, bu nedenle başvurularının süre bakımından reddedilemeyeceği, öte yandan
başvurularının yalnızca İdari Şartname’nin 19.2’nci maddesine yönelik olmadığı, aynı
zamanda bahse konu Şartname’nin 19.1’inci maddesinin idare tarafından uygulanmamasına
ilişkin olduğu, anılan maddenin uygulanmamasının da mevzuata aykırı olduğu, kısmi ihaleye
çıkma zorunluluğunun İdari Şartname’de yer almasına karşılık ihale komisyonu kararında
buna uyulmadığı, bu itibarla ihale komisyonu kararının Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olduğu ve anılan Şartname
maddesinin Zeyilname ile düzeltilme imkanın bulunmadığı dikkate alındığında ihalenin iptal
edilmesi gerektiği,
2) İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinde yerli malı teklif eden istekliler lehine %1
fiyat avantajı uygulanacağının düzenlendiği, 4734 sayılı Kanun’un 63’üncü maddesinin (c)
fıkrası ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin altıncı fıkrası
gereğince yerli malı teklif eden istekliler lehine %15’e kadar fiyat avantajı uygulanması
zorunluluğunun bulunduğu, teklif verilen birinci ve ikinci kısımlardaki ürünlerin Bilim,
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından güncellenen ve Kurum tarafından yayımlanan
yüksek teknolojili ürünler listesinde yer aldığı, bu nedenle idarenin takdir yetkisini %1 ile
%15 arasında yukarıya yakın olarak kullanması gerektiği, şayet yerli malı teklif eden istekli
lehine %15 oranında fiyat avantajı uygulanmış olsaydı ihalenin birinci ve ikinci kısımlarının
üzerlerinde kalacağı, bu itibarla söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
2
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde istekli “mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, istekli
olabilecek, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın
almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, teklif ise “Bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye
esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 37
: 15.06.2016
: 2016/UM.II-1582
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar…
…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanunu’nun 54’üncü maddesi kapsamında, idareye şikâyet ve Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli
olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya
eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel
olması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin 07.04.2016 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla
istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren
isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine
3
dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan
sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça
dile getirilmiştir.
Bu kapsamda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, İdari Şartname’nin 19’uncu
maddesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin dördüncü
fıkrasına aykırı olduğuna ilişkin ihale dokümanına yönelik şikâyet konusunun istekliler
tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında bulunmadığı ve ihale dokümanına yönelik
idareye şikâyet başvurusunu ihaleden sonra gerçekleştiren başvuru sahibi isteklinin, ihale
dokümanına ilişkin iddiası bakımından bu aşamada şikâyet ehliyetine sahip olmadığı
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru
süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 37
: 15.06.2016
: 2016/UM.II-1582
günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü ve
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;…
…b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.
Bu çerçevede başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinin Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesine aykırılık oluşturduğuna yönelik
iddiasına ilişkin olarak, Yönetmelik hükümleri gereğince ihale dokümanının satın alındığı
25.03.2016 tarihinden itibaren on gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar
yapılması gereken idareye şikâyet başvurusunun, bu süre geçtikten ve ihale
gerçekleştirildikten sonra 02.05.2016 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru
sahibinin birinci iddiası içerisinde yer alan ihale dokümanına yönelik bahse konu iddiasının
ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin birinci iddiası içerisinde dile getirdiği, İdari Şartname’nin 19’uncu
maddesinin tekliflerin kısmi değerlendirmesini engellediği ve ihale komisyonu kararında
uygulanan yöntemin mevzuata aykırı olduğuna ilişkin iddialarının tekliflerin
değerlendirilmesine ilişkin itirazlar olduğu anlaşılmıştır. Bu bakımdan başvuru sahibinin ihale
komisyonu kararının bildiriminden itibaren 10 gün içerisinde şikâyet başvurusunda
bulunduğu ve idarenin şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine süresi içerisinde Kuruma
başvurulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik bahse
konu iddialarının süre yönünden reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı, bu itibarla anılan
iddiaların esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4
Bununla birlikte ihale dokümanına yönelik olarak süresi içerisinde şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı dikkate alındığında, ihale dokümanının mevcut haliyle
kesinleştiği anlaşılmış ve başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinin
tekliflerin kısmi değerlendirilmesini engellediği ve ihale komisyonu kararında yapılan
değerlendirmelerin ihale dokümanına ve mevzuata aykırı olduğuna yönelik iddiaları bu
çerçevede aşağıda incelenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı
63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli
malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki
düzenlemeler esas alınır:
a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihalelerde sadece yerli isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir.
b) Hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 37
: 15.06.2016
: 2016/UM.II-1582
fiyat avantajı sağlanabilir.
c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar
fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili
kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından
belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların
ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı
sağlanması zorunludur.
d) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce
teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı
belgesi ile belgelendirilir.
e) Ortak girişimlerin yerli istekli sayılabilmesi için bütün ortaklarının yerli istekli
olması gereklidir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine
fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “Yaklaşık maliyeti eşik değerin
altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme
yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden
yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal
kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı
tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife açık
ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler
lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler
lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için
teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat
avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.” hükmü
5
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
ihale konusu malın adı “Mikroskop ve Ölçüm Cihazı Alımı” olarak belirtilmiş olup işin türü
ve miktarı anılan Şartname’nin ekinde tablo halinde
Sıra No
Açıklama
Birimi
adet
adet
adet
adet
Miktarı
1. KISIM (1. KISIM (1 NOLU KALEM))
1
KAMERALI MİKROSKOP
1
30
8
2. KISIM (2. KISIM (2 NOLU KALEM))
1
BİNOKÜLER IŞIK MİKROSKOP
3. KISIM (3. KISIM (3 NOLU KALEM))
1
TOTAL STATION ÖLÇÜM CİHAZI
4. KISIM (4. KISIM (4 NOLU KALEM))
1
NİVO ÖLÇÜM CİHAZI
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 37
: 15.06.2016
: 2016/UM.II-1582
5. KISIM (5. KISIM (5 NOLU KALEM))
30 M'LİK ÇELİK METRE
şeklinde gösterilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinin de yukarıda yer alan tablodaki gibi
1
adet
8
düzenlendiği ve her bir mal kalemi için ayrı satır açıldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Bu ihale, yeterlik
kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye
ihalenin tamamında % 1 (bir) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden
isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli
malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi
,
Aynı Şartname’nin 19’uncu maddesinde
“
Madde 19 - Kısmi teklif verilmesi
19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı
düzenlenmiştir;
5
dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
Kısımlar için grup bazında teklif verilecektir. Gruplandırma aşağıdaki gibi olacaktır:
1. Grup: 1. Kısım ve 2. Kısım (1 nolu kalem ve 2 nolu kalem)
2. Grup: 3. Kısım, 4. Kısım ve 5. Kısım (3, 4 ve 5 nolu kalemler),
İstekliler gruptaki tüm kısımlara teklif verecek ve teklifleri grup bazında
değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde ihalede kısmi teklif verilebileceği ve ihalenin
beş kısımdan oluştuğu ifade edilmiştir. Ancak, anılan maddenin devamında birinci ve ikinci
kısım mal kalemlerinin birinci grubu oluşturduğu, üçüncü, dördüncü ve beşinci kısım mal
kalemlerinin ise ikinci grubu oluşturduğu ve isteklilerin grup bazında teklif vereceği ve teklif
değerlendirmelerinin grup bazında yapılacağı belirtilmiştir. Bu itibarla, ihalenin aslında iki
kısımdan oluştuğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinin beş kısımdan oluştuğu ve her bir kısma ayrı
satır açıldığı, dolayısıyla istekliler tarafından beş mal kalemine de ayrı ayrı teklif
verilebileceği anlaşılmıştır. Nitekim ihaleye katılan isteklilerin her bir mal kalemine ayrı ayrı
6
fiyat teklifi verdiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihalenin başvuruya konu birinci
kısmının(idare tarafından birinci grup olarak tanımlanan kısım) kameralı mikroskop ve
binoküler ışık mikroskop kalemlerinden oluştuğu, bahse konu kısma üç isteklinin teklif
verdiği, Leica Teknoloji Çözümleri Dağ. Ltd. Şti.nin bu kısımda ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olduğu, Karfo Karacasulu Dış Tic. A.Ş.nin ikinci en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlendiği, teklif veren diğer isteklinin ise başvuru sahibi Zumbul Elektrik
Elektronik Eğlence ve Spor Aletleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.
İhalenin başvuruya konu birinci kısmı üzerinde bırakılan Leica Teknoloji Çözümleri
Dağ. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin,
Sıra
No
Mal Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Biri Miktar Teklif Edilen
mi Birim Fiyat
Toplam Tutarı
ı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 37
: 15.06.2016
: 2016/UM.II-1582
1. Kısım (1 Nolu Kalem)
1
1
Kameralı Mikroskop
adet
adet
1
8.670,00 TL
1. Kısım (1
Nolu Kalem)
Toplam Tutar
8.670,00 TL
8.670,00 TL
2. Kısım (2 Nolu Kalem)
Binoküler Işık Mikroskop
30
1.893,00 TL
2. Kısım (2
Nolu Kalem)
Toplam Tutar
56.790,00 TL
56.790,00 TL
65.460,00 TL
Toplam Tutar (K.D.V. Hariç)
şeklinde olduğu, aynı kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak
belirlenen Karfo Karacasulu Dış Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinin,
Sıra
No
Mal Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Biri Miktar Teklif Edilen
Toplam Tutarı
mi
ı
Birim Fiyat
1. Kısım (1 Nolu Kalem)
Kameralı Mikroskop
1
adet
1
10.740,00 TL
1. Kısım (1
Nolu Kalem)
Toplam Tutar
10.740,00 TL
10.740,00 TL
2. Kısım (2 Nolu Kalem)
1
Binoküler Işık Mikroskop
adet
30
1.948,00 TL
2. Kısım (2
Nolu Kalem)
Toplam Tutar
58.440,00 TL
58.440,00 TL
69.180,00 TL
Toplam Tutar (K.D.V. Hariç)
şeklinde olduğu, başvuru sahibi Zumbul Elektrik Elektronik Eğlence ve Spor Aletleri
İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin ise
7
Sıra
No
Mal Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Biri Miktar Teklif Edilen
Toplam Tutarı
mi
ı
Birim Fiyat
1. Kısım (1 Nolu Kalem)
Kameralı Mikroskop
1
adet
1
10.999 TL
1. Kısım (1
Nolu Kalem)
Toplam Tutar
10.999 TL
10.999 TL
2. Kısım (2 Nolu Kalem)
1
Binoküler Işık Mikroskop
adet
30
2.119 TL
2. Kısım (2
Nolu Kalem)
Toplam Tutar
63.570 TL
63.570 TL
74.569 TL
Toplam Tutar (K.D.V. Hariç)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 37
: 15.06.2016
: 2016/UM.II-1582
şeklinde olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi dışındaki istekliler tarafından yerli malı belgesi
sunulmadığı, dolayısıyla anılan istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmadığı, başvuru sahibi
tarafından teklif edilen ürünlerin ise idare tarafından yerli malı olarak değerlendirildiği, bu
durumda başvuru sahibi dışındaki isteklilerin birinci kısımda yer alan her bir mal kalemi için
teklif ettiği fiyatlara ihale dokümanında belirtilen yerli malı fiyat avantajı (%1) oranında
artırım uygulanarak değerlendirme yapılması gerekmekte iken, başvuru sahibi lehine bahse
konu iki mal kalemine verilen birim fiyatlar üzerinden ihale dokümanında belirtilen oranda
(%1) indirim uygulandığı ve indirim uygulanan birim fiyatlar üzerinden verilen tekliflerin
toplanması suretiyle birinci kısım için başvuru sahibinin değerlendirmeye esas fiyat teklifine
(73.823,31 TL) ulaşıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden yerli malı lehine fiyat avantajı sağlanan
mal alımı ihalelerinde ihalenin kısmi teklife açılması ve her bir kısmın tek mal kaleminden
oluşması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda İdari Şartname’nin 8’inci maddesinde yerli
malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı düzenlendiğinden ihalenin birinci
kısmını oluşturan her bir mal kaleminin ayrı kısımlar halinde ihale edilmesi ve teklif
değerlendirmesinin her bir mal kalemi için ayrı olarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu
itibarla, ihalenin başvuruya konu birinci kısmında yer alan mal kalemlerinin ayrı kısımlar
olarak düzenlenmemesinin tekliflerin değerlendirilmesini etkileyebilecek bir husus olduğu
sonucuna varılmıştır.
Ancak başvuru sahibi dışındaki istekliler tarafından her bir mal kalemi için teklif
edilen fiyatlara, ihale dokümanında belirtilen oranda (%1) artırım yapılarak değerlendirme
yapıldığında anılan isteklilerin değerlendirmeye esas teklif tutarlarının Leica Teknoloji
Çözümleri Dağ. Ltd. Şti. için;
Mal
Kaleminin
Adı
Toplam
Teklif
Tutarı
(AxC)
8.670,00
TL
Değerlendirmeye
Esas tutar
Teklif Edilen
Birim Fiyat
(A)
Fiyat avantajı
oranı (%1)
(B)
Miktar
(C)
(A+B)xC
8
Kameralı
Mikroskop
Binoküler
Işık
8.670,00
1.893,00
-
TL
TL
86,70 TL
18,93 TL
1
8.756,70 TL
56.790,00
TL
-
30
57.357,90 TL
Mikroskop
şeklinde olacağı, Karfo Karacasulu Dış Tic. A.Ş. için ise;
Mal
Kaleminin
Adı
Toplam
Teklif
Tutarı
Değerlendirmeye
Esas tutar
Teklif Edilen
Birim Fiyat
(A)
Fiyat avantajı
oranı (%1)
(B)
Miktar
(C)
(A+B)xC
(AxC)
Kameralı
Mikroskop
Binoküler
10.740,00
TL
58.440,00
10.740,00
1.948,00
-
TL
107,40 TL
19,48 TL
1
10.847,40 TL
59.024,40 TL
-TL
30
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 37
: 15.06.2016
: 2016/UM.II-1582
Işık
TL
Mikroskop
şeklinde olacağı anlaşılmıştır.
Buna göre başvuruya konu kısım için isteklilerce sunulan birim fiyat teklif cetvelleri
üzerinden yapılan hesaplamalar dikkate alındığında, yerli malı belgesi sunmayan istekliler
tarafından her bir mal kalemi için teklif edilen fiyatlara, ihale dokümanında belirtilen oranda
(%1) artırım yapılarak değerlendirme yapılsa bile, başvuru sahibi isteklinin birinci kısımda
yer alan hiç bir mal kaleminde birinci veya ikinci en avantajlı teklif sahibi olma ihtimalinin
bulunmadığı tespit edildiğinden ihalenin kısmi olarak değerlendirilmemesinin ihale sonucunu
değiştirmeyeceği anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan 02.05.2016 tarihli şikâyet başvurusu üzerine, başvuru sahibi
tarafından 09.05.2016 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. Anılan başvuru, idarenin şikâyet başvurusu hakkında on günlük karar alma
süresi beklenilmeden yapıldığından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
15’inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Kurum tarafından ihaleyi yapan idareye
gönderilmiştir.
Başvuru sahibinin 02.05.2016 tarihinde idare kayıtlarına alınan 29.04.2016 tarihli
şikâyet başvurusu dilekçesinde, ikinci iddiada yer alan hususların belirtilmediği anlaşılmıştır.
Ancak anılan Yönetmelik maddesi gereği ihaleyi yapan idareye gönderilen 09.05.2016 tarihli
başvuruda, ikinci iddia ile ilgili hususlara yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, 09.05.2016
tarihli başvurunun idareye şikâyet başvurusu olarak değerlendirilebileceği anlaşılmış ve bu
doğrultuda ikinci iddia ile ilgili değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.
İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “Yerli malı teklif edenler
lehine %1 oranında fiyat avantajı uygulanacaktır” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Bu ihale, yeterlik
9
kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye
ihalenin tamamında % 1 (bir) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden
isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli
malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu,
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 37
: 15.06.2016
: 2016/UM.II-1582
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hükmüne
yönelik olduğu anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci
fıkrası ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde, aday,
istekli ve istekli olabileceklerin, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde istekli
olabileceklerin, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale
ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara, isteklilerin ise yeterlik
başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına
ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri düzenlenmiştir.
Başvuru sahibinin ihaleye teklif verdiği için istekli sıfatını haiz olduğu, teklif
verdikten sonra ilana (dokümanın ilana yansıyan bir hükmüne) yönelik şikâyet başvurusunda
bulunduğu, başvuru sahibinin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuru
ehliyetinin olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin yerli malı teklif eden istekliler lehine
uygulanacak fiyat avantajı oranının %15’e daha yakın olacak şekilde belirlenmesi gerektiğine
yönelik ikinci iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hükmüne şikayet niteliğinde
olduğu, başvuru sahibinin ise istekli sıfatına haiz olduğu, bu itibarla ilana (dokümanın ilana
10
yansıyan bir hükmüne) yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru
süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete
konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi
izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine
göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 37
: 15.06.2016
: 2016/UM.II-1582
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Buna göre 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği ikinci iddia ile ilgili şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı tarihin ilan tarihi olan 22.03.2016 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen
10 gün içinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar (en geç 01.04.2016 tarihinde)
idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 02.05.2016
tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu dolayısıyla ikinci iddia ile ilgili olarak süresinde
başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci iddiasının ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
11
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi