Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2016/81836-Kimyasal Gübre, Biyolojik Madde, Mikrobiyal Sıvı Gübre ve Dezenfektan Satın Alım İşi (4. Kısım)
Bilgi
İKN
2016/81836
Başvuru Sahibi
Eko-Zon Halk Sağlığı ve Çevre Danışmanlığı Medikal Eğitim İlaç Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kimyasal Gübre, Biyolojik Madde, Mikrobiyal Sıvı Gübre ve Dezenfektan Satın Alım İşi (4. Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 7
: 22.06.2016
: 2016/UM.II-1637
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Eko-Zon Halk Sağlığı ve Çevre Danışmanlığı Medikal Eğitim İlaç Sanayi Ticaret Ltd. Şti.,
Aşağı Öveçler Mah. Lizbon (1065) Cad. No: 33/12 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Adnan Menderes Cad. Cumhuriyet Alanı No: 2 31040 HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/81836 İhale Kayıt Numaralı “Kimyasal Gübre, Biyolojik Madde, Mikrobiyal Sıvı
Gübre ve Dezenfektan Satın Alım İşi (4. Kısım)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 21.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kimyasal Gübre,
Biyolojik Madde, Mikrobiyal Sıvı Gübre ve Dezenfektan Satın Alım İşi (4. Kısım)” ihalesine
ilişkin olarak Eko-Zon Halk Sağlığı ve Çevre Danışmanlığı Medikal Eğitim İlaç Sanayi
Ticaret Ltd. Şti.nin 26.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.06.2016 tarih ve 33922 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 06.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1359 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru konusu ihalenin 4’üncü kısmına verdikleri teklifinin “teklif zarfı içerisinde
birim fiyat teklif mektubu sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, birim
fiyat teklif mektubunun birinci sayfasının yeterlik belgelerinin idareye onaylattırılması
sırasında düşürülmesi sebebiyle sehven teklif zarfına konulmadığı, teklif mektubunun ikinci
sayfasının ise teklif zarfı içerisinde idareye sunulduğu, söz konusu ikinci sayfada firma
kaşesinin, dolayısıyla firmaya ilişkin bilgilerin ve ihalenin hangi kısmına teklif verildiği
hususu ile teklif fiyatının açıkça yazılı olduğu, teklif mektubunun birinci sayfasında bulunan
bilgilerin idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılması gerekirken
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,
2) İhalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Kamer Çevre Sağ. İl. Kim. İml. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
-
Optimus Çevre Yön.
Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Teknik Şartname’nin 12.4’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 7
: 22.06.2016
: 2016/UM.II-1637
maddesinde yer alan
“
Analiz sertifikası: MSDS - Fiziksel ve biyolojik özelliklerini, ürünün
biyolojik yapısını belirten analiz sertifikasının yetkili kişiler tarafından onaylı aslı veya noter
onaylı sureti olmalıdır.” Ürüne ait toksisite testleri akredite olmuş bir laboratuvar
,
“
tarafından yapılmış ve onaylanmış olmalıdır. Tavşan ve farelerde toksik olmadığı kanıtlanmış
toksisite testleri sonucunda ‘’Teklif edilecek ürüne ait tam ticari isminin belirtildiği” raporun
aslının veya noter tasdikli suretinin dosya ile birlikte sunulması gereklidir.” ve
“Ürün
içerisinde en az 10 farklı türde faydalı mikroorganizma bulunmalı ve bu durum Gıda Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığı tarafından ilgili mevzuatlara uygun olarak düzenlenmiş ürün
etiketinde belirtilmiş olmalıdır.” düzenlemelerini karşılamadığı, anılan isteklinin akredite
kuruluşlardan alınmış MSDS belgesinin ve ürüne ait toksisite testlerinin bulunmadığı, ayrıca
teklif ettiği ürün içerisinde en az 10 farklı türde faydalı mikroorganizma yerine 7 farklı türde
mikroorganizma bulunduğu, diğer yandan ihalenin 4’üncü kısmına teklif veren isteklilerden
Mikroalg Gıda Tarım San. A.Ş.nin teklifinin “sunulan numune ve katalogların Teknik
Şartname’nin 12.4’üncü maddesindeki kriterleri sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak Teknik Şartname’de numune ve katalog istenilmediği, Teknik Şartname’ye
uygunluk incelemesinin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından verilen tescil belgesi
üzerinden yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Kamer Çevre Sağ. İl. Kim.
İml. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Optimus Çevre Yön. Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının teklif ettiği ürün içerisinde en az 10 farklı türde faydalı mikroorganizma bulunup
bulunmadığına ilişkin incelemenin de aynı şekilde Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı
tarafından verilen tescil belgesi dikkate alınarak yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Kimyasal Gübre, Biyolojik Madde, Mikrobiyal Sıvı Gübre ve Dezenfektan Satın Alım
İşi şeklinde belirtildiği, işin miktarı ve türünün ise 2.1(c) maddesinde “36.000 Kilogram
”
Çeşitli Kimyasal Gübreler, 22.500 Kilogram Granül Humik Asit, 7.500 Litre Sıvı Gübre ve
8760 Litre Havuz Dezenfektanı Alımı” olarak belirlendiği,
2
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı
düzenlenmiştir;
İhale 5 Kısımdan Oluşmaktadır.
5
dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
1. Kısım : %25-26 N, %5-6 P, %15-16 K, %6,25-6,5 Üre Azotlu, %1-2 Fe, %5-6 Sülfür, %0,1
Cu, %0,1 Zn İçeren Yavaş Salınımlı Granül Gübre
2. Kısım : %33-34 N,%3-4 P, %6-7 K, %1,17-1,35 Amonyum Nitrojen, %27,38-27,95 Üre
Nitrojen İçeren Yavaş Salınımlı Granül Gübre
3. Kısım
4. Kısım : Biyolojik Etkin Madde Sıvı Mikrobiyal Gübre
5. Kısım Geniş Spektrumlu Gram Pozitif Ve Gram Negatif Bakterilere, Sporlara,
:
Granül Humik Asit
:
Mantarlara, Virüslere Ve Alglere Karşı Etkin Ph 7-8 Arasında Olan Havuz Dezenfektanı
Olup,
İstekliler her bir kısım için ayrı ayrı teklif verebileceği gibi tercih ettikleri kısım ve kısımlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 7
: 22.06.2016
: 2016/UM.II-1637
için veya tamamı için teklif verebilirler.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihalenin şikâyete
konu 4’üncü kısmına 3 teklif verildiği, Mikroalg Gıda Tarım San. A.Ş.nin teklifinin
numune ve katalogların Teknik Şartname’nin 12.4’üncü maddesindeki kriterleri sağlamadığı”
gerekçesiyle, başvuru sahibi Eko Zon Halk Sağlığı ve Çevre Danışmanlığı Medikal Eğitim
“sunulan
-
İlaç Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif zarfı içerisinde birim fiyat teklif mektubu
sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, Kamer Çevre Sağ. İl. Kim. İml.
İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Optimus Çevre Yön. Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli”
başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer
alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan
ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması
zorunludur.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
3
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 7
: 22.06.2016
: 2016/UM.II-1637
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
g
ününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması
bulunmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 52’nci maddesinde
teklif mektuplarının taşıması gereken zorunlu şartlar belirlenmiş olup, anılan maddenin
beşinci fıkrasında şekil ve içerik bakımından Yönetmelik’te belirtilen nitelikleri taşımayan
teklif mektuplarının değiştirilmesi ve düzeltilmesinin mümkün olmadığı, teklif mektubu
usulüne uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ifade
edilmiştir.
Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin teklif dosyası
kapsamında birim fiyat teklif mektubunun bulunmadığı, yalnızca birim fiyat teklif
mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde ihale kayıt
numarasının yazılı olduğu ve ihalenin yalnızca 4’üncü kısmı için 236.250,00 TL olmak üzere
toplam 236.250,00 TL teklif verildiğinin belirtildiği, cetvelin şirket müdürü tarafından
imzalanmış ve kaşelenmiş olduğu görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 52’nci maddesinde
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin
rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması unsurları teklif mektubunun asli
unsurları arasında sayılmıştır. Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif
mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinde ise söz konusu unsurların yer almadığı ve anılan
Yönetmelik’in 52’nci maddesinin beşinci fıkrası ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı
maddeleri gereğince teklif mektuplarının taşıması zorunlu hususlarının bilgi eksikliği
4
kapsamında tamamlattırılması mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin
teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, 09.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Mikroalg Gıda
Tarım San. A.Ş.nin teklifinin
12.4’üncü maddesindeki kriterleri sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Kamer Çevre Sağ. İl. Kim. İml. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Optimus Çevre Yön. Müh. Mim.
“sunulan numune ve katalogların Teknik Şartname’nin
-
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 7
: 22.06.2016
: 2016/UM.II-1637
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10)
İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 4’üncü kısmına Mikroalg Gıda Tarım San.
A.Ş.nin 52.500,00 TL, başvuru sahibinin 236.250,00 TL, Kamer Çevre Sağ. İl. Kim. İml. İth.
İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Optimus Çevre Yön. Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının 260.700,00 TL teklif verdiği görülmüştür.
Dolayısıyla başvuru sahibinin teklif bedelinin Mikroalg Gıda Tarım San. A.Ş.nin
teklif bedelinden yüksek olduğu, “sunulan numune ve katalogların Teknik Şartname’nin
12.4’üncü maddesindeki kriterleri sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan
Mikroalg Gıda Tarım San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması halinde dahi ihalenin
başvuru sahibinin üzerinde kalması ihtimalinin bulunmadığı, bir başka deyişle anılan
isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasında başvuru sahibinin menfaatinin bulunmadığı
anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin Mikroalg Gıda Tarım San. A.Ş.ye ilişkin iddiasının
ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, başvuru
sahibinin 26.05.2016 tarihinde idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde “ihalenin 4’üncü
kısmına teklif veren isteklilerden Mikroalg Gıda Tarım San. A.Ş.nin teklifinin “sunulan
numune ve katalogların Teknik Şartname’nin 12.4’üncü maddesindeki kriterleri sağlamadığı”
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Teknik Şartname’de numune ve katalog
istenilmediği, Teknik Şartname’ye uygunluk incelemesinin Gıda Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığı tarafından verilen tescil belgesi üzerinden yapılması gerektiği” iddiasına yer
verilmediği tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin onuncu fıkrası uyarınca şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen
şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, söz konusu iddia bu yönüyle de uygun
görülmemiştir. Bu itibarla başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, Mikroalg Gıda Tarım San. A.Ş.nin teklifinin Teknik Şartname’nin
12.4’üncü maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin inceleme, İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci
5
maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede;
dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun
ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılır.”
hükmü çerçevesinde kararın (B) bölümünde yapılmıştır.
Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin
12.4’üncü maddesini karşılamadığı”na ilişkin iddiasına yönelik değerlendirme ise aşağıda yer
almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Biyolojik Etkin Madde Sıvı
Mikrobiyal Gübre Teknik Özellikleri” başlıklı 12.4’üncü maddesinde “Gıda Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığının Tarımda kullanılan Organik, Organomineral Gübreler ile
Mikrobiyal, Enzim içerikli ve Organik kaynaklı diğer ürünlerin üretimi, ithalatı, ihracatı ve
piyasa arzına dair yönetmeliğe uygun olacak şekilde Lisans Belgesi veya Tescil belgesi
bulunmalıdır…Ürün tamamen doğal olmalı, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 7
: 22.06.2016
: 2016/UM.II-1637
yetkilendirilmiş olan Organik Tarım Sertifikalandırma kuruluşlarından biri tarafından
sertifikalandırılmış olmalı ve bu belgenin aslı veya Noter onaylı sureti sunulmalıdır. Ürüne ait
Tarım Bakanlığı tarafından verilmiş lisans ve ruhsatın aslı veya noter tasdikli örneği
olmalıdır. Üretici firmanın satıcı firmaya verdiği döneme ait satış yetki belgesinin aslı veya
noter tasdikli sureti olmalıdır. Ürünlerin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının ilgili
mevzuatlarına uygun olacak şekilde Türkçe etiketleri bulunmalıdır. Analiz sertifikası: MSDS -
Fiziksel ve biyolojik özelliklerini, ürünün biyolojik yapısını belirten analiz sertifikasının
yetkili kişiler tarafından onaylı aslı veya noter onaylı sureti olmalıdır. Ürün doğal
fermentasyonprosesi ile üretilmiş olmalıdır. İlgili belgenin aslı veya noter tasdikli sureti
olmalıdır. Ürüne ait toksisite testleri akredite olmuş bir laboratuvar tarafından yapılmış ve
onaylanmış olmalıdır. Tavşan ve farelerde toksik olmadığı kanıtlanmış toksisite testleri
sonucunda ‘’Teklif edilecek ürüne ait tam ticari isminin belirtildiği” raporun aslının veya
noter tasdikli suretinin dosya ile birlikte sunulması gereklidir. Ürün sıcaklık stabilitesine sahip
olmalıdır. Ürün içerisinde Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından ilgili mevzuatlarla
belirlenmiş olan limitlerin üzerinde patojen mikroorganizma bulunmamalıdır. Bu durum Gıda
Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş laboratuvarlar tarafından
patojenite testlerinin yapılmış olmalı ve raporun aslı veya noter onaylı sureti dosya ile
birlikte sunulmuş olmalıdır. Türkiye’de ürün ile yapılmış işlerin üretici firma referansları
sunulmalıdır. Ürün içerisinde en az 10 farklı türde faydalı mikroorganizma bulunmalı ve bu
durum Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından ilgili mevzuatlara uygun olarak
düzenlenmiş ürün etiketinde belirtilmiş olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
6
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idare tarafından isteklilerde
aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirlenmiş olması
gerekmektedir.
İncelemeye konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “MSDS analiz sertifikası, akredite
olmuş bir laboratuvar tarafından yapılmış ürüne ait toksisite testleri ve ürünün içerisinde en
az 10 farklı türde faydalı mikroorganizma bulunduğuna dair Gıda Tarım ve Hayvancılık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 7
: 22.06.2016
: 2016/UM.II-1637
Bakanlığı tarafından düzenlenmiş ürün etiketleri”nin teklif dosyası kapsamında sunulması
şartının sayılmadığı, dolayısıyla söz konusu belgelerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
öngörülmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla Teknik Şartname’nin 12.4’üncü maddesindeki şartların yeterlik kriteri
olmaması nedeniyle anılan maddede belirtilen belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılamayacağı, ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde
gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin
Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlamadığının tespit edilmesi halinde hakkında
kamu ihale mevzuatında belirlenen yaptırımların uygulanabileceği hususu göz önüne
alındığında, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.
Diğer yandan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin 4’üncü kısmına
ilişkin başvuru bedeli belirlenerek fazladan yatırıldığı tespit edilen başvuru bedelinin
taraflarına iade edilmesini talep ettiği görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 4’üncü
kısmına itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısmın yaklaşık maliyet
tutarının 297.000,00 TL olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen
şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında yer alan“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca yatırılması gereken
itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince
fazladan yatırılan 3.373,00 TL’lik kısmının başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
7
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiğinin ifade edildiği ve incelemeye konu ihaleye ait
İdari Şartname’de teklifler ile birlikte numune ve katalog sunulması istenilmediği göz önüne
alındığında, Mikroalg Gıda Tarım San. A.Ş.nin teklifinin “sunulan numune ve katalogların
Teknik Şartname’nin 12.4’üncü maddesindeki kriterleri sağlamadığı” gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mikroalg Gıda Tarım San.
A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 7
: 22.06.2016
: 2016/UM.II-1637
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
8