Ana Sayfa / Kararlar / Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2016/98961-67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/98961
Başvuru Sahibi
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/042  
: 2  
: 13.07.2016  
: 2016/UM.II-1789  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan  
YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,  
Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi  
M
Blok No: 7/A İkitelli Küçükçekmece/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,  
5 Karayolu Üzeri No: 1 34752 Ataşehir/İSTANBUL  
E
-
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/98961 İhale Kayıt Numaralı “67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından  
02.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. nin tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2016  
tarih ve 36510 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1460 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2016/98961 İKN’li “67 Kalem Tıbbi Sarf  
Malzeme Alımı” ihalesine ait 32’nci “Ven Valfi İğnesiz Üçlü” kalemine teklif verdikleri,  
idarece yapılan inceleme neticesinde vermiş oldukları teklifin ekonomik açıdan en avantajlı  
1
teklif olarak belirlendiği ve ihalenin (32’nci kaleminin) uhdelerinde kaldığı, ancak  
01.06.2016 tarihinde Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda  
bulunularak teklif edilmiş olan ürünün Ven Valfi Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 7’nci  
maddesine aykırı olduğunun iddia edildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda söz  
konusu ürünün anılan Şartname’nin 7’nci maddesine aykırı olduğunun tespit edildiği, bu  
tespit sonucunda idarece düzeltici işlem tesis edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, aynı kaleme teklif veren Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti’nin teklif tutarının ise  
yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle idarenin söz konusu kalemin alımından  
vazgeçtiği, ancak kendi sundukları ürünün anılan Şartname’nin 7’nci maddesine aykırı  
olmadığı, bu hususun araştırılabilmesi için Kurumumuzca teknik görüş alınması ve alınan  
teknik görüş ardından söz konusu ürünün uygun olduğunun anlaşılması üzerine, 32’nci  
kaleme ait verdikleri tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması ve ihalenin kendi  
uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/042  
: 2  
: 13.07.2016  
: 2016/UM.II-1789  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü: 67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç)Teslim edileceği yer: İstanbul Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Tıbbi Tüketim Deposu  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5.6. İstekliler teklif ettikleri her bir kaleme ait orijinal  
numuneyi teklif ile birlikte tutanakla idareye teslim edeceklerdir.  
(
Numunelerin her biri  
malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı  
idareye teslim edilecektir). Sağlık Bakanlığı 4211 sayılı 2008/42 nolu "Döner sermaye  
kaynaklarından yapılacak olan ihalelerde uyulması gereken usul ve esaslar" genelgesine göre  
numuneler ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hususlarına göre  
incelenecek ve gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirilecek olup, değerlendirme  
sonuçları tutanakla ihale komisyonuna sunulacaktır. Bu tutanaklar ihale komisyonu üyeleri  
tarafından değerlendirilerek karar verilecektir. Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin  
numuneleri, değerlendirilmesinden sonra teslim edilebilir durumda olan numuneler ihale  
süreci bittikten sonra iade edilecektir. Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme  
süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede tutulacaktır.” düzenlemesi,  
Ven Valfi Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde “7-Sıvının geri çıkışına izin  
vermeyen yapıda olmalıdır.” düzenlemesi,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı  
2
veya birlikt istenebilir.  
e
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.  
27.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu ihalenin 32’nci kısmına iki  
isteklinin teklif verdiği, bunlardan Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti.nin vermiş olduğu teklif  
tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru  
sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif olarak belirlendiği görülmüştür. 01.06.2016 tarihinde Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd.  
Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda bulunarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin  
teklifi kapsamında sunmuş olduğu ürünün Ven Valfi Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 7’nci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/042  
: 2  
: 13.07.2016  
: 2016/UM.II-1789  
maddesine uygun olmadığını iddia ettiği, idarenin söz konusu şikayet başvurusu üzerine  
02.06.2016 tarihli ve 638 sayılı yazı ile Doç. Dr. Güldem Turan’ı şikayete konu iddia  
açısından sunulan malın değerlendirmesini yapmak üzere raportör olarak tayin ettiği, anılan  
kişi tarafından hazırlanan raporda ise Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. firmasının  
vermiş olduğu numunenin tekrar incelendiği ve inceleme sonucunda verilen sıvının geri  
çekilebildiğinin gözlemlenmiş olduğu, bu nedenle teklif edilen ürünün anılan Şartname’nin  
7’nci maddesine uygun olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. 12.06.2016 tarihli düzeltici  
ihale komisyonu kararında ise teklif edilen ürünün söz konusu Teknik Şartname’nin 7’nci  
maddesine uygun olmaması gerekçesiyle Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin  
teklifinin, teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle de Tenedos Tıbbi  
Ürünler Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihaleye ait 32’nci kalemin  
alımından vazgeçildiği görülmüştür.  
Yapılan inceleme neticesinde, ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi  
uyarınca, idarenin incelemeye konu kısma ilişkin değerlendirmesini numune üzerinden  
yapacağı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda idarenin, Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti.nin şikâyeti  
üzerine, şikâyete konu iddiayı değerlendirmek adına Doç. Dr. Güldem Turan’ı  
görevlendirildiği, anılan kişinin ihale komisyonu üyesi olduğu, söz konusu kişinin ihale  
komisyonunun üyesi olarak numune değerlendirmesi yapmaya yetkili olduğu, anılan kişi  
tarafından hazırlanan raporda, başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ait numunenin anılan  
Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine uygun bulunmadığı anlaşılmış olup, bu husus tüm ihale  
komisyonu üyelerinin imzaladığı düzeltici ihale komisyon kararında da dile getirilmiştir.  
Sunulan numunelere yönelik yapılan teknik değerlendirmelere ilişkin nihai sorumluluğun  
idareye ait olduğu, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden  
yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup,  
numune değerlendirmesi işlemine ilişkin teknik belirlemenin idarenin sorumluluğunda olduğu  
dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü  
maddesinde “j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:  
2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına  
Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası Üçbin üçyüzyetmişiki Türk Lirası)*, beş  
yüz bin Türk Lirasından Beşyüzaltmışikibin yüzaltmışbeş Türk Lirasından)* iki milyon Türk  
(Beşyüzaltmışikibin yüzaltmışbeş Türk  
3
(
(
Lirasına (İkimilyon ikiyüzkırksekizbin altıyüzaltmışüç Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı  
bin Türk Lirası (Altıbin yediyüzkırkbeş Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon  
ikiyüzkırksekizbin altıyüzaltmışüç Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına  
(Onaltımilyon sekizyüzaltmışdörtbin dokuzyüzyetmişüç Türk Lirasına)*, kadar olanlarda  
dokuz bin Türk Lirası (Onbin yüzonsekiz Türk Lirası)*, on beş milyon Türk Lirası  
(Onaltımilyon sekizyüzaltmışdörtbin dokuzyüzyetmişüç Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda on  
iki bin Türk Lirası  
(Onüçbin dörtyüzdoksanbir Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet  
başvuru bedeli.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık  
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,  
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/042  
: 2  
: 13.07.2016  
: 2016/UM.II-1789  
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade  
edilir…” açıklaması yer almaktadır.  
01.02.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 29.01.2016 tarihli ve 29608 sayılı Resmi  
Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin 2016/1  
sayılı Kamu İhale Tebliği’ne göre, yaklaşık maliyeti 562.165,00 TL’ye kadar olan ihalelerde  
itirazen şikâyet başvuru bedeli 3.372,00 TL’dir. Bu çerçevede, şikâyete konu edilen 32’nci  
kısmına ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince  
şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.372,00 TL olduğu ve başvuru sahibi  
tarafından başvuru bedelinin 6.745,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmış olup, Kurum  
hesaplarına fazladan yatırılan 3.373,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade  
edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1
-
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2
-
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
4
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi