Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2016/45898-2016 Yılı Muhtelif Çaplarda Vana Temini (1)
Bilgi
İKN
2016/45898
Başvuru Sahibi
Set Endüstri Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2016 Yılı Muhtelif Çaplarda Vana Temini (1)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 8
: 13.07.2016
: 2016/UM.II-1794
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan
YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Set Endüstri Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti.,
Perşembe Pazarı Ticaret Han No: 26/5 Karaköy Beyoğlu/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No: 7 34060 Eyüp/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/45898 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Muhtelif Çaplarda Vana Temini (1)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 09.05.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı Muhtelif Çaplarda Vana Temini (1)” ihalesine
ilişkin olarak Set Endüstri Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti.nin 01.06.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.06.2016 tarih ve 36317 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1444 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmına teklif verildiği, idare
tarafından istenilen belgelerin teklif dosyasında eksiksiz olarak sunulmasına rağmen
25.05.2016 tarihli “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin
Tutanak”ta İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinde istenilen ve teklif dosyasında sunulan
yerli malı belgesinin Elmak Makine San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiğinin idare tarafından
tespit edildiği, bu nedenle söz konusu belge ile başvuru sahibi isteklinin herhangi bir ilgisinin
bulunmadığı gerekçelerine yer verilerek teklif dosyasında sunulan yerli malı belgesinin uygun
sayılmadığı, başvuruya konu ihalede yerli malı sunan isteklilere %10 fiyat avantajı
uygulanacağının düzenlendiği, teklif dosyalarında sunulan yerli malı belgesinin idare
tarafından uygun sayılmaması nedeniyle kendileri adına %10 fiyat avantajının
uygulanmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 8
: 13.07.2016
: 2016/UM.II-1794
Teklif dosyalarında 25.04.2017 tarihine kadar geçerli olan ve Elmak Makine San. ve
Tic. A.Ş. adına düzenlenen yerli malı belgesinin sunulduğu, Elmak Makine San. ve Tic. A.Ş.
ile Asteknik Makine San. ve Tic. A.Ş. arasında Bursa 18. Noterliği tarafından 09.06.2000
tarihli ve 20058 yevmiye numaralı inhisari olmayan lisans sözleşmesinin 10 yıllık olarak
düzenlendiği, taraflar feshi ihbar etmediklerinden sözleşme süresinin 10 yıl daha uzayarak
sözleşmenin 2020 yılına kadar geçerli olduğu, anılan sözleşme ile Elmak Makine San. ve Tic.
A.Ş.nin yaptığı üretimin lisansının Asteknik Makine San. ve Tic. A.Ş. tarafından satın
alındığı, dolayısıyla sözleşme gereği Asteknik Makine San. ve Tic. A.Ş.nin marka ve üretim
için yetkili olduğunun açık olduğu, Asteknik Makine San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen
02.05.2016 tarihli yazıyla ihale konusu malların teklif edilmesine ve fiyat verilmesine dair
kendilerinin yetkili kılındığı,
İhtilafa neden olan belge ile farklı idarelerin ihalelerine katılındığı ve söz konusu
belgenin kabul görerek ihalelerin kazanıldığı, diğer idarelerin bu belgeyi kabul edip itirazen
şikâyete konu ihaleyi yapan idarenin teklif dosyasında sundukları yerli malı belgesini uygun
görmemesinin hatalı olduğu, idarenin yerli malı belgesini uygun saymama gerekçesi olarak
yer verdiği “Av Asteknik” ve “Asteknik” ibarelerinin sadece marka olduğu, bu markaların
ürün ya da firma adı olmadığı, idare tarafından bilgi istenilmesi halinde bu durumun farkına
varılmasının mümkün olduğu, ancak idarenin araştırmaya gerek görmeden ihale komisyonu
kararını bu şekilde almasının maddi hataya ve eksik incelemeye neden olduğu, bu nedenlerle
Elmak Makine San. ve Tic. A.Ş. tarafından lisans verilen Asteknik Makine San. ve Tic.
A.Ş.nin kendilerini yetkili kıldığından başvuruya konu ihalede %10 fiyat avantajından
faydalanmaları ve ihalede en uygun teklifi veren istekli olarak değerlendirilmeleri gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
2
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 25.05.2016 tarihli ihale
komisyonu kararının incelenmesi neticesinde itirazen şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmına
5
istekli tarafından teklif sunulduğu, sunulan teklifler arasından başvuru sahibi isteklinin teklifi
dahil 3 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, teklifi geçerli teklifler arasında
yer alan Arkoç Metal İletişim Vana İnş. Pik Dök. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında
sunmuş olduğu yerli malı belgesinin uygun görüldüğü ve %10 fiyat avantajı uygulanarak
ihalenin 2’nci kısmının anılan isteklinin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Set Endüstri
Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, ancak anılan
isteklinin, teklif dosyasında sunmuş olduğu yerli malı belgesi adına düzenlenen Elmak
Makine San. ve Tic. A.Ş.nin yetkili satıcısı olunduğuna dair hiçbir belge sunulmadığı ve
teklif dosyasında sunulan yerli malı belgesinin uygun olmadığı gerekçeleriyle başvuru sahibi
istekli adına %10 fiyat avantajının uygulanmadığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin
başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, teklifi geçerli teklif olarak belirlenen Samsun Makine Sanayi A.Ş.nin teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 8
: 13.07.2016
: 2016/UM.II-1794
dosyasında yerli malı belgesinin sunulmadığı için anılan istekli lehine %10 fiyat avantajının
uygulanmadığı anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı
gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde
bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik
kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte
istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri
sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin
belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “…(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik
olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede
aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak
istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması”
başlıklı 61’inci maddesinde “…(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın,
3
tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif
eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal
kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat
avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife açık
ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler
lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler
lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için
teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat
avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur…
(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 8
: 13.07.2016
: 2016/UM.II-1794
ile belgelendirilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı
teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri
sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi…
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2. İstekliler teklif ettikleri ürünlere ait aşağıda yazılı standart belgeleri teklifleri
ekinde sunacaklardır.
Metal Yataklı Sürgülü Vanalar için TS EN 1171 standart belgesini veya uluslararası
muadili belgeleri,
Kelebek Vanalar için TS EN 593 standart belgesini veya uluslararası muadili
belgelerini teklifleri ekinde sunacaklardır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini
taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin
tamamında % 10 (on) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin
fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı
belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
4
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıdaki İdari Şartname düzenlemelerinden, başvuruya konu ihalede yeterlik
kriterlerinin düzenlendiği 7.5’inci maddesinde isteklilerin yetkili satıcı veya yetkili temsilci
olması halinde yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler ile
başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmındaki alımı ilgilendiren kelebek vanalar için TS EN 593
standart belgesini veya uluslararası muadili belgelerini isteklilerin teklifleri ekinde
sunmalarının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, Şartname’nin 8’inci maddesinde başvuruya
konu ihalede yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında %10 (on) oranında fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 8
: 13.07.2016
: 2016/UM.II-1794
avantajı uygulanacağının düzenlendiği, söz konusu isteklilerin fiyat avantajından
yararlanabilmesi için teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgelerini sunmalarının zorunlu
olduğu, Şartname’nin 35’inci maddesinde söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğu, yerli malı teklif edenler lehine fiyat
avantajının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesi esas alınarak
hesaplanacağının düzenlendiği,
Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi
neticesinde,
-
Üretici unvanının Elmak Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu yerli malı
belgesinin sunulduğu, belgenin veriliş tarihinin 25.04.2016, belgenin geçerlik tarihinin
25.04.2017, belge numarasının 201613058012, yerli katkı oranının %81,95, marka adının
“Asteknik Vana” olduğu,
-
Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında, lisans veren Elmak Makine San. ve Tic.
A.Ş. ile lisans alan Asteknik Makine San. ve Tic. A.Ş. arasında Bursa 18. Noterliği tarafından
09.06.2000 tarihli ve 20058 yevmiye numarası ile düzenlenen “İnhisari olmayan lisans
sözleşmesi”nin sunulduğu, sunulan sözleşmede lisans veren Elmak Makine San. ve Tic.
A.Ş.nin adına kayıtlı olan “Av Asteknik” ibareli markanın sahibi olduğu, bu markanın
Asteknik Makine San. ve Tic. A.Ş. tarafından 10 yıl süre ile 100.000.000 TL bedel
karşılığında kullanılmasına serbest rıza ile muvafakat edildiği, sürenin bitiminden bir ay önce
fesih ihbar edilmezse aynı şartlarla ve aynı süre ile sözleşmenin temdit edilmiş sayılacağı,
lisans alanın lisanstan doğan haklarını başkasına devredemeyeceği ve alt lisans veremeyeceği,
lisans verenin markayı kullanma hakkının devam ettiğinin beyan ve ikrar edildiği, lisans alan
Asteknik Makine San. ve Tic. A.Ş.nin de “Av Asteknik” markasının inhisari olmayan lisans
hakkını belirtilen şartlarla satın almış bulunduğu ifadelerinin yer aldığı,
5
-
Asteknik Makine San. Tic. A.Ş. tarafından 02.05.2016 tarihli idare adına düzenlenen
yazıda, Set Endüstri Malzemeleri Ticaret Limited Şirketinin “Asteknik” marka kelebek
vanaların demontaj parçaları ve çelik çekirdekli flanş contalarının başvuruya konu ihalede
teklif edilmesi ve fiyat verilmesi konusunda yetkili kılındığı görülmüştür.
Dosyasında yer alan belgelerin incelenmesinde, başvuru sahibi isteklinin teklif
dosyasında yerli malı ürün teklif sunduğunu belgelendirmek için Elmak Makine San. ve Tic.
A.Ş. adına düzenlenen yerli malı belgesini sunduğu, yerli malı belgesinde yer alan ürünün
markasının “Asteknik Vana” olduğu, Elmak Makine San. ve Tic. A.Ş.den “Av Asteknik”
markasının lisans haklarını 10 yıl süre ile inhisari olmayan lisans sözleşmesi ile satın alan
Asteknik Makine San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuruya konu ihalede teklif edilmesi ve fiyat
verilmesi konusunda başvuru sahibi isteklinin yetkilendirildiği, teklif dosyasında sunulan
yerli malı belgesinde yer alan markanın “Asteknik Vana” olduğu, inhisari olmayan lisans
sözleşmesine konu markanın ise “Av Asteknik” olduğu, bu bağlamda teklif dosyasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 8
: 13.07.2016
: 2016/UM.II-1794
sunulan yerli malı belgesinde yer alan marka ile bu belgeye dayanak olarak teklif dosyasında
sunulan sözleşmedeki markanın aynı olmadığı sonucuna varılmış olup ayrıca marka tahsisine
yönelik usulüne uygun tevsik edici herhangi bir belge bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle teklif edilen ürünün geçerli olduğu ancak yerli malı olduğuna
ilişkin belgelendirme yönünden yerli malı ürün avantajına ilişkin tevsik edici nitelik
taşımadığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeler neticesinde, yerli malı belgesinde yer alan markayı belirten ifade
ile yetkili satıcı belgesine dayanak gösterilen sözleşmede yer alan markayı belirten ifadenin
birbirinden farklı olduğu, söz konusu iki ifadenin ihalede teklif edilen ürünü karşılayıp
karşılamadığının teklif dosyasında sunulmuş olan belgeler ile tevsik edilmediği hususları
birlikte değerlendirildiğinde idare tarafından başvuru sahibi istekliye %10 fiyat avantajı
uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
6
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi