Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
/
2015/51471-Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi
Bilgi
İKN
2015/51471
Başvuru Sahibi
CRRC Changchun Railway Vehicles Co Ltd. Şti. VEKİLİ Av. Ayhan YILMAZ
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
İşin Adı
Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 59
: 10.07.2016
: 2016/UM.II-2038
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
CRRC Changchun Railway Vehicles Co Ltd. Şti.
VEKİLİ
Av. Ayhan YILMAZ,
Koza Sokak No: 121 GOP ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı
Sistem Müdürlüğü
M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 34010 Güngören/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/51471 İhale Kayıt Numaralı “Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu
Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa
Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından 04.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300
Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” ihalesine ilişkin olarak CRRC Changchun
Railway Vehicles Co Ltd. Şti.nin 07.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 18.03.2016 tarih
ve 17445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. 20.07.2016 tarihli ve 2016/MK-326 sayılı Kurul kararı
gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/700-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulunun 10.02.2016 tarihli ve
2016/UM.II
23.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin iptaline karar verilmesi gerekirken
ihalenin tek geçerli teklif sahibi Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları San. ve Tic. A.Ş.
-493, 2016/UM.II-494 ile 2016/UM.II-495 sayılı kararlarının ardından alınan
-
Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, İdari
Şartname’nin 35’inci maddesi doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesinde fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alındığı, ancak kendileri ile
birlikte 3 isteklinin teklifinin Kamu İhale Kurulu kararları ile değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 59
: 10.07.2016
: 2016/UM.II-2038
bırakılmasının ardından geriye kalan tek geçerli teklifin, gerek fiyat gerekse fiyat dışı
unsurlar açısından karşılaştırılabileceği bir teklifin kalmadığı, fiyat dışı unsurların en
önemlileri olan “tren enerji tüketimi” ve “işletme ömrü süresince tren bakım maliyeti”
unsurlarının ancak diğer geçerli tekliflerle karşılaştırılarak oranlanıp puanlanabileceği dikkate
alındığında, başvuruya konu ihalenin sonuçlandırılabilmesi için ihalede en az iki geçerli teklif
sahibi isteklinin bulunmasının zorunlu olduğu, ihale mevzuatı gereğince ihale komisyonunca
tekliflerin değerlendirilmesine yönelik tüm işlemlerin ihale tarihi itibariyle geçerli teklifler
esas alınarak sonuçlandırılmasının gerektiği, İdari Şartname’ye göre fiyat dışı unsurları
karşılaştıracak başka bir geçerli teklif kalmadığından fiyat dışı unsurların değerlendirilmesi
imkanının da hukuken ortadan kalktığı, bu sebeple fiyat dışı unsurları değerlendirme imkanı
kalmayan ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
Fiyat dışı unsurların en önemlileri olan “tren enerji tüketimi” ve “işletme ömrü
süresince tren bakım maliyeti” unsurları açısından ihale üzerinde bırakılan Hyundai Eurotem
Demiryolu Araçları San. ve Tic. A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı ile kendi
tekliflerinin karşılaştırılması sonucunda idare tarafından çok daha yüksek bir maliyetin
ödeneceği, fiyat dışı unsurların yanında fiyat unsuru da dikkate alındığında kendi teklifleri ile
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi arasındaki toplam yaklaşık farkın 98.344.400,00 TL
olduğu, ihalenin iptal edilmeyerek bu şekilde sonuçlandırılmasıyla kamu kaynaklarının
verimli kullanılmaması sonucunun ortaya çıktığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifine fiyat dışı unsurdan kaynaklanan
maliyetler ilave edildiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ihalenin yaklaşık
maliyetinin üzerine çıktığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğu, örnek Kurul ve Danıştay kararları doğrultusunda ihalede tek
geçerli teklif kalması halinde teklif tutarı yaklaşık maliyetin altında olsa dahi ihalenin iptal
edilmesi gerektiği yönünde kararlar verildiği, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle temel ilkelere aykırı olan bu durumun
ihalenin iptal edilmesini gerektirdiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa
Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından 04.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan
2015/51471 ihale kayıt numaralı “Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu
Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” ihalesine ilişkin olarak
CRRC Changchun Railway Vehicles Co Ltd. Şti.nin 07.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusuna idarece süresinde cevap verilmemesi üzerine, başvuru sahibi tarafından
18.03.2016 tarih ve 17445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, Kurulca alınan 30.03.2016 tarihli ve
2016/UM.II
-902 sayılı karar ile; “Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları San. ve Tic. A.Ş.-
Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı, Alstom Transport Sa ve Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının ardından alınan 10.02.2016 tarihli ve 2016/UM.II-
493, 2016/UM.II-494 ile 2016/UM.II-495 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları doğrultusunda
verilen 23.02.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi Changchun Railway
Vehicles Co. Ltd.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 59
: 10.07.2016
: 2016/UM.II-2038
sahibinin, kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun
olmadığına yönelik herhangi bir iddiası olmadığı gibi bu işleme karşı bir şikâyet ve itirazen
şikâyetinin de olmadığı, bu şekilde kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde
olduğunu zımnen kabul ettiği, bu başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda şikâyete konu
ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimalinin bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibi
hakkında bir hak kaybına veya zarara uğrama durumunun veya başvuru sahibinin zarara
uğramasının muhtemel olmadığı, başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkı veya
menfaati olmadığı gibi herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğma
ihtimalinin de bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı
anlaşılmıştır.” gerekçesine yer verilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddine
karar verilmiştir.
Başvuru sahibi CRRC Changchun Railway Vehicles Co Ltd. Şti. tarafından anılan
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare
Mahkemesinin E:2016/2055 sayılı sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar
verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 20.07.2016 tarihli ve 2016/MK-326 sayılı
Kurul kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun 30.03.2016 tarihli ve 2016/UM.II-902 sayılı
kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilmiş olup, somut olayda yapılan esas
incelemesi 20.07.2016 tarihli ve 2016/MK-326 sayılı Kurul kararına istinaden yapılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı
“Kabataş Mecidiyeköy Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300 Adet Metro
Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi olarak, ihale konusu işin türü ve miktarı da “75 Adet (4
-
-
”
araçlı) metro dizisi, Toplam 300 Adet Metro Aracı” şeklinde belirtilmiştir.
Şikâyet konusuna ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı
unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer
almaktadır.
35.2. Fiyat dışı unsurlar:
35.2.1. Fiyat dışı unsurlar ile ağırlık katsayıları ve toplam ağırlık içindeki yüzde
dağılımı aşağıdaki gibidir.
-Fiyat dışı unsurların nispi ağırlık yüzdesi ; %30
-
Teklif Fiyatı nispi ağırlık yüzdesi; %70
Geçerli teklifler için fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı
teklif tespit edilecektir. Aşağıdaki hesaplama yöntemlerine göre en yüksek puanı alan
isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sayılacaktır.
Fiyat dışı unsurlardan Tablo 1 Fiyat Dışı Unsurların Ağırlık Dağılım Tablosu’daki 1.,2.
ve 3. Maddelere teklif vermeyen isteklinin teklifi, değerlendirmeye alınmayacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 59
: 10.07.2016
: 2016/UM.II-2038
İstekliler tarafından fiyat dışı unsurlarla ilgili eksik/hatalı sunulan bilgiler
değerlendirmeye alınmayacak ve ilgili unsurdan puan verilmeyecektir.
35.2.1.A-TEKLİF FİYATININ DEĞERLENDİRMEYE ETKİSİ
Teklif fiyatı nispi ağırlık yüzdesi; %70’dir.
İsteklinin teklif fiyatı, aşağıda belirtilen puanlama hesaplamasına göre toplam 70
(yetmiş) puan üzerinden değerlendirilecektir.
A= Teklif Fiyatı Puanı
Hesaplama yöntemi;
(A=70
Bu formülde;
“Teklif Fiyatı Puanı”
Mmin = “Geçerli teklifler arasından teklif edilen en düşük teklif fiyatı”
“Değerlendirilen teklif fiyatı”nı
ifade eder.
35.2.1.B- FİYAT DIŞI UNSURLARIN DEĞERLENDİRMEYE ETKİSİ
Fiyat dışı unsurların nispi ağırlık yüzdesi %30’dur.
x
Mmin/ M) formülü ile hesaplanır.
A
=
M
=
;
Fiyat dışı unsurlar, aşağıda belirtilen puanlama hesaplamasına göre toplam 30 (otuz)
puan üzerinden değerlendirilecektir.
B= Fiyat Dışı Unsurlar Puanı
B= Değerlendirmeye Esas Fiyat Dışı Unsurların Toplam Puanı * %30
Tablo-1 Fiyat Dışı Unsurların Ağırlık Dağılım Tablosu
FİYAT DIŞI UNSURLAR
Tren Enerji Tüketimi
AĞIRLIK PUANI
1
2
3
45
30
10
İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti
1
Trenin (dizinin) AW3’te taşıdığı yolcu sayısı
Garanti Süresinin Aynı Şartlarda İlave 2 Yıl Daha
Uzatımı
4
15
TOPLAM
100
...
35.2.1.C- EKONOMİK AÇIDAN EN AVANTAJLI TEKLİFİN TESPİTİ
Tüm geçerli teklifler için yukarıda belirtilen yöntemler uygulanmak suretiyle ihalede;
Teklif fiyatının nispi ağırlık yüzdesi; %70
Fiyat dışı unsurların nispi ağırlık yüzdesi ; %30
Olarak hesaplandıktan sonra, geçerli teklifler için fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif tespit edilecektir. Aşağıdaki hesaplama
yöntemlerine göre en yüksek puanı alan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 59
: 10.07.2016
: 2016/UM.II-2038
sayılacaktır.
Değerlendirmede Esas Alınacak Hesaplama Yöntemi;
A: İstekli Teklif Fiyatı Puanının Değerlendirilmesi (35.2.1.A maddesine göre
hesaplanmış değer)
B: Fiyat Dışı Unsurları Puanının Değerlendirilmesi (35.2.1.B maddesine göre
hesaplanacaktır.)
B=(EM+MM+TM+ Garanti Süresinin ilave 2 yıl daha uzatılması Puanı)
C: Fiyat Dışı Unsurların Etkisi Neticesinde Hesaplanmış Toplam Puan
C= A+B
Geçerli teklifler arasında
C
toplam puan değeri en yüksek olan teklif, en avantajlı teklif
olarak değerlendirilecektir. Bu hesaplamalarda ondalık kısımdaki üç basamak dikkate
alınacaktır.
Aşağıda en avantajlı teklif değerlendirmesiyle ilgili örnek bir hesaplama verilmiştir.
...
35.4.1. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit
olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.2. maddesindeki fiyat dışı
unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu
unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi yine belirlenmez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı
esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.
35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.
...” düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif,
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı
60’ıncı maddesinde “İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı
unsur olarak belirlenebilir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate
alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları
ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 59
: 10.07.2016
: 2016/UM.II-2038
belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.
Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak
öngörülemez.
Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde
belirlenemez.
Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde “Yaklaşık maliyetin üzerindeki
teklifler
16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda
tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1.
Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına
göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği,
verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak
belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak
belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak
belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 59
: 10.07.2016
: 2016/UM.II-2038
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
04.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye
4
isteklinin katıldığı, ihaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri yönünden idarece yapılan inceleme sonucunda
değerlendirme dışı bırakılan istekli bulunmadığı, İdari Şartname’nin 35’inci maddesi
gereğince fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da değerlendirilmesinin ardından yapılan
puanlama sonucunda, ihalenin başvuru sahibi Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. üzerinde
bırakıldığı, Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları San. ve Tic. A.Ş.-Hyundai Rotem
Company İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği,
Daha sonra Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları San. ve Tic. A.Ş.
Company İş Ortaklığı, Alstom Transport Sa ve Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin şikâyet ve
itirazen şikâyet başvurularının ardından alınan 10.02.2016 tarihli ve 2016/UM.II 493,
2016/UM.II 494 ile 2016/UM.II 495 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarıyla inceleme konusu
-Hyundai Rotem
-
-
-
ihalede, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd., Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Alstom
Transport Sa’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı
verildiği, söz konusu Kurul kararının gereğinin yerine getirilmesine yönelik olarak alınan
23.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Changchun Railway Vehicles Co. Ltd., Siemens
Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Alstom Transport Sa’nın tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği, İdari Şartname’nin 35’inci maddesi uyarınca fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurların geçerli tek teklif sahibi olarak kalan Hyundai Eurotem Demiryolu
Araçları San. ve Tic. A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığının teklifi üzerinden
değerlendirilmesiyle birlikte, anılan isteklinin inceleme konusu ihalede 100 tam puan alarak
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve söz konusu istekli ile 22.04.2016
tarihinde sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler ile başvuru sahibinin iddialarının bir arada
değerlendirilmesi neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı
unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin ihale dokümanında açıkça belirtildiği ve İdari
Şartname’de fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği, gerek
ihale dokümanında gerekse mevzuatta geçerli tek teklifin kalması durumunda fiyat dışı
unsurun değerlendirilmeksizin ihalenin iptal edileceğine yönelik olarak bir düzenleme
bulunmadığı, inceleme konusu ihalede de olduğu gibi fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği ihalelerde geçerli tek
teklifin kalması durumunda, ihale dokümanına uygun olarak fiyatla birlikte fiyat dışı
unsurların da değerlendirilmesiyle yapılan puanlama sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi gerektiği, bu durumun başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde de
belirttiği gibi, ihale dokümanında da düzenlenen fiyat dışı unsurların sözleşmenin
uygulanması aşamasında yerine getirilmemesi halinde uygulanacak cezai yaptırımların
belirlenebilmesi açısından da önemli olduğu, bunun yanında ihaleye 4 teklif verildiği ve
bunlardan 3’ünün fiyat teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında,
ihalede tek geçerli teklif kalmasının rekabet koşullarının oluşmadığı anlamına da gelmeyeceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 59
: 10.07.2016
: 2016/UM.II-2038
ve bu gerekçenin ihalenin iptalini gerektirmeyeceği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, hatta mevzuatta ihalede geçerli teklifin
yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda bile, idarenin değerlendirmesi neticesinde
ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılma yetkisinin idarenin takdirine bırakıldığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifine fiyat
dışı unsurdan kaynaklanan maliyetler ilave edildiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin, ihalenin yaklaşık maliyetinin üzerine çıkmasının, bunun yanında fiyat dışı
unsurların dikkate alınmasıyla birlikte kendi teklifleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifleri arasında kamu kaynaklarının verimli kullanılmaması sonucunu doğuran farkın
ihalenin iptalini gerektirdiğine yönelik iddianın değerlendirilmesi sonucunda,
İhale mevzuatında teklif fiyatlarına fiyat dışı unsurlardan kaynaklanan maliyetlerin
ilave edilmesiyle birlikte bulunan yeni bir toplam fiyat teklifi ile yaklaşık maliyetin
karşılaştırılması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, fiyatla birlikte fiyat dışı
unsurların, yeni bir fiyat teklifinin oluşturulmasında değil, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesinde etkili olduğu, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da
değerlendirilmesiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlendiği ihalelerde, fiyat
tekliflerinin ayrı, fiyat dışı unsurların da ayrı değerlendirilmesiyle yapılan puanlamaya göre
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin toplam puan dikkate alınarak belirlendiği, fiyat dışı
unsurlara ilişkin maliyetleri yüksek olan isteklinin ilgili fiyat dışı unsurlardan daha düşük
puan almasıyla nihai değerlendirmeye ilişkin toplam puanının zaten düşeceği, bu bakımdan
söz konusu ihalelerde teklif fiyatına fiyat dışı unsurların maliyeti eklenerek yeni bir değer
üzerinden tekliflerin değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, kaldı ki yukarıda da
belirtildiği gibi tek geçerli teklif sahibi olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifinin
yaklaşık maliyetin de altında olduğu, hatta mevzuatta ihalede geçerli teklifin yaklaşık
maliyetin üzerinde olması durumunda bile, teklifin idarece kabul edilebilir nitelikte
görülmesi, ek ödeneğin bulunması veya ilgili mali mevzuat gereği ödenek aktarımının
mümkün olması durumlarında teklifin, kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak
sorumluluk idareye ait olmak üzere kabul edilebileceği, bunun yanında başvuru sahibinin
teklifinin itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle 10.02.2016 tarihli ve 2016/UM.II
-493,
2016/UM.II 494 ile 2016/UM.II 495 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarıyla genel olarak ihale
-
-
dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu itibarla
yukarıda aktarılan gerekçelerin yanında, söz konusu ihalede değerlendirme dışı bırakılan bir
teklif ile ihalede geçerli bir teklifin karşılaştırılmasının da mümkün bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları uygun görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 59
: 10.07.2016
: 2016/UM.II-2038
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi