Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2016/187236-Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri
Bilgi
İKN
2016/187236
Başvuru Sahibi
Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Dan. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 66
: 10.08.2016
: 2016/UM.II-2045
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Dan. Tic. Ltd. Şti.,
I
Tower Plaza Merkez Mah. Akar Sok. No: 3 Kat:
6
Ofis No: 38-39 Bomonti
Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Sağlık Cad. No: 1B 54100 Adapazarı/SAKARYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/187236 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 17.06.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak Donan
Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Dan. Tic. Ltd. Şti.nin 11.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.07.2016 tarih ve 41154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1695 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin “teklif dosyaları kapsamında sunulan katalogların Teknik Şartname’ye
uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’nin
7.5.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye göre katalog veya fotoğrafların ibraz edilmesinin
yeterli olduğu, bu itibarla teklif zarflarının içerisinde 51 kalem malzemeye ilişkin katalog
ve/veya fotoğrafların ibraz edildiği,
Ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan kataloglarda ürünlerin genel özelliklerin
tanıtıldığı, dolayısıyla katalogların her ihale için özel hazırlanmaması sebebiyle Teknik
Şartname’de istenilen bütün özelliklerin kataloglarda görülemeyebileceği, bu nedenle katalog
üzerinden herhangi bir teknik kriterin karşılanmadığının tespit edildiği durumlarda söz
konusu hususların idare tarafından muayene ve kabul aşamasında kontrol edilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli çarpanlarının yeniden
kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 66
: 10.08.2016
: 2016/UM.II-2045
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmüne,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen
ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu
öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya
sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili
mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene
ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde
bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu
yükümlülük düzenlenebilir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir...” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır...” açıklamasına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 66
: 10.08.2016
: 2016/UM.II-2045
yer verilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin
“
İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 51 Kalem Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Sakarya Büyükşehir Belediyesi Taşınır Deposu
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İstekli firma teklif edecekleri ürünleri ait katalog ve/veya
fotoğraflarını ibraz edeceklerdir.” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde
“
18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen
birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu,
ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen
birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Bu madde boş
bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İlgili idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda,
şikâyete konu ihalenin Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından açık ihale usulüyle
yapılan “Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri Alımı” olduğu, söz konusu ihalenin 51 iş
kaleminden oluştuğu ve kısmi teklife açık olmayıp işin tamamı için birim fiyat teklif alınmak
suretiyle gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede
isteklinin katıldığı,
6
adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye
3
İhaleye katılan isteklilerden başvuru sahibi Donan Tekn. Çözüm. Proje Arge ve Dan.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “sunulan katalogların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı”
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu çerçevede 30.06.2016 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ömer Abdullah
Ayhan’ın üzerinde bırakılmasına karar verildiği,
Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından “İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde
yer alan düzenlemeye göre katalog veya fotoğrafların ibraz edilmesinin yeterli olduğu, bu
itibarla teklif zarflarının içerisinde 51 kalem malzemeye ilişkin katalog ve/veya fotoğrafların
ibraz edildiği, ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan kataloglarda ürünlerin genel
özelliklerin tanıtılması sebebiyle Teknik Şartname’de istenilen bütün özelliklerin kataloglarda
görülemeyebileceğinden katalog üzerinden herhangi bir teknik kriterin karşılanmadığının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 66
: 10.08.2016
: 2016/UM.II-2045
tespit edildiği durumlarda bu hususların idare tarafından muayene kabul aşamasında kontrol
edilmesi gerektiği” iddiaları ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde; ihale komisyonları
tarafından yapılacak teklif değerlendirmesinde, öncelikle isteklilere ait tekliflerin yeterlik
kriterlerini sağlayıp sağlamadığı hususunun incelenmesi gerektiği, yeterlik kriterlerinin ise
idare tarafından ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi zorunluluğu olduğu, dolayısıyla
idari şartnamede belirtilen yeterlik kriterlerinin isteklilerce sağlandığının ihaleye katılım
aşamasında istekliler tarafından aynı kriterlere yönelik olarak yine idari şartnamede yapılan
düzenlemelere göre tevsik edilmesi gerektiği; idare tarafından, istekliler tarafından teklif
edilen malların teknik şartnameye uygun olup olmadıklarına yönelik ihaleye katılım
aşamasında denetim yapılabilmesinin ise bu şekilde bir denetim yapılacağının idari
şartnamede düzenlenerek bu hususun yeterlik kriteri haline getirilmesi durumunda söz konusu
olabileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede somut olay incelendiğinde, İdari Şartname'nin yukarıda yer verilen
7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin teklif edecekleri ürünlere ait katalog ve/veya fotoğrafların
ibraz edilmesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak düzenlemede söz konusu
belgelerin içerdiği bilgilerden hareketle teknik değerlendirme yapılacağı yolunda bir
belirleme yapılmadığı, dolayısıyla söz konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilen
ürünlerle ilgili her türlü katalog ve/veya fotoğraf sunulmasının yeterli olduğu sonucuna
varılmıştır.
Kaldı ki yüklenicinin her halükarda Teknik Şartname’ye uygun ürün vermek
durumunda olduğu ve muayene ve kabul aşamasında da idarenin Teknik Şartname’ye
uygunluk denetimi yapma görevi bulunduğu da çok açıktır.
Bu itibarla başvuru sahibi Donan Tekn. Çözüm. Proje Arge ve Dan. Tic. Ltd. Şti.
tarafından söz konusu ürünlere ilişkin katalog ve/veya fotoğrafların sunulduğu
anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma
gerekçesi yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 66
: 10.08.2016
: 2016/UM.II-2045
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinin
yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı
incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
istekli Ömer Abdullah Ayhan tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki
birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde,
Birim fiyat teklif cetvelinde toplam teklif tutarının 257.219,47 TL olarak belirtildiği,
teklif cetvelinde ihale konusu alımı oluşturan 51 kalem için miktar (ihale dokümanından
öngörülen miktarlar esas alınarak) ve tutarların çarpımı itibariyle yuvarlama yapılmaksızın
virgülden sonra iki haneli tutarlar esas alınarak hesaplama yapıldığı ve bulunan tutarlarda
herhangi bir çarpım hatasının yer almadığı tespit edilmiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen Petran Bilgi Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından (1+1) hoparlörler ile 8 Gb, 16
Gb ve 32 Gb USB bellekler için teklif edilen ürünlere ilişkin teklif dosyasında katalog
ve/veya fotoğrafa yer verilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan isteklinin teklif dosyası
kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereği teklif ettiği ürünlerden bazılarına
ilişkin katalog ve/veya fotoğrafların sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 66
: 10.08.2016
: 2016/UM.II-2045
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Petran Bilgi Tekn. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi