Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
/
2010/561305-Toplu Alım Yöntemi İle Kit Karşılığı 22 Parametre Tam Kan Sayım Cihazı Temini
Bilgi
İKN
2010/561305
Başvuru Sahibi
Kitsan Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Toplu Alım Yöntemi İle Kit Karşılığı 22 Parametre Tam Kan Sayım Cihazı Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 1
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2127
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kitsan Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İzzetpaşa Mahallesi Vefa Poyraz Caddesi No: 5/2 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,
Hürriyet Bulvari No:1 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/561305 İhale Kayıt Numaralı “Toplu Alım Yöntemi İle Kit Karşılığı 22 Parametre Tam
Kan Sayım Cihazı Temini” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Toplu Alım Yöntemi İle Kit Karşılığı 22 Parametre Tam Kan Sayım Cihazı
Temini” ihalesine ilişkin olarak Kitsan Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
24.01.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2011 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 21.02.2011 tarih ve 9688 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
17.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurul tarafından
alınan 24.02.2011 tarihli ve 2011/UM.II-802 sayılı karar ile söz konusu başvurunun süre
yönünden reddedildiği, Ankara 6. İdare Mahkemesinin iptal kararı üzerine alınan Kurul kararı
ile mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine
karar verildiği anlaşılmış, bu çerçevede yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2011/596-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece yapılan demonstrasyon neticesinde
firmalarının kullandığı sistemin Teknik Şartname’ye uygun olduğuna karar verildiği, ancak
daha sonra ihalede ikinci en avantajlı teklifi veren istekli tarafından yapılan ve sistemlerinin
250x109 kl/ul lökosit değerini okuyamadığı yönündeki itirazı neticesinde kendilerinin sözlü
olarak tekrar demonstrasyona çağırıldığı ve kendilerince kurulu olan sistemde bu
demonstrasyonun yapılabileceğinin kabul edildiği, idare tarafından İzmir Atatürk Eğitim ve
Araştırma Hastanesinden alındığı bildirilen ve hastadan alındıktan bir gün sonra sistemlerinde
çalışılan tek bir kan örneğinin sistemleri tarafından lökosit sayısını okuduğu, alt gruplarını ise
okuyamadığının kendilerine bildirildiği, başka bir sistemde çalışılmış ve sonucunun
güvenirliği şüpheli olan tek bir numune sonucuna dayanılarak ihalenin ikinci firmaya
verildiği, teklif ettikleri cihazla ilgili lökosit alt gruplarını okuyamadığı şeklinde bir karara
varabilmek için onlarca numune çalışılması ve bu numunelerin hastadan alındıktan en geç
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 1
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2127
saat içerisinde sisteme okutulmasının gerektiği, teklif ettikleri cihazın özelliği dolayısıyla
yüksek lökositli hastalarda sağlıklı sonuç vermek adına lökosit alt gruplarını sonuç ekranına
yansıtmadığı ancak istenildiği takdirde tek bir tuş ile sistem üzerinden bu sonuçların da
görülebildiği, teklif ettikleri cihazın teknik şartnameyi karşıladığı ve ihalenin kendileri
üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işin “Kit karşılığı 22 parametre tam kan sayım cihazı temini işi” olduğu,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ise “Kdv
Hariç, Tüm Vergi Resim Harç Vb. Giderler İle Ulaşım, Montaj, Demontaj, Demostrasyon,
Eğitim, Sigorta Vb. Giderler Teklif Fiyata Dahildir” şeklinde düzenleme yapıldığı,
Teknik Şartname’nin “Kit ile Birlikte Verilecek 22 Parametre Kan Sayım Cihazının
Teknik Özellikleri” başlıklı C.A maddesinin C.A.15 sayılı alt bendinde “İhale komisyonu
istediği takdirde firma tarafından en az 3 gün süre ile demonstrasyon çalışması yapılacaktır.
Bu çalışma sırasında doğacak tüm giderler firma tarafından karşılanacaktır” şeklinde
düzenleme yapıldığı görülmüştür.
İhale dokümanındaki söz konusu düzenlemelerden idarece isteklilerden
demonstrasyon yapılmasının istenebileceği anlaşılmaktadır.
30.12.2010 tarihli ilk ihale komisyon kararında ihalenin Mindray BC 5800 marka
cihaz teklif eden Kitsan Tıbbi Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Daha sonra 05.01.2011 tarihinde ihaleye teklif veren Neve Medikal Tıbbi Malz. San.
Tic. Ltd. Şti.nin idareye Kitsan Tıbbi Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen
Mindray BC 5800 marka cihazın Teknik Şartname’nin C.A.1 maddesine uygun olmadığı ve
değerlerin doğruluğunun ancak
0
-200
X
109 /L üzerindeki lökosit değere sahip bir numune
ile yapılacak olan demonstrasyon sonucunda tespit edilebileceği yönünde şikayet
başvurusunda bulunduğu,
Bunun üzerine 13.01.2011 tarihinde ihale komisyon üyeleri huzurunda İzmir Atatürk
Eğitim Araştırma Hastanesi’nden temin edilen bir hastaya ait kan numunesinin Mindray BC
5800 marka cihazda çalışılması suretiyle gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda, söz
konusu cihazın lökosit alt parametrelerini tespit edemediği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin
C.A.1’inci maddede öngörülen 22 parametreyi tamamlayamadığının tutanak altına alındığı
anlaşılmıştır.
Söz konusu demonstrasyon neticesinde idarece tesis edilen 14.01.2011 tarihli düzeltici
işlem kararıyla Kitsan Tıbbi Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılarak ihalenin Neve Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına
karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusu sonucu idarenin 01.02.2011
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 1
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2127
tarihli şikayete cevap yazısında ise özetle “İdareye Mindray BC 5800 cihazının WBC
parametresinin linearitesinin 0-250 K/ul olmadığı ve WBC değeri 200 K/ul üzerinde olan
numunelerde lökosit alt parametrelerini ölçemediği, teknik şartnamenin bu maddesinin uygun
bir kan numunesi ile tekrar demonstre edilmesi yönündeki itiraza istinaden komisyonun bunun
ancak lökosit değeri 200-250 K/ul değerindeki bir kan ile anlaşılabileceğinden İzmir Atatürk
Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden sonucuyla birlikte istenilen özelliklere uygun bir kan
temin edildiği ve Mindray BC 5800 cihazı ile bu örnekte demonstrasyon çalışması istenildiği,
firmadan bir personelin de hazır bulunduğu demonstrasyon sırasında ilgili kan örneğinin 2-3
kez Mindray BC 5800 cihazı ile çalışıldığı, her çalışmada WBC değeri elde edilirken cihazın
lökosit gruplarını okuyamadığı, dolayısıyla 22 parametre sonucunu veremediği, İzmir Atatürk
Eğitim ve Araştırma Hastanesi laboratuvarında çalışılmış doktor onaylı sonuç kağıdında bu
kanın hem WBC hem de WBC alt gruplarının sonucunun görüldüğü, cihazın bu hastanenin
sonucuyla karşılaştırılıp değerlendirildiği, firmanın demonstrasyonu yapan elemanına
ölçümle ilgili cihaz üzerinde değişiklik yapılıp yapılamayacağının sorulduğu, firmanın diğer
ilgilileri ile görüşüp cihaz ile ilgili yapabilecekleri başka bir düzeltme için demonstrasyon
günü için zaman tanındığı ancak personelin görüşmeleri sonucunda cihaz üzerinde
yapılabilecek bir değişiklik olmadığının ifade edildiği ve demonstrasyonun sona erdiği,
demonstrasyonun Mindray BC 5800 cihaz ile gerçekleştirildiği, demonstrasyonda başka bir
cihaz kullanılmadığı” nın ifade edildiği görülmüştür.
İncelenen ihalede idarece demonstrasyon yapılmasının öngörüldüğü, ihale
komisyonunun dört uzman üyesi huzurunda demonstrasyonun gerçekleştirildiği ve
demonstrasyon sonucunda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin C.A.1 maddesindeki
kriterleri karşılamadığının tespit edildiği, ihale komisyonunun uzman üyelerinin yapmış
olduğu Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinden elde edilen veriler doğrultusunda
idarenin gerekçeli kararını oluşturarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmış olup, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 1
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2127