Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2016/185512-3 Boyutlu Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2016/185512
Başvuru Sahibi
Monet Tıbbi ve Kimyasal Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
3 Boyutlu Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 15
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2140
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Monet Tıbbi ve Kimyasal Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Mansuroğlu Mah. 259 Sok. No: 56
K
:1
D
:1 Bayraklı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Adnan Menderes Üniversitesi Merkez Kampüsü 09010 AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/185512 İhale Kayıt Numaralı “3 Boyutlu Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
tarafından 01.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Boyutlu Renkli
Doppler Ekokardiyografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Monet Tıbbi ve Kimyasal
Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 16.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 21.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.06.2016 tarih ve 38751 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1559 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Bahse konu ihalede, ekokardiyografi cihazının
teknik özelliklerinin belirlendiği Teknik Şartname’nin aşağıdaki gerekçelerle tek bir firmayı
işaret ettiği ve söz konusu ihalede adil rekabet şartlarının oluşmadığı;
-Teknik Şartname’nin 2.2.8’inci maddesinde bulunan düzenlemenin “...2.2.8 Power
Doppler; teklif edilen sektör problarında kullanılabilir olmalıdır. (Color Doppler Energy
Imaging, Color Angio, Color Intensity)” şeklinde olduğu, anılan maddenin “2.2.8 Power
Doppler; Live 3D problar hariç, teklif edilen sektör problarında kullanılabilir olmalıdır.
(Color Doppler Energy Imaging, Color Angio, Color Intensity)” şeklinde değiştirilmesi
gerektiği, kendilerine ait ekokardiyografi cihazının Power Doppler
X
Matrix problarda değil
sektör problarda çalıştığı, ancak Teknik Şartname’nin 2.9.1 ve 2.9.2’inci maddesinde yer
alan düzenlemelerin kendilerinin sektör prob teklif etmesini engellediği, diğer tüm
görüntüleme modları ile birlikte 3 boyutlu görüntüleme yapan X Matrix probu istendiğinden
Teknik Şartname’nin 2.2.8’inci maddesinin karşılanamadığı, Teknik Şartname’nin 2.9.1’inci
maddesinde istenilen özellikteki tek problarının
X
Matrix probları olduğu, Matrix olan
problarında Power Doppler (Philips’ teki adı Color Power Angio) özelliği kardiyak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 15
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2140
aplikasyonda bulunmadığından, Teknik Şartname’nin 2.2.8’inci maddesinde bulunan
düzenlemenin kendilerine ait en üst model EPİQ7 cihazı ile dahi ihaleye katılamamalarına
neden olduğu,
-
Teknik Şartname’nin 2.9.1’inci maddesinde bulunan düzenlemenin “2.9.1 2 (iki)
adet en az 2.0 - 3.5 MHz aralığında görüntüleme yapabilen Xmatrix veya Aktif Single Matrix
dizilimli Elektronik Sektör Prob” şeklinde olduğu, anılan maddenin “2.9.1 2 (iki) adet en az
2.0 - 3.5 MHz aralığında görüntüleme yapabilen Xmatrix veya Aktif Single Matrix veya
purewave dizilimli Elektronik Sektör Prob” şeklinde düzenlemesi gerektiği, 2 boyutlu
görüntüleme için olan sahip oldukları probun kristalleri konvansiyonel prob teknolojisinden
farklı olarak üretilen PureWave kristalli prob olduğu, Philips’ te
X
Matrix probların Live 3D
görüntüleme için kullanıldığı, rakibine ait Aktif single Matrix probunun da 2 boyutlu
görüntüleme yapan prob olduğu, Teknik Şartname’nin 2.9.1 ve 2.9.2’nci maddesindeki
düzenlemelerin Aktif Single Matrix probuna sahip olan firmaların sadece
probu sunabilmelerine imkan sağlarken, aktif single matrix probuna sahip olmayan
kendilerinin ise adet Live 3D probu sunmalarına yol açarak rekabeti daralttığı, kendilerine
ait Matrix probun 3 boyutlu görüntüleme yaptığı, zaten Teknik Şartname’nin 2.9.2
maddesinde de Matrix (Canlı 3 Boyutlu görüntüleme probu) istenildiği, anılan
1
tane Live 3D
3
X
X
Şartname’nin hem 2.9.1’inci maddesinde hem de 2.9.2’inci maddesinde 3D prob
istenilmesinin rekabet etmelerine imkan vermediği ve Teknik Şartname’nin 2.2.8’inci
maddesini karşılayamamalarına neden olduğundan ihaleye katılmalarına engel olduğu,
-
Teknik Şartname’nin 2.25.1’inci maddesinin “2.25.1
Cihaz
klinik
olarak
özellikle zor hastalarda yüksek frekanslarda yüksek penetrasyon sağlayarak doku detaylarım
çok daha yüksek çözünürlükte incelenmesine imkan tanıyan n Sight veya XDclear
teknolojisine sahip olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği, anılan maddenin “2.25.1 Cihaz klinik
olarak özellikle zor hastalarda yüksek frekanslarda yüksek penetrasyon sağlayarak doku
detaylarını çok daha yüksek çözünürlükte incelenmesine imkan tanıyan n Sight veya
c
Sound
teknolojisine sahip olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, XD Clear’in eski bir
teknoloji olduğu yeni teknolojilerin “n Sight” ve “c Sound” olduğu, en yeni teknolojiye sahip
cihazlarının bir önceki teknoloji ile üretilen cihazlarla rekabet ettirildiği, eşit koşullarda
rekabet ortamının oluşmadığı,
-
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesindeki fiyat dışı unsurlara ilişkin
düzenlemelerin tek bir firmayı işaret ettiği, idareye zeyilname düzenlemesi gerektiğine ilişkin
yapılan şikâyet başvurusunda yer verdikleri birçok üstün özelliğin fiyat dışı unsur olarak
belirlenebilecek nitelikte olduğu, şikâyet başvurusunda belirtikleri üstün özelliklerin
değerlendirilmediği, değerlendirilen maddelerin ise
2
puan ve
5
puan olarak değerlendirilerek
rakip firmaya yaklaşık %21’lik daha fiyat avantajı sağlandığı, anılan Şartname’nin 3.2.3 ve
3.2.4’üncü maddelerinde sistemlerin sadece real time olmalarına %10 fiyat avantajı
sağlandığı, sadece bu iki düzenlemeyle ihale koşullarında yaklaşık 40.000 TL 60.000 TL
-
rakip firmaya avantaj sağlandığı, bahse konu özelliklerin kendi cihazlarında da bulunduğu
aradaki farkın sadece bir tuşa basıp kaydedildikten sonra işlemin yapılabilmesi hususunda
olduğu, ayrıca Anılan Şartname’nin 3.2.7’nci maddesinde görüntüleme sistemi istenilmesine
ilişkin düzenlemenin kaldırılması gerektiği, ancak idareye zeyilname talebini içeren şikâyet
başvurularında belirttikleri yaklaşık 18 adet üstün özelliğin hiç dikkate alınmadığı, rakibinin
sadece birkaç özelliğinin çok yüksek puanlarla öne çıkartıldığı, bu durumun rekabet koşulları
açısından uygun olmadığı, rakiplerinin yeni teknoloji cihazı olmasına rağmen eski teknoloji
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 15
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2140
cihazına 28 puan avantaj sağlanırken kendilerinin en yeni teknoloji cihazına
7
puan verilerek
Teknik Şartnameye uysa bile ihaleye katılıp rekabet edebilmelerinin imkânsız hale getirildiği,
şikâyet başvurusunda belirtikleri üstün teknik özelliklerin Teknik Şartname’ye eklenmesi
veya fiyat dışı unsurların tamamen anılan Şartname’den çıkartılması gerektiği,
-Teknik Şartname’nin 4.16’ncı maddesinde “4.16 Satıcı firma en az
2
kardiyoloji
uzmanı ve bir eko teknisyenine 4D cihazın uygulamalarına yönelik en az bir günlük yoğun
eğitim programını içeren bir adet yurt içi ve bir adet yurt dışı kursu - eğitimi gidiş geliş,
barınma ve kurs giderini karşılamak şartıyla (2016-2018 yılları içerisinde organize edilmek
üzere) destek olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, kendilerinin tüm eğitimleri cihaz başında
sağlayabilecek kadro ve teknolojiye sahip olduğu, bu nedenle Teknik Şartname’den anılan
maddenin çıkartılması gerektiği, iddialarına konu olan Teknik Şartname’nin ilgili
maddelerinin değiştirilmesine/kaldırılmasına ilişkin zeyilname düzenlenmesi talebini içeren
şikayet başvurusunda, idarece yalnızca bahse konu maddenin dikkate alındığı, zeyilname
yayınlanarak Teknik Şartname’nin 4.16’ncı maddesinin kaldırıldığı,
-Teknik Şartname’nin 4.22’nci madddesinde “4.22. Cihazın temininin takip eden 5 yıl
içerisinde temin edici firma tarafından yeni geliştirilebilecek ve opsiyonel olarak
sunulabilecek sistemde mitral ve aort kapak, sağ ventrikül, sol ventrikül otomatik modelleme
ve analizi yapılabilecek yazılım ücretsiz olarak verilecektir.” düzenlemelerine yer verildiği,
cihaz teminini takip eden 5 yıl içerisinde tüm firmaların araştırma ve geliştirme planları
olduğu ancak bunun ticari gizlilik içerdiği, dolayısıyla oluşabilecek fiyatların tahmin
edilmesinin mümkün olmadığı,
söz konusu madde ile yenilikçi firmalarin yeni
teknolojilerinin ücretsiz istenmesi nedeniyle rekabetin dışında bırakıldığı, rakip firmanın
teklif ettiği cihazın yenisinin ve üst modelinin piyasaya çıktığı, eski teknoloji yeni gelişmelere
uygun olmadığından tüm firmaların yatırımlarını ve geliştirmelerini üst modele yapacakları,
dolayısıyla rakibinin teklif ettiği ürünle Teknik Şartname’nin bahse konu maddesini
karşılamak gibi bir yükümlülüğünün olmayacağı ve rekabet koşullarının oluşmayacağı, bu
nedenle Teknik Şartname’nin 4.22’nci maddesinin tamamen kaldırılması gerektiği,
-Teknik Şartname’nin 2.12’nci maddesinde sisteme ait monitörün 17 inch olarak
istenilmesinin ihaleye katılımı daralttığı, 2.24.7’nci maddesinde ise “...AFİ veya benzeri...”
ifadesiyle işlemin isminin değil rakip firmanın kullandığı terimin kullanıldığı, Teknik
Şartname’nin tek bir firmayı işaret ettiği, Teknik Şartname’nin iddiaya konu edilen
düzenlemelerinin ihaleye katılımı ve rekabeti daralttığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin
“3 Boyutlu Renkli
Doopler Ekokardiyografi Cihazı Alımı işi olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat
”
teklif alınmak suretiyle ihale edildiği görülmüştür.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur ...” hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 15
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2140
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile
kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 15
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2140
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca
teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi
olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükümleri bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “... 2.2.8 Power
Doppler; teklif edilen sektör problarında kullanılabilir olmalıdır. (Color Doppler Energy
Imaging, Color Angio, Color Intensity)
…
2.9.1 2 (iki) adet en az 2.0 - 3.5 MHz aralığında görüntüleme yapabilen Xmatrix
veya Aktif Single Matrix dizilimli Elektronik Sektör Prob
2.9.2 1 (bir) adet gerçek zamanlı 3D görüntüleme için elektronik sektör Prob. 3D
transtorasik görüntülemeyi mekanik problar kullanarak yapan problar kabul edilmeyecektir.
…
2.12 Sistemin monitörü yüksek rezolüsyonlu, titreşimsiz ve en az 17 inç ebadında
LCD olmalıdır.
…
2.24.7 Teklif edilen sistem ile birlikte harici bir iş istasyonu (workstation) verilmelidir.
Harici iş istasyonu (Bilgisayar sistemi) en az 2 TB Hard Disk Kapasitesine ve en az 17 inch
LCD Monitöre sahip olmalıdır. Bu iş istasyonuna teklif edilen cihazdan alınan hareketli ve
durağan görüntüler aktarılabilmelidir. İş istasyonuna aktarılan görüntüler üzerinde ölçüm ve
hesaplamalar yapılabilmelidir. Bu iş istasyonunda aşağıda belirtilen analizler
yapılabilmelidir. İş istasyonuna bağlanan renkli lazerjet printer yardımıyla rapor ve
resimlerin çıktıları A4 formatında almabilmelidir.
•Kalp Dokusu Deformasyon oranı (%strain) ölçülebilecek yazılımı (Strain-Strain
Rate)
•2D strain yazılımı veya benzeri
• AFİ veya benzeri
…
2.25.1 Cihaz klinik olarak özellikle zor hastalerda yüksek frekanslarda yüksek
penetrasyon sağlayarak doku detaylarını çok daha yüksek çözünürlükte incelenmesine imkan
tanıyan n Sight veya XDclear teknolojisine sahip olmalıdır. …” düzenlemeleri,
Adı geçen Şartname’nin “Fiyat Dişi Unsurlar ve Fiyat Dişi Unsurlarin Nispi
Ağirliklari” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 Üstün teknik Özellikler belirtilen vazgeçilmez
teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Firmalar ilgili maddeler
açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif edeceklerdir. Orjinal dokümanlarla
belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır.
3.2 Firmaların, cihazlarında bulunan, fiyat dışı unsurlardan aldıkları puanların
toplamı 50’den büyükse puanlan 50 kabul edilecektir.
Fiyat dışı unsurların nispi ağırlık puanlarının değerlendirmesi aşağıdaki formüle göre
yapılacaktır:
T: İsteklilerin Teklifi NA: Nispi Ağırlıklar Toplamı AT: Avantajlı Teklif Değeri
AT= T [ ( 100 - NA) /100]
3.2.1 Fetal Kalp dğerlendirirlmesinde duktal ark görüntüsünü referans olarak
kullanıp, bakılması gereken diğer standart kalp kesitlerini otomatik olarak görüntülemeye
yardımcı olan yaızılıma sahip olması (Fetal Heart Navigator) (% 5)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 15
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2140
3.2.2 Sistem ile 2 boyutlu canlı görüntüleme esnasında aynı apikal veya parasternal
pencereden probu oynatmaya veya 3 boyutlu görüntüleme özelliğine geçmeye gerek kalmadan
istenilen diğer 2 boyutlu kesitlerin elektronik olarak alınabilmesini sağlayan ( iRotate
teknolojisi v.b.) özelliği bulunması (%2)
3.2.3 Gerçek zamanlı olarak doku senkronizasyonu görüntüleme yapabilen
sistemler.(%5)
3.2.4 Gerçek zamanlı olarak strain strain rate görüntüleme yapabilen sistemler.(%5)
3.2.5 4D Strain çalışması yapabilen sistemler. (%8)
3.2.6 Sistem ile 4D stress çalışması yapılabilmesi (%5)
3.2.7 Sistemle birlikte aynı veya farklı marka 2(iki) adet taşınabilir görüntüleme
sistemi verilmesi. (%5)” düzenlemeleri ile “Genel Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “...
4.16 Yüklenici, Hastane İdaresinin belirleyeceği personele, cihazın birinci seviye (arızalara
ilk müdahaleyi yapabilecek şekilde) periyodik bakım, onarım yüklenici firma tarafından
verilen başlangıç seviyede teknik servis eğitimini vermekle yükümlüdür. Bu eğitim ile ilgili
tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak ve eğitim sonunda kurumun adına Teknik
Servis Eğitim Belgesi verilecektir. Cihazın güncelleştirilmesi veya up grade edilmesi
durumunda gerekli eğitimler tekrarlanacaktır. ... 4.21 Cihazın temininin takip eden 5 yıl
içerisinde temin edici firma tarafından yeni geliştirilebilecek ve opsiyonel olarak
sunulabilecek sistemde mitral ve aort kapak, sağ ventrikül, sol ventrikül otomatik modelleme
ve analizi yapılabilecek yazılım ücretsiz olarak verilecektir. ...” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 16.06.2016 tarihli idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece
,
21.06.2016 tarihinde zeyilname yayımlandığı, zeyilnamenin şikâyet başvurusuna konu edilen
Teknik Şartname’nin 4.16’ncı maddesinin Teknik Şartname’den kaldırılmasına ilişkin olduğu
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalede tek bir firmayı işaret ettiği ve adil
rekabet şartlarının oluşmasına engel olduğu iddia edilen Teknik Şartname maddelerinin
ihaleye katılımı ve rekabeti daraltıp daraltmadığı hususunda değerlendirme yapılabilmesi için
akademik bir kuruluştan teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur. 19.07.2016 tarih ve
1380-13332 sayılı yazımızın ekinde idarece hazırlanan Teknik Şartname, başvuru sahibinin
idareye başvurduğu şikâyet dilekçesi ve Kurumumuza başvuruda bulunduğu itirazen şikâyet
dilekçesine yer verilmiş olup anılan Teknik Şartname maddelerinin rekabeti engelleyip
engellemediği hususunda; talep edilen değişikliklerin yapılmasının, idarenin hizmet sunum
kalitesini düşürüp düşürmeyeceği, idarenin ihtiyacını karşılayıp karşılamayacağı ile alınan
üründen faydanın sağlanıp sağlanmayacağı hususlarının da dikkate alınarak değerlendirme
yapılması ve tarafımıza görüş bildirilmesi istenilmiştir.
17.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında
“
1.
2016/185512 ihale kayıt numaralı
"3
Boyutlu Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Alımı"
ihalesinin teknik şartnamesinin itiraza konu 2.2.8 ve 2.2.9 maddeleri incelendiğinde ihaleyi
düzenleyen kurumun almak istediği cihazla sektör prob kullanarak "Power Doppler"
görüntüleme yapabilmeyi hedeflediği anlaşılmaktadır.
a. Teknik Şartnamenin 2.2.8 maddesine yapılan itiraz temellendirilirken, istenilen
Power Doppler (color power angio) görüntülemenin xMatrix problarda çalışmadığı
belirtilmiştir. Hâlbuki söz konusu firmanın kendi internet sitesi1 üzerinden yapılan incelemede
Power Doppler görüntülemenin X6-1 model xMatrix sektör prob ile yapılabildiği
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 15
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2140
b. Teknik Şartnamenin 2.2.9 maddesinde talep edilen prob tipleri belirtilirken "xMatrix"
ve "Aktif Single Matrix" isimleri belirtilmiş, itiraz eden firma ise "veya" bağlacı ile birlikte
"purewave" isminin de şartnameye eklenmesini istemiştir. Firmanın internet sitesi üzerinden
yapılan incelemede xMatrix ve Purewave'in itiraz eden firmaya özel prob teknolojileri
oldukları görülmüştür. X6-1 ve X5-1 model sektör probların üretiminde xMatrix ve purewave
teknolojilerinden, S5-1 model sektör probun üretiminde ise broadband ve purewave
teknolojilerinden faydalanıldığı görülmüştür. Bu 3 probdan sadece X6-1 model prob ile power
doppler görüntüleme yapılabildiği diğer problar ile yapılamadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla söz
konusu madde itiraz edildiği şekliyle değiştirilse ve bu sayede firma S5-1 model prob teklif
etse bile bu prob ile power doppler görüntüleme yapılamayacağı için, maddenin değişmiş
halinin Teknik Şartnamenin 2.2.8 maddesi ile çelişeceği değerlendirilmektedir. Maddenin
mevcut hali ise firmanın X6-1 model prob vermesini engelleyecek nitelikte değildir.
2.Teknik Şartnamenin 2.25.1 maddesine yapılan itiraz ile kurum tarafında alınması
istenen cihazda olması gerektiği belirtilen görüntüleme teknolojilerinden daha üst düzey
olduğu ifade edilen csound teknolojisinin şartnameye eklenmesi talep edilmiştir. Yapılan
araştırmada şartnamede yer verilen Xdclear ile csound teknolojileri arasındaki temel farkın
birinin eski diğerinin yeni olmasından ziyade, Xdclear özelliği bulunan cihazların Genel
Görüntüleme başlığı altında sınıflandırılırken csound özelliği bulunan cihazların ise
Kardiyolojik Görüntüleme başlığı altında sınıflandırılmış olmalarıdır. Şartnameler
hazırlanırken bir yandan alınmak istenen cihazın fonksiyonelliğini ve verimililiğini en üst
seviyede tutmak için olabildiğince ileri teknoloji talep edilirken diğer taraftan da kamu
kaynaklarının israf edilmesinin önüne geçebilmek için cihazın kullanılacağı klinik çalışmalar
için yeterli olacak teknolojik seviyenin üzerine çıkılmamaya gayret edilir. Bu itibarla
şartnameyi hazırlayan hastanenin belirlediği teknolojik seviyenin üzerine çıkılmasının ve
ihtiyaç olmadığı halde bir üst düzey cihaz satın alınmasının fonksiyonelliği ve verimliliği
artırmaktan
ziyade
kamu
kaynaklarının
israf
edilmesi
anlamına
geleceği
değerlendirilmektedir. 2.25.1 maddesinin mevcut hali itiraz eden firmanın ihaleye girmesini
engelleyecek nitelikte değildir.
3.Teknik Şartnamenin 3’üncü maddesinde fiyat dışı unsurlar ve bunların nispi
ağırlıklarına yer verilmiştir. Firma bu maddede belirtilen puanlamanın ötesinde kendi
önerdikleri üstün özelliklerin fiyat dışı unsur olarak belirlenmesini talep etmiştir. Bu raporun
2nd maddesinde de belirtildiği gibi şartnameler satın alınmak istenen cihazın
fonksiyonelliğini ve verimliliğini artıracak biçimde hazırlanmalıdır. Cihazın kullanım amacını
en iyi bilen taraf ise
o
cihazı satın almak isteyendir. Dolayısıyla üstün özelliklerin şartnameyi
hazırlayanlar tarafından belirlenmesi doğaldır. Üstün özelliklerin satıcı firmalar tarafından
belirlenmesinin uygun olmadığı görüşündeyim. Ayrıca şartnamenin "Üstün teknik özellikler
belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır" şeklindeki 3.1
maddesinin, vazgeçilmez teknik özellikleri sağlayan herhangi bir firmanın ihaleye katılımını
engelleyecek nitelikte olmadığı görüşündeyim.
4.Teknik Şartnamenin 4.22 nci maddesinde cihaz temininden sonraki 5 yıl içerisinde
geliştirilebilecek herhangi bir yazılımın ücretsiz olarak hastaneye verilmesi istenmektedir.
Cihaz yazılımları üretici firmaların mali yatırımları sayesinde gerçekleştirdikleri uzun arge
çalışmaları neticesinde ortaya çıkan ticari ürünlerdir. Hal böyleyken bir firmanın gelecek
5
yıl içerisinde, maliyetinin ne olacağını bilmeden, teknik şartnamede belirtildiği şekliyle bir
taahhütte bulunması; itiraz edenin de belirttiği gibi sadece firmanın bu süre zarfında bir
yazılım geliştirme çalışması yapmayacağını biliyor olmasıyla izah edilebiliceği
kanaatindeyim.
5. Teknik şartnamenin 2.12nci maddesinde talep edilen monitör ebadı "en az" ibaresiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 15
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2140
şartnameye konulmuştur. Bu itibarla bu maddenin ihaleye katılımı kısıtlayıcı bir özelliği
bulunmamaktadır. Benzer şekilde Teknik Şartnamenin 2.24.7 nci maddesinde bahsi geçen "AFİ"
teknolojisi bir firmayı işaret etse de şartnamede "veya benzeri" ibaresiyle birlikte yer verilmesi
asıl amacın bir firmayı işaret etmekten ziyade satın alınacak cihazda fonksiyonelliği ve
verimliliği artırmayı hedeflediği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ışığında Teknik Şartnamenin
• 2.2.8 maddesinin ihaleye katılımı engellemediği,
• 2.2.9 maddesinde talep edilen değişikliğin yapılması durumunda idarenin ihtiyacının
karşılanamayacağı,
• 2.25.1 maddesinin mevcut halinin bir yandan kamu kaynaklarının israf edilmesini
engellemeye diğer yandan ise fonksiyonelliği ve verimliliği artırmaya yönelik olduğu,
• 3. maddesinin fonksiyonelliği ve verimliliği artırmaya yönelik olduğu ve ihaleye
katılımı engellemediği,
• 2.12 maddesinin tek bir markaya yönelik olmadığı,
• 4.22 maddesinin ise verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olsa bile haksız
rekabet yaratacak nitelikte olduğu kanaatindeyim.” ifadelerine yer verilmiştir.
Şikâyete konu edilen Teknik Şartname maddeleri akademik kuruluştan gelen görüş
yazısı ile birlikte değerlendirildiğinde, anılan maddelerin ihaleye katılımı ve rekabeti
engelleyecek düzenlemeler içermediği, Teknik Şartname’nin 4.22’ici maddesinde
(21.06.2016 tarihli zeyilname sonrası 4.21’inci madde) isteklilerin teklif edecekleri ürünle
ilgili gelecek 5 yıl içerisinde yazılım geliştirmeleri durumda geliştirilen yazılımın isteklilerce
idareye ücretsiz verilmesi gerektiğinin düzenlendiği, bir başka ifadeyle istekliler bahse konu
ihaleye katıldıkları için değil, teklif ettikleri ürünle ilgili ar-ge planlamalarında yazılım
geliştirilmesi yer aldığı takdirde yazılım geliştirilmesinin söz konusu olacağı, isteklilerin
zaten bahse konu ihaleye katılmalarından bağımsız olarak geliştirecek oldukları yazılımın
idareye ücretsiz verilmesinin istenildiği, bahse konu Teknik Şartname maddesindeki
düzenlemenin ihalenin yüklenicisini söz konusu yazılımı geliştirmeye mecbur bırakmadığı,
kaldı ki akademik kuruluştan gelen yazıda da anılan maddenin verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamak adına düzenlendiğinin de belirtiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 15
: 24.08.2016
: 2016/UM.II-2140
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi