Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
/
2014/118056-Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (192 Kalem)
Bilgi
İKN
2014/118056
Başvuru Sahibi
Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (192 Kalem)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 18
: 07.09.2016
: 2016/UM.II-2276
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.,
Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi
M
Blok No: 7/A İkitelli/Küçükçekmece/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,
22030 Balkan Yerleşkesi EDİRNE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/118056 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (192 Kalem)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından
11.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (192
Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin 27.02.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 19.03.2015 tarih ve 25810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.II
sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine ve fazla ödenen başvuru
bedelinin iadesine karar verilmiş, daha sonra alınan 17.08.2016 tarihli ve 2016/MK 406 sayılı
Kurul kararı ile başvuru sahibinin ve 3’üncü iddialarının esasının incelenmesine karar
verilmiştir. Anılan Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
-1377
-
2
Başvuruya ilişkin olarak 2015/743-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru sahibi istekli Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 109 (Işıktan
Koruyucu Filtreli Set 1,2 Mikron Baby) ve 115 (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron
-
Bakteri Filtresi) sıra numaralı kısımlara yönelik olarak en avantajlı teklif sunulmasına karşın
“SUT kodlarının olmaması” gerekçesiyle bu kısımlara yönelik tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği, ancak söz konusu kısımlarda yer alan ürünleri karşılayan
herhangi bir SUT kodu bulunmadığı bu nedenle bu ürünlerle ilgili olarak SUT kodu
sunulabilmesi imkanı bulunmadığı, bu ürünleri karşılayan bir SUT kodu olmaması nedeniyle
SUT kodu sunulmamasının ihale dışı bırakılma gerekçesi yapılamayacağı, ayrıca konuyla
ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) yetkilileriyle görüşüldüğü ve bahsi geçen
ürünlere ilişkin olarak Ek
-3
listesinde herhangi bir kayıt bulunmadığı ve SGK tarafından
ödemesinin yapılmadığı bilgisinin alındığı, bundan dolayı var olmayan SUT kodlarının
sunulmamış olması gibi bir gerekçeyle başvuru sahibi isteklinin haksız bir şekilde ihale dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 18
: 07.09.2016
: 2016/UM.II-2276
bırakıldığı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan SUT
kodlarının bahsi geçen kısımlarla bir ilgisinin bulunmadığı, “Küvöz Filtrelerine” ilişkin SUT
kodu sunulduğu, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından, 109 (Işıktan
Koruyucu Filtreli Set 1,2 Mikron Baby) sıra numaralı kısımla ilgili teklif edilen ürünün
-
Teknik Şartname’nin 7, 8, 9 ve 10’uncu maddelerine, 115 (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti
0,2 Mikron Bakteri Filtresi) sıra numaralı kısımla ilgili olarak teklif edilen ürünün ise Teknik
Şartname’nin 6, 7, 8 ve 9’uncu maddelerine uygun olmadığı, dolayısıyla teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin
teklif ettiği ürünün objektif kriterlerle ve bilimsel metotlarla uygunluk denetiminin yapılması
gerektiği aksi takdirde Teknik Şartname’de belirtilen niteliklere sahip olmadığı halde sahip
olduğundan bahisle teklifin değerlendirmeye alınmasının ihaleye fesat karıştırma suçuna
sebebiyet vereceği,
3) Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının
gerekçesinin hukuka uygun olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli
tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğu düşünülse dahi tek
geçerli teklif kaldığından rekabet ortamının sağlanmadığı bu nedenle kamu menfaatleri
düşünülerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi istekli Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin 19.03.2015 tarihli itirazen
şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiasına ilişkin olarak alınan 14.05.2015 tarihli ve
2015/UM.II-1377 sayılı Kurul kararı, Danıştay 13. Dairesinin 27.06.2016 tarihli ve
E:2016/95, K:2016/2866 sayılı kararıyla onandığından bu iddia ile ilgili olarak yeniden
değerlendirme yapılmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 18
: 07.09.2016
: 2016/UM.II-2276
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen
ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu
öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya
sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili
mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene
ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde
bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu
yükümlülük düzenlenebilir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir...” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır...” açıklamasına
yer verilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
“
İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı
Hastane Ambarı
düzenlemesi,
a) Adı: Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (192 Kalem
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: Tıbbi Sarf Malzeme Alımı 192 Kalem
)
”
Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “-61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70,
71,72, 73, 74, 177, 178, 179, 180, 181. kalemlere teklif verecek firmalar ilgili ürünlerle ilgili
kataloglarını teklif dosyasıyla birlikte sunmalıdır.
-190 ve 191. kaleme teklif verecek firmalar Teknik Şartnameye uygunluğunu belirtmek
için teknik şartnameye madde madde cevaplarını teklif dosyasıyla beraber sunmalıdır
Teklif verecek firmalar teklif dosyasıyla birlikte tüm kalemlere numune vermelidir.
numune adetleri teknik şartnamelerde belirtildiği sayıda olmalıdır.
Numuneler, Talep Yönetim Birimi ve ilgili bölümlerce kullanılarak
değerlendirilecektir. düzenlemesi,
.
-
-
”
109 (Işıktan Koruyucu Filtreli Set 1,2 Mikron Baby) sıra numaralı kısma ait Teknik
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 18
: 07.09.2016
: 2016/UM.II-2276
Şartname’de
“
1. Set 15± 2cm uzunluğunda olmalıdır.
adet bakteri ve hava filtresi bulunmalıdır.
2. Set üzerinde
1
3. Filtre 1.2 mikron olmalıdır.
4. Set ışıktan koruyucu özellikte olmalıdır.
5. Set üzerinde filtreden önce
1
adet iğnesiz enjeksiyon valfi olmalıdır.
6. İğnesiz enjeksiyon valfi sayesinde set iki yol sağlayabilmelidir.
7. Set üzerindeki iğnesiz enjeksiyon valfleri şeffaf olmalı, bir sorun halinde içleri
görülebilmelidir.
8. Valfin sıvı yolu hacmi 0,085± 0,01 ml geçmemeli, neonatal kullanıma uygun
olmalıdır.
9. Valfin sıvı yolu düz bir kanal şeklinde olmalı, sıvı valfin haznesine dolmamalı
böylece temizliği kolay olmalıdır.
10. Set üzerindeki iğnesiz enjeksiyon valfi metal latex gibi biyo uyumlu olmayan
materyal içermemeli, hasta üzerinde kalış sürelerini gösteren enfeksiyon güvenliği çalışmaları
bulunmalı, bu çalışmalar ihale dosyasında sunulmalıdır.
11. Setin
katetere bağlanım ucunda ilk kullanımda çıkarılmak üzere kapak
bulunmalı, böylece paketten çıkarma sırasında el valfin ucuna temas etmemelidir.
12. Set tekli steril paketler içerisinde olmalıdır.
13. İhalede 2 adet numune görülerek değerlendirilecektir. düzenlemesi,
”
115 (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi) sıra numaralı kısma
ait Teknik Şartname’de 1. Set 15± cm uzunluğunda olmalıdır.
2. Set üzerinde bir adet bakteri ve hava filtresi olmalıdır.
“
1
1
3. Filtre 0,2 mikron olmalıdır.
4. Set üzerinde filtreden sonra iğnesiz
5. İğnesiz enjeksiyon valfi sayesinde set
Y
girişi olmalıdır.
yol sağlayabilmelidir.
6. Set üzerindeki iğnesiz enjeksiyon valfi şeffaf olmalı, bir sorun halinde içi
görülebilmelidir.
2
7. Valfin sıvı yolu hacmi 0,10± 0,01 ml’yi geçmemelidir.
8. Valfin sıvı yolu düz bir kanal şeklinde olmalı, sıvı valfin haznesine dolmamalı
böylece temizliği kolay olmalıdır.
9. Set üzerindeki iğnesiz enjeksiyon valfi metal, lateks ya da plastik gibi biyouyumlu
olmayan materyal içermemeli, hasta üzerinde kalış sürelerini gösteren enfeksiyon güvenliği
çalışmaları bulunmalı, bu çalışmalar ihale dosyasında sunulmalıdır.
10. Setin katetere bağlanan ucunda ilk kullanımda çıkarılmak üzere kapak bulunmalı,
böylece paketten çıkarma sırasında el valfin ucuna temas etmemelidir.
11. Set tekli paketler içerisinde olmalıdır.
12. İhalede 5 adet numune görülerek değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde; doğruluğu teyit
edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler
tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi,
katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla
yapılabileceği, bu konudaki yetkinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının yeterlik kriteri olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 18
: 07.09.2016
: 2016/UM.II-2276
öngörülmesi halinde bu hususun ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu
olduğu ve ihale komisyonları tarafından yapılacak teklif değerlendirmesinde de isteklilere ait
tekliflerin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı hususunun incelenmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, ilgili kısımlara ilişkin olarak İdari Şartname'nin yukarıda yer verilen
7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin teklif dosyasıyla birlikte Teknik Şartnamelerde belirtilen
sayıda numuneleri vermeleri gerektiği, numunelerin, talep yönetim birimi ve ilgili bölümlerce
kullanılarak değerlendirileceğinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüştür.
İncelenmekte olan ihalenin 109 ve 115’inci kısımlarına başvuru sahibi ve ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından teklif verildiği, ilgili kalemlere ait
numunelerin idareye teslim edildiği, sunulan numuneler için satın alma birimine hitaben
tutanak tutulduğu, söz konusu tutanakta 109 ve 115’inci kısımların değerlendirmesine ilişkin
olarak Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ürünlerin SUT kodlarının
olmadığının tespit edildiği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin numunesine ilişkin
değerlendirme yapılmadığı ve İnter
-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin numunelerinin
değerlendirmesine geçildiğine ilişkin karar alındığı, diğer bir tutanakta İnter
-Med Sağ. Ürün.
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan filtrelerin kullanıma uygun olduğunun tespit edildiği
görülmüştür. Ayrıca firmaların numunelerinin incelendiği ve uygun olarak belirtildiğine
ilişkin değerlendirmenin de yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde idarece isteklilerin teklif dosyasıyla birlikte
Teknik Şartnamelerde belirtilen sayıda numuneleri vermeleri gerektiği, numunelerin, talep
yönetim birimi ve ilgili bölümlerce kullanılarak değerlendirileceğinin yeterlik kriteri olarak
düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli İnter-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd.
Şti. tarafından söz konusu ürünlere ilişkin numunelerin sunulduğu, sunulan numunelerin
idarece incelendiği ve uygun olduğunun tespit edildiği, numunelerin değerlendirilmesine
ilişkin sorumluluğun idare de olduğu, bu doğrultu da İdari Şartname’de belirtilen yeterlik
kriterlerinin karşılandığı anlaşıldığından anılan isteklinin sunmuş olduğu ürünlerin 109
(Işıktan Koruyucu Filtreli Set 1,2 Mikron Baby) sıra numaralı kısımla ile ilgili teklif edilen
-
ürünün Teknik Şartname’nin 7, 8, 9 ve 10’uncu maddelerine, 115 (İki Lümenli Filtreli
Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi) sıra numaralı kısımla ile ilgili olarak teklif edilen
ürünün ise Teknik Şartname’nin 6, 7, 8 ve 9’uncu maddelerine uygun olmadığı hususundaki
iddiaların reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
”
hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde 37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
“
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 18
: 07.09.2016
: 2016/UM.II-2276
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale komisyonunun gerekçeli kararını
belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunacağı, kararlarda isteklilerin adları veya ticaret
unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle
yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenlerinin belirtileceği, ihale yetkilisinin karar tarihini
izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça
belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılacağı anlaşılmaktadır.
İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, ihalenin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılıp bırakılmaması hususunda idarelerin yetkisinin
olduğu, ayrıca incelenmekte olan ihalenin açık ihale usulü ile ihale edildiği ve ihale
dokümanında yapılan düzenlemelerin teklif verilmesine engel nitelikte olduğuna ilişkin ihale
tarihinden önce herhangi bir başvurunun da yapılmadığı göz önüne alındığında, verilen iki
tekliften bir tanesinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif
kalmasının rekabet ortamının sağlanmadığı ve kamu menfaatleri düşünülerek ihalenin iptal
edilmesi gerektiği manasına gelemeyeceği, inceleme konusu ihalenin mevzuatın öngördüğü
şekilde gerçekleştirildiği bu nedenle de başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibi Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 18
: 07.09.2016
: 2016/UM.II-2276
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi