Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü
/
2016/205840-Termolüminesans (TI) Okuyucusu ve Işınlama Kaynağı Cihazı
Bilgi
İKN
2016/205840
Başvuru Sahibi
Nanosis Laboratuvar ve Test Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tekirdağ Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü
İşin Adı
Termolüminesans (TI) Okuyucusu ve Işınlama Kaynağı Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 23
: 07.09.2016
: 2016/UM.II-2279
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Nanosis Laboratuvar ve Test Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.,
Mansuroğlu Mah. 284/1 Sok. No: 1 D:6 Bayraklı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü,
Hükümet Caddesi No: 282 59100 TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/205840 İhale Kayıt Numaralı “Termolüminesans (TI) Okuyucusu ve Işınlama Kaynağı
Cihazı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü tarafından 11.07.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Termolüminesans (TI) Okuyucusu ve Işınlama Kaynağı
Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Nanosis Laboratuvar Ve Test Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.nin
04.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.08.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 15.08.2016 tarih ve 46156 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
12.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1880 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece belgede eksiklik olduğu gerekçesiyle
tamamlatılması istenen referans niteliğindeki belgenin teklif dosyası kapsamında sunulması
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan referans niteliğindeki belge ve
Türkçe tercümesinin Teknik Şartname'nin 4.12'nci maddesinde belirtilen resmî kurumlardan
hiçbirinin statüsüne uymadığı, Türkçe tercümenin tarihinin ve noter onay tarihinin ihale
tarihinden sonra olamayacağı, bununla beraber idarenin eksik evraktan ziyade tebligat hatası
yaptığı için isteklinin itirazını kabul ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar”
başlıklı 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde “e) Uygulanacak ihale usulü,
ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27'nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde “e)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 23
: 07.09.2016
: 2016/UM.II-2279
İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.2.
Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği
bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak
istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Montaj, Eğitim, Garanti ve Genel Hükümler” başlıklı 4’üncü
maddesinin onikinci altbendinde “Firma Avrupa Birliği ülkelerinde veya Türkiye’ deki resmi
kurumlarda(kamu veya üniversite laboratuvarları) bu cihazın ışınlanmış gıda analizlerinde
EN 1788 ( TS EN 1788) standardına uygun şekilde kullanıldığını belgelemelidir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalenin “Termolüminesans (TL) Okuyucusu ve Işınlama Kaynağı
Cihazı” alımı olduğu, ihalede iki adet doküman satın alındığı, ihalenin 11.07.2016 tarihinde
birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği ve iki isteklinin ihaleye teklif sunduğu
anlaşılmıştır.
İdarece, 2 sıra numarası ile teklifi kayda alınan Merlab Laboratuvar Cihazları ve
Ekipman San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubu içerisinde “Firma Avrupa
Birliği ülkelerinde veya Türkiye’ deki resmi kurumlarda(kamu veya üniversite
laboratuvarları) bu cihazın ışınlanmış gıda analizlerinde EN 1788 ( TS EN 1788) standardına
uygun şekilde kullanıldığını belgelemelidir.” düzenlemesini karşılayan belgede bilgi eksikliği
bulunduğundan bahisle anılan hususa açıklık getirilmesi amacıyla 14.07.2016 tarihli idare
yazısı ile bilgi eksikliğinin tamamlatılmasının istendiği ve istekliye 5 günlük süre verildiği,
Merlab Laboratuvar Cihazları ve Ekipman San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen
18.07.2016 tarih ve 3413 sayılı yazıda “Termolüminesans (TL) Okuyucusu ve Işıma Kaynağı
Cihazı” alımı ihalesine vermiş olduğumuz teklif dosyasında Teknik Şartname’nin “Montaj,
Eğitim, Garanti ve Genel Hükümler” başlıklı maddesinin 12. altbendinde istenen belgeyi
tarafınıza sunarız.” ifadesine yer verildiği, anılan yazı ekinde Lüneburg Üniversitesince
düzenlenen ve teklif edilen cihazın EN 1788 standardına uygun olduğunu belirten belgenin
sunulduğu, 18.07.2016 tarih ve 3466 sayılı yazı ekinde ise bahse konu belgeye ilişkin yeminli
tercüman tarafından 20.07.2016 tarihinde tercüme edildiği belirtilen ve İzmir Beşinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 23
: 07.09.2016
: 2016/UM.II-2279
Noterliğince onaylanan Türkçe tercümenin sunulduğu görülmüştür.
İdarece 22.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Merlab Laboratuvar Cihazları ve
Ekipman San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bilgi eksikliğinin tamamlatılması kapsamında
gönderilen yazıya cevaben sundukları belgenin başka dilde olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, böylece ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılarak
neticelendirildiği, bu bağlamda Merlab Laboratuvar Cihazları ve Ekipman San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından 18.07.2016 tarih ve 3466 sayılı yazı ekinde gönderilen Türkçe tercümenin ihale
komisyonu kararı alındığı tarihte idareye ulaşmadığı anlaşılmıştır.
Bunun üzerine Merlab Laboratuvar Cihazları ve Ekipman San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından “sunmuş oldukları tercümenin Teknik Şartname düzenlemesini karşılar nitelikte
olduğu, ayrıca idarece faks gönderildiği tarih değil, en son posta ile yapılan tebliğ tarihi olan
21.07.2016 tarihin
5
günlük sürenin hesaplanmasında baz alınması gerektiği, bununla
beraber idarece belge tamamlatılması için tanınan 5 günlük sürenin hakkaniyete uygun
olmadığı, ayrıca istenilen belgenin teklif dosyası kapsamında da sunulduğu gerekçeleriyle
”
22.07.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
Şikâyet başvurusu üzerine alınan 03.08.2016 tarihli karar ile idarece istekliye faks
yoluyla bildirim yapıldığı, ancak sehven iadeli taahhütlü posta gönderilmeyip normal posta
gönderildiği, bu gerekçeyle isteklinin tebligat usulü ile ilgili itirazının kabul edildiğinin
belirtildiği görülmüş olup, devamında idarece 04.08.2016 tarihli düzeltici ihale komisyonu
kararının alındığı, neticede ihalenin Merlab Laboratuvar Cihazları ve Ekipman San. Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte
değerlendirildiğinde; idarelerce ihaleye katılımda mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin kriterler
belirlenebileceği, bu kriterlere ise ilân ve idari şartnamede yer verilmesi gerektiği, bununla
beraber teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının da
yazılı olarak istenebileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde her ne kadar “idarece belgede
eksiklik olduğu gerekçesiyle tamamlatılması istenen referans niteliğindeki belgenin teklif
dosyası kapsamında sunulması gerektiği
”
iddia edilse de; şikâyete konu hususun İhale
İlânı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde
uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesi ile İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek
için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde bir yeterlik kriteri
olarak belirlenmediği, buna ilaveten Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin onikinci alt
bendinde var olan düzenlemenin; isteklilerin ihale konusu alım kapsamında teklif ettikleri
cihazın EN 1788 (TS EN 1788) standardına uygunluğunu belirtir belgeyi teklifleri
kapsamında sunmaları gerektiği sonucunu doğurmayacağı anlaşılmıştır.
Netice itibariyle yukarıda yer verilen hüküm ve düzenlemeler göz önünde
bulundurulduğunda, şikâyete konu ihalede İdari Şartname ile İhale İlânı’nda belirtilmeyen
iddia konusu belgenin, ihalede yeterlik kriteri gibi değerlendirilmemesi gerektiği ve
isteklilerce de sunulmasının gerekli olmadığı düşünülmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 23
: 07.09.2016
: 2016/UM.II-2279
Kaldı ki, şikâyete konu ihalede; idarece ihalenin birinci oturumunda, ilk oturumda
gerçekleştirilen işlemlerin kayıt altına alındığı belgelerden olan “Zarf açma ve belge kontrol
tutanağı”nın doldurulması esnasında, şikâyete konu belgeye ilişkin herhangi bir sütun
açılmadığı görülmüştür. Yani, her ne kadar söz konusu belge, başvuru sahibi istekli tarafından
bir yeterlik kriteri gibi değerlendirilmiş ise de idare tarafından yapılan değerlendirme
esnasında bu kriterin göz önünde bulundurulmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddia konusu
ettiği hususun, şikâyete konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği dikkate alındığında
anılan belgenin isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi