Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2016/305888-Mühendislik Fakültesi 6 Bölümün İhtiyacı Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/305888
Başvuru Sahibi
Zumbul Elektrik Elektronik Eğlence ve Spor Aletleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Mühendislik Fakültesi 6 Bölümün İhtiyacı Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 19
: 28.09.2016
: 2016/UM.II-2384
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Zumbul Elektrik Elektronik Eğlence ve Spor Aletleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
2432. Cadde Çamlıca Bulvar Sitesi
D
Blok D: 5 Ümitköy Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Şems Tebrizi Mahallesi Ankara Cad. No: 6 42151 Karatay/KONYA
-İ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/305888 İhale Kayıt Numaralı “Mühendislik Fakültesi
Alımı” İhalesi
6
Bölümün İhtiyacı Malzeme
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
31.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mühendislik Fakültesi Bölümün
6
İhtiyacı Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zumbul Elektrik Elektronik Eğlence ve Spor
Aletleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 23.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 25.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2016 tarih ve
49755 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2027 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin 6'ncı kısmının 2’nci
kaleminde yer alan mikroskop cihazının “Orta ve Yüksek Teknolojili Ürünler Listesi”nde yer
alan bir ürün olması sebebiyle ihalede yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı
sağlanmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 63’üncü
maddesinin (c) fıkrası ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin
6’ncı fıkrası uyarınca bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’de yerli malı teklif eden istekliler
lehine fiyat avantajı sağlanmasına yönelik düzenleme yapılması gerektiği ve söz konusu
ihalede alıma konu birden fazla ürün olduğu da dikkate alındığında Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan hüküm gereği
ihalenin kısmı teklife açık olarak yapılacağına ilişkin İdari Şartname’de düzenleme yapılması
gerektiği, ancak ihaleye ait İdari Şartname’de yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat
avantajı uygulanacağı ve ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirileceğine ilişkin
düzenleme yapılmadığından söz konusu durumunun mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal
edilmesi gerektiği,
Ayrıca şikâyet başvurusuna ilişkin idarece verilen cevapta, ihalenin kısmı teklife
açılmama nedeni olarak laboratuvar bütünlüğünün korunması adına laboratuvarda dizayn
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 19
: 28.09.2016
: 2016/UM.II-2384
edilen tezgah ve cihazların yerleşimi, işleyişi, özellikleri ve birbirlerine uyumunun gerekli
olduğunun gerekçe gösterildiği, ancak Orta ve Yüksek Teknolojili Ürünler Listesi’nde yer
alan yerli malı ürünlere yönelik fiyat avantajı sağlanması açısından bir istisna olmadığı göz
önünde bulundurulduğunda şikâyete verilen cevapta gösterilen gerekçenin hukuka uygun
olmadığı ve mikroskop cihazının, söz konusu ihalede aynı kısımda ihale edildiği diğer kalem
olan “hassas kesme cihazı” adı verilen ürünle hiçbir bağlantısının olmadığı, dolayısıyla
Teknik Şartnamelerde mikroskop cihazının tek başına ihale edilmesine engel olan bir
durumun söz konusu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Mühendislik Fakültesi'nin ihtiyacı Malzeme
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 29 kalem malzeme
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: S. Ü. Mühendislik Fakültesi
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 6’dır. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
Bütün kısımlara teklif verilebilir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır...” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin ekinde şikâyete konu kısma ilişkin “…
Sıra No Açıklama
Birimi
Miktarı
6. KISIM (Metalurji ve Malzeme Mühendisliği'nin ihtiyacı Malzeme)
1
2
Hassas Kesme Cihazı
Ters Metal Mikroskobu
adet
adet
1
1
…” tablosuna yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı
63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli
malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki
düzenlemeler esas alınır:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 19
: 28.09.2016
: 2016/UM.II-2384
…
c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar
fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili
kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından
belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların
ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı
sağlanması zorunludur.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat
avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinin dördüncü ve altıncı fıkralarında “(4) Yerli
malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan
ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın
tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde,
birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda
fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif
etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif
bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak
hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.
…
(6) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi
ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15
oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı
tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi
ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve
yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan mallara ilişkin ihalelerde yerli malı teklif
eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanmasının zorunlu olduğu, yerli
malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan
ihalelerin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi gerektiği, ayrıca fiyat avantajı tanınan
her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bahse konu ihalenin Selçuk Üniversitesi Mühendislik Fakültesi’nin 29 kalem
malzeme alımı işi olduğu, ihalenin 6 kısımdan oluştuğu, her bir kısma kısmi teklif
verilmesine imkan tanındığı görülmekle birlikte kısımların her birinin kendi içinde birden
fazla iş kaleminden oluştuğu ve şikâyete konu ihalede yerli malı teklif eden istekliler lehine
fiyat avantajının uygulanmadığı,
Başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun 6’ncı kısma ilişkin olduğu ve söz konusu
kısmın hassas kesme cihazı ve ters metal mikroskopu olmak üzere iki iş kaleminden oluştuğu
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin bahse konu ihalede yerli malı teklif eden isteklilere %15’e kadar
fiyat avantajının sağlanması ve ihalenin kısmi teklife açık yapılmasına yönelik İdari
Şartname’de
düzenleme
yapılması
gerektiği
iddiasına
ilişkin
adresinde) Kurum tarafından yayımlanan Orta ve Yüksek Teknolojili Ürünler Listesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 19
: 28.09.2016
: 2016/UM.II-2384
incelenmiş ve inceleme sonucunda alım konusu Ters Metal Mikroskobunun söz konusu
listenin 1501’inci sırasında yer alan “Ters mikroskoplar (ileri teknoloji sınıfında)”
kapsamında yer alan bir ürün olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla şikâyet konusu malın Orta ve Yüksek Teknolojili Ürünler Listesi’nde yer
alan bir ürün olduğu hususu ve yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada
değerlendirildiğinde bahse konu ihalenin şikâyete konu kısmında yerli malı teklif eden
istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması gerektiği ve fiyat avantajı
tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Yerli malı teklif eden
istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddesinde yerli malı teklif
eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmasına yönelik herhangi bir düzenleme
yapılmadığı görülmüş, diğer taraftan anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı
19.1’inci maddesinde kısım bazında teklif verileceğinin düzenlenmiş olduğu görülmekle
birlikte fiyat avantajı tanınması gereken ihalenin 6’ncı kısmını oluşturan her bir mal
kaleminin ayrı kısımlar halinde ihale edilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla ihale sürecinin
gelinen bu aşamasında ihale dokümanda değişiklik yapılması ve bahse konu hususların
düzeltici işlemle giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca idarece laboratuvar bütünlüğünün sağlanması adına malzemelerin yerleşimi,
işleyişi, özellikleri ve birbirine uyumları açısından yaşanması muhtemel problemlerin
engellenmesi için kurum yararının göz önüne alındığının gerekçe gösterildiği görülse de alım
konusu malın fiyat avantajı uygulanması gereken ürünler arasında yer aldığı ve yukarıda
aktarılan mevzuat gereği ihalenin fiyat avantajı uygulanması gereken 6’ncı kısmının tek bir
mal kaleminden oluşmasının zorunlu olduğu açıkça anlaşılmaktadır.
Bu hususlar itibariyle ihale dokümanında yerli malı teklif eden istekliler lehine %15
oranına kadar fiyat avantajı sağlanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı,
ihalenin fiyat avantajı uygulanması gereken 6’ncı kısmının tek bir mal kaleminden
oluşturulmadığı ve ihale sürecinin gelinen bu aşamasında bu hususlara yönelik ihale
dokümanında değişiklik yapılması ve bahse konu hususun düzeltici işlemle giderilmesinin
mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali
gerekmektedir.
Diğer taraftan başvuru sahibinin “2016/305888 İhale Kayıt Numaralı Mühendislik
Fakültesi
6
Bölümün Malzeme İhtiyacı Alımı” ihalesinin 6’ncı kısmına ilişkin itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 3.372,00 TL
olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru bedelinin
6.745,00 TL olarak yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 3.373,00
TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmış, bu itibarla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci
maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 19
: 28.09.2016
: 2016/UM.II-2384
verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam
yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla
yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” hükmü uyarınca
fazla ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin 6’ncı kısmının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi