Ana Sayfa / Kararlar / Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı / 2016/246748-80 Adet Diş Üniti Alımı
Bilgi
İKN
2016/246748
Başvuru Sahibi
Öncü Dental Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş.
İdare
Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı
İşin Adı
80 Adet Diş Üniti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/053  
: 16  
: 28.09.2016  
: 2016/UM.II-2388  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Öncü Dental Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş.,  
Oğuzhan Cad. No: 45 Fındıkzade İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı,  
Kurtuluş Mahallesi 692. Sokak. No:31 71200 KIRIKKALE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/246748 İhale Kayıt Numaralı “80 Adet Diş Üniti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı tarafından  
01.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “80 Adet Diş Üniti Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak Öncü Dental Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş. nin 12.07.2016  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 28.07.2016 tarih ve 42931 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.07.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1757 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen Diş  
Üniti Teknik Şartnamesi’nin “Tedavi ünitesi” başlıklı  
B
bölümünün 16’ncı maddesinde;  
“Tablet kontrol paneli ünitin orijinal markasında, en az üç (3) satırlı digital ekran  
olmalı ve elektrikli mikromotorun sağ ve sol dönüş ayarı bir tuş marifeti ile yapılabilmelidir.  
Ayrıca mikromotorun hızı tablet üzerinden veya ayak pedalından ayarlanabilmeli ve hız devri  
ünitin digital ekranından izlenebilmelidir.” düzenlemesine “Elektrikli mikromotor” başlıklı  
H
bölümünün 9’uncu maddesinde;  
“Mikromotor 100-40.000 Devir/dk çalışabilmeli ve hız değeri ünitin en az üç (3)  
satırlı dijital ekranından izlenebilmelidir.” düzenlemesine yer verildiği, her iki maddede  
digital ekran göstergesine ilişkin olarak;  
“Tablet kontrol paneli ünitin orijinal markasında, en az üç (3) satırlı digital ekran  
veya  
ve hız değeri ünitin en az üç (3) satırlı dijital ekranından izlenebilmeli veya Mikromotor 100-  
40.000 Devir/dk çalışabilmeli ve hız değeri ünitin en az yan dizinli digital ekranından  
izlenebilmelidir.” şeklinde değişiklik yapılmasını talep ettikleri, idarece uygun görülmeyen bu  
3
yan dizinli digitaj ekran olmalı …” ve  
Mikromotor 100-40.000 Devir/dk çalışabilmeli  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/053  
: 16  
: 28.09.2016  
: 2016/UM.II-2388  
değişiklik taleplerinin ihalede katılımı arttıracağı gibi yapılacak değişikliğin diş ünitinin  
standardını ve sınıfını olumsuz yönde etkilemeyeceği, ihale dokümanının bu haliyle rekabeti  
ve kamu yararını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Şikâyete konu ihalede başvuru sahibi de dahil olmak üzere ihale dokümanına yönelik  
farklı kişilerce değişiklik talebinde bulunulmuş ve idarece 19.07.2016 tarihinde bir zeyilname  
yayınlanmıştır. Ancak bu zeyilnamede itirzaen şikâyet başvurusunda bulunan Öncü Dental  
Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin diş ünitinin dijital ekranına ait  
taleplerine yönelik bir düzenleme yapılmadığı dolayısıyla başvurunun bu yönüyle  
reddedildiği görülmüştür.  
Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen Diş Üniti Teknik Şartnamesi’nin “Tedavi  
ünitesi” başlıklı  
B
bölümünün 16’ncı maddesinde “Tablet kontrol paneli ünitin orijinal  
markasında, en az üç (3) satırlı digital ekran olmalı ve elektrikli mikromotorun sağ ve sol  
dönüş ayarı bir tuş marifeti ile yapılabilmelidir. Ayrıca mikromotorun hızı tablet üzerinden  
veya ayak pedalından ayarlanabilmeli ve hız devri ünitin digital ekranından izlenebilmelidir.”  
düzenlemesine,  
“Elektrikli mikromotor” başlıklı  
H
bölümünün 9’uncu maddesinde “Mikromotor 100-  
40.000 Devir/dk çalışabilmeli ve hız değeri ünitin en az üç (3) satırlı dijital ekranından  
izlenebilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna konu ettiği iddiasının,  
başka bir “diş üniti” alımı ihalesi ile ilgili olarak yapmış olduğu 2016/1758 dosya numaralı  
itirazen şikâyet başvurusunda daha dile getirildiği anlaşılmış, akademik kuruluştan bu  
başvuruya ilişkin alınan teknik görüş yazısında;  
“Teknik Şartname'de başvuru sahibi tarafından yapılması istenen değişiklikler  
tarafımızca değerlendirilmiştir.  
Özetle;  
1) Teknik Şartname'nin bu haliyle 2 farklı markadan teklif gelmesi nedeniyle bir  
markayı tarif etmediği anlaşılmaktadır.  
2) Teknik Şartname'deki mevcut düzenlemeler verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya  
yönelik olup rekabeti engellememektedir.  
3) Teknik Şartname'de başvuru sahibi tarafından talep edilen değişikliklerin yapılması  
halinde şartnameye uyan marka ve model sayısı artacaktır.” ifadelerine yer verildiği  
görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal  
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/053  
: 16  
: 28.09.2016  
: 2016/UM.II-2388  
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi  
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre  
hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir” hükmü yer almaktadır.  
Akademik kuruluştan alınan teknik görüşe istinaden; her ne kadar başvuru sahibi  
tarafından istenilen değişikliklerin yapılması ile ihaleye teklif verilecek marka ve model  
sayısının artacağı anlaşılmakla birlikte, idarece hazırlanan Teknik Şartname’deki  
düzenlemelerin bu haliyle verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu, başvuru  
sahibi tarafından talep edilen Teknik Şartname’nin  
B
ve  
H
maddelerinde belirtilen  
değişikliklerin yapılmasına gerek olmadığı, ayrıca ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanması gerektiği de anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi