Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sarıyer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/308760-maralı Sistem Odasında Kullanılmak Üzere Sunucuların Alınması, Kurulması, Veri Depolama, Yedekleme Sistemi ve Yazılımı Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/308760
Başvuru Sahibi
Normdata Destek ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.
İdare
Sarıyer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
maralı Sistem Odasında Kullanılmak Üzere Sunucuların Alınması, Kurulması, Veri Depolama, Yedekleme Sistemi ve Yazılımı Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 67
: 12.10.2016
: 2016/UM.II-2533
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Normdata Destek ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.
Evren Mahallesi Gülbahar Cad. No: 55 Kat:
İHALEYİ YAPAN İDARE:
4
Güneşli/ İSTANBUL
Sarıyer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
Büyükdere Mahallesi Maltız Deresi Sokak No: 16 34453 Sarıyer/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/308760 İhale Kayıt Numaralı Sistem Odasında Kullanılmak Üzere Sunucuların
Alınması, Kurulması, Veri Depolama, Yedekleme Sistemi ve Yazılımı Alım İşi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sarıyer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 08.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sistem Odasında Kullanılmak Üzere
Sunucuların Alınması, Kurulması, Veri Depolama, Yedekleme Sistemi ve Yazılımı Alım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Normdata Destek ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.nin 19.09.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 03.10.2016 tarih ve 54963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurunda bulunulmuştur.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif ettikleri veri depolama sisteminin Teknik
Şartname’nin 4.18’inci maddesindeki özelliği karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihaleye ait ilanda ve İdari Şartname’nin teklif
kapsamında sunulması gereken belgelerin düzenlendiği 7’nci maddesi çerçevesinde alıma
konu ürünün Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşıladığını gösteren bir belgenin
sunulması gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla anılan ürünün Teknik
Şartname’de yer alan özellikleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin değerlendirmenin muayene
ve kabul aşamasında muayene ve kabul komisyonu tarafından yapılması gerektiği, ihale
komisyonunun anılan ürüne ilişkin mevzu bahis değerlendirmeyi internet ortamında ürüne
ilişkin yer alan bilgiler ile yaptığı, söz konusu bilgilerin eksik olduğu, bu şekilde yapılan bir
değerlendirmenin ihale üzerinde bırakılan istekli için de yapılması gerektiği dikkate
alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürüne ait web sayfasında
yer alan bilgilerin Teknik Şartname’nin 4.20’nci maddesinde yer alan özelliği karşılamadığı
dikkate alınırsa idare tarafından bu şekilde yapılan bir değerlendirmenin eşit muamele
ilkesine aykırı olduğu, ayrıca kesinleşen ihale kararı verilmeden önce şirket yetkilisinin
idareye çağrıldığı, ürünün üreticisinden anılan özelliği karşıladığını belirten taahhütname ile
bahse konu ürün özelliğini karşıladıklarının şirket yetkilisi tarafından teyit edildiği, idareye
yapılan şikâyet başvurusunda sundukları ürüne ilişkin broşürden teklif ettikleri ürünün ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 67
: 12.10.2016
: 2016/UM.II-2533
özelliği karşıladığının anlaşılabileceği, bu yüzden tekliflerinin idare tarafından değerlendirme
dışı bırakılmaması gerektiği, kendilerinden den daha yüksek bir teklifte bulunan istekliye
ihale edilmesinin ve 8 firma tarafından ihale dokümanı alınmasına karşılık 2 isteklinin teklif
vermesinin ve en düşük teklif veren isteklinin elenerek ihalenin sonuçlandırılmasının 4734
sayılı Kamu İhale Kanun’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihalenin Sarıyer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğünün
Sistem Odasında Kullanılmak Üzere Sunucuların Alınması, Kurulması, Veri Depolama,
Yedekleme Sistemi ve Yazılımı Alımı İşi olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan
şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu
hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması
istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamede belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
İhaleye ait ilanın Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman başlıklı 4.3.2’nci maddesinde
“Teklif edilen ürünlerin üretici Markaların, Modellerini üretici ürün numaralarını ve
adetlerini içeren teklif edilen ürünlere ait taahhütname ihale dosyasında olmalıdır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış,
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 67
: 12.10.2016
: 2016/UM.II-2533
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan
yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi,
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine
sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (h) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 67
: 12.10.2016
: 2016/UM.II-2533
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite
Raporu,
c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat
Yeterlik Belgesi,
ç) İsteklinin adına veya ünvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı
Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi,
ğ) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili
kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren
belgeler.
veya Firma, teklif ettiği cihazları satmaya yetkili olduğunu, bu sistemlerin
üreticisinden almış olduğu “Yetki” belgesini teklif dosyasında sunarak belgelemelidir.
Teklif edilen ürünlerin üretici Markaların, Modellerini üretici ürün numaralarını ve
adetlerini içeren teklif edilen ürünlere ait taahhütname ihale dosyasında olmalıdır.”
düzenlemesi yer almakta olup, anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci
maddesinde herhangi bir husus düzenlenmemiştir.
İşe ait Teknik Şartname’nin 4.18’inci maddesinde “Teklif edilecek veri depolama
sistemi en az 750 adet diske kadar genişleyebilir özellikte olmalıdır. Teklif edilecek Kontrol
ünitesi maksimum disk kapasitesi olan 750 diski kontrol edebilecek güçte verilmelidir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan İdari Şartname ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde,
ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin idari şartnamede düzenlenmesi
gerektiği, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin alıma konu edilen veri depolama
ünitesinin Teknik Şartnamede’ki özelliklere sahip olduğunun teklifler ile birlikte
belgelendirilmesine yönelik bir düzenleme içermediği görülmüştür.
06.10.2016 tarihinde kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası kapsamında yapılan
incelemede başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvuru dilekçesinin eki olarak
teklif ettikleri EMC marka veri depolama ünitesinin teknik özelliklerini gösteren broşür, EMC
firması tarafından verilen veri depolama ünitesine ilişkin taahhütname sunduğu görülmüştür.
İdarenin söz konusu iddiaya “Teknik Şartnamenin 4.18’inci maddesinde yer alan
özelliği karşılayıp karşılamadığına ilişkin ise “İtirazınız üzere tekrar yapılan teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 67
: 12.10.2016
: 2016/UM.II-2533
incelemeler kapsamında söz konusu teklif ettiğiniz ürünün teknik şartnamede istenilen
yeterliliğe sahip olmadığı anlaşılmıştır. Şöyle ki;
Teknik Şartnamenin 4.18.maddesinde ‘Teklif edilecek veri depolama sistemi en az 750
adet diske kadar genişleyebilir özellikte olmalıdır. Teklif edilecek kontrol ünitesi maksimum
disk kapasitesi olan 750 diski kontrol edebilecek güçte verilmelidir.” denmektedir.
08.09.2016 tarihinde teklif etmiş olduğunuz ürünün 750 diske kadar genişleyebilir
özellikte olmadığı netleşmiştir. 20.09.2016 tarih itibari ile ürüne yönelik yapılan detaylı
araştırmada ve EMC danışmanın verdiği bilgi anılan tarih itibariyle de ürünün 750 diski
desteklemediği yönündedir. İşbu husus söz konusu ürünün internet sitesinde dahi yer
almaktadır. İtirazınızda kendinizin de eklediği dokumanda ürünün bir yıl içerisinde 1000 diski
destekleyeceği ve şimdilik desteklemediği açıkça yazmaktadır. Bu şekilde ileriye yönelik kısa
bir süre içerisinde de netleşmeyecek bir konuda, idari hizmetin devamlılığı ve sürekliliği
açısından belirsizlik ortamı öngörülmüş olup, ihale de hedeflenen amaçta nazara alınarak bu
itirazınız gerçekçi görülmemiştir. Ayrıca EMC globale sitesinin sorulan sorulara mail
üzerinden değil de twitter isimli sosyal medya platformundan cevap vermesinin anlaşılması
üzerine bu hususta yöneltilen soruya ekran görüntüsünü de yolladığımız 500 diske kadar
desteklendiği cevabı verilmiştir. Söz konusu link:
EMC globalde yayında olan ürünün teknik özellikleri incelendiğinde de çok net bir
şekilde max. ve min. Disk desteği gözükmektedir. Min/Max 5/500
http:/storeemc.com/us/Product-Family/EMC-Unity
flash-Storage/p/EMC-Unity-600-Hybrid Storage#Specifications
-Products/EMC-Unity-600-hybrid-
-
-
yukarıda açıkladığımız hususlar doğrultusunda itiraz ettiğiniz muayene ve kabul
aşamasında kontrol edilmesi gerekmekte iddiası boşa çıkmış olup …” şeklinde cevap verdiği
görülmüştür.
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin teklifinin, teklif etmiş
olduğu veri depolama ünitesinin Teknik Şartname’nin 4.18’inci maddesinde yer alan “Teklif
edilecek veri depolama sistemi en az 750 adet diske kadar genişleyebilir özellikte olmalıdır.
Teklif edilecek Kontrol ünitesi maksimum disk kapasitesi olan 750 diski kontrol edebilecek
güçte verilmelidir.” özelliğini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır. Ancak şikâyete konu ihalenin ne ilanın da ne de İdari Şartname’sinde bahse
konu hususun tevsiki için herhangi bir belge sunulmasının yeterlik kriteri olarak
düzenlenmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre, yeterlik kriterlerinin idari
şartnamede düzenlenmesi gerektiği, teknik şartnamede ancak sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik
düzenlemeler yapılabileceği, idare tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygun
olduğunu gösteren bir belge isteniliyor ise, söz konusu belgenin teklif kapsamında
sunulmasına yönelik düzenlemelerin idari şartnamede yapılmasının kamu ihale mevzuatının
bir gereği olduğu göz önüne alındığında, bu hususa ilişkin yeterlik kritenin bulunmadığı söz
konusu ihalede, başvuru sahibinin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin tekliflerinin Teknik
Şartname’ye uygunluğunun ihale aşamasında değil muayene ve kabul aşamasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 67
: 12.10.2016
: 2016/UM.II-2533
değerlendirilebileceği anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda başvuru sahibinin, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklif ettiği ürüne ait web sayfasındaki bilgiler göz önüne alındığında,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ürünün Teknik Şartname’nin 4.20 ‘nci
maddesindeki özelliği karşılamadığının anlaşılacağı, bu yüzden idarenin ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin değerlendirmenin de web sayfası üzerinden
yapılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu ve ihale komisyonu kararından Normdata Destek ve
Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzu bahis husus dışında başka bir
gerekçe olmadığı anlaşıldığından Normdata Destek ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi