Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/243735-Tıbbi Sarf Alım İhalesi
Bilgi
İKN
2016/243735
Başvuru Sahibi
Er Tıbbi Cihazlar ve Ort. Malz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Tıbbi Sarf Alım İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 43
: 19.10.2016
: 2016/UM.II-2586
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Er Tıbbi Cihazlar ve Ort. Malz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Piriçelebi Mahallesi Yeni Belediye Sarayı Altı RİZE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Eminettin Mah. Rize Devlet Hastanesi Kat:1 53100 RİZE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/243735 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Alım İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 01.08.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Er Tıbbi
Cihazlar ve Ort. Malz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 08.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 09.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.09.2016 tarih ve 52538 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2163 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 93’üncü kısmına
yönelik ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 3’üncü
maddesinde istenen özelliği karşılamadığı gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda
bulundukları, idare tarafından anılan isteklinin teklif ettiği ürünün bahse konu özelliği
karşılamadığının tespit edildiği, bunun üzerine Teknik Şartname’nin revize edilerek tekrar
ihaleye çıkılmak üzere ihalenin iptal edildiği, ihalenin kendileri üzerinde bırakılması
gerekirken iptal edilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 43
: 19.10.2016
: 2016/UM.II-2586
ve yapım işleri birarada ihale edilemez
…”
hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“…İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“…İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine
inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “… (1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi
yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne
uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek
sonuçlandırılır.
(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve
belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna
kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde
tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 43
: 19.10.2016
: 2016/UM.II-2586
(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki
kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır.
(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin
görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme
sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır…” hükmü,
“Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “…(1) Şikayet üzerine idare
tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına
gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun
reddine,
karar verilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde
“…(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali
kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı
incelenir…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, şikâyet başvurusu
üzerine incelemenin, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin
görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabileceği, bu inceleme
sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınacağı, ihale sürecinin devam
etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit
edilmesi halinde ihalenin iptaline karar verileceği, idare tarafından şikâyet veya itirazen
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvurularının ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
ihale konusu malın adının
“
Tıbbi Sarf Alımı
”
miktarı ve türünün ise “539 Kısım Tıbbi Sarf
Alımı olarak düzenlendiği görülmüştür.
”
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, 01.08.2016 tarihinde ihale
komisyonu kararının alındığı, söz konusu kararda başvuru konusu 93’üncü kısma isteklinin
6
teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verildiği,
ihalenin Arun Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 43
: 19.10.2016
: 2016/UM.II-2586
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve bu komisyon kararının
29.08.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.
Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği
dezenfektanı ürününün Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan
alkol konsantrasyonu %75-95 arasında olmalıdır. açıklamasına uygun olmadığı iddiasıyla
“
Dez. Alkol bazlı el
”
“
ürün içindeki
”
başvuru sahibi istekli tarafından 07.09.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu
görülmüştür.
İdarenin bahse konu şikâyete ilişkin 09.09.2016 tarihli cevabi yazısında “…numune
üzerinde ve numuneye ait katalogda aktif maddenin adı ve miktarı kısmında %70 Ethanol
(Cas No 64-17-5) yazmaktadır. Bu haliyle ürün şartnamenin 3’üncü maddesinde yer alan
“Ürün içindeki alkol konsantrasyonu %75-95 arasında olmalıdır” maddesine uymadığı tespit
edilmiştir. İhaleye çıkılan teknik şartnamenin revize edilerek, yeniden ihaleye çıkılmak üzere
bu kısmın iptal edilmesine karar verilmiştir.
”
şeklindeki açıklamalara yer verilerek tüm
isteklilere Ekap üzerinden bildirimde bulunulduğu tespit edilmiştir.
İdarenin yapılan şikâyet konusu iddiayı haklı bularak ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklif ettiği ürünün söz konusu Şartname’nin 3’üncü maddesinde istenen özelliği
karşılamadığını tespit ettiği, bahsi geçen ürünün Teknik Şartnamesi’nin yeniden düzenlenerek
ihaleye çıkılması gerektiğini belirterek ihalenin 93’üncü kısmının iptaline karar verdiği
anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, ihaleye
6
isteklinin katıldığı ve söz konusu ihalenin 93’üncü kısmına
teklif sunan isteklilerden dördünün ihale komisyonu kararıyla, birinin ise şikâyet üzerine
idarece alınan kararla teklif etmiş oldukları ürünlerin Teknik Şartnameye uygun
olmadıklarının belirlendiği, geçerli niteliğe sahip tek teklifin ise başvuru sahibinin teklifi
olduğu dikkate alındığında, ihtiyacını en iyi bilen ve kaynaklarını etkin ve verimli kullanmak
isteyen idarenin rekabetin artırılmasına yönelik olarak yapacağı Teknik Şartname
revizyonunun makul bir gerekçe olduğu, zira teklif etmiş oldukları ürünleri Teknik
Şartnameye uygun görülmeyen isteklilerin, Teknik Şartnamenin hep aynı maddelerine
uygunsuzluktan ötürü tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin bahse konu
düzenlemelerde revizyona gitmek istemesinin gayet doğal karşılanması gerektiği anlaşılmış
olup, ihalenin 93’üncü kısmına yönelik söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru
”
bedelinin 10.118,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının
yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının iki numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.373,00 TL olarak hesaplanmakta
olup, fazla ödendiği anlaşılan 6.745,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade
edilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 43
: 19.10.2016
: 2016/UM.II-2586
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi