Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi
/
2016/257945-Radyoloji Ad 1 Kalem Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2016/257945
Başvuru Sahibi
Kurt ve Kurt İth. İhr. ve Müm. A.Ş. VEKİLİ: Av. Ceylan İnci ELÇİ
İdare
Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
Radyoloji Ad 1 Kalem Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 31
: 02.11.2016
: 2016/UM.II-2698
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kurt ve Kurt İth. İhr. ve Müm. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Ceylan İnci ELÇİ
Reşit Galip Cad. Gölgeli Sok. No:18 G.O.P. Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi,
Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Alaaddin Keykubad Kampüsü 42250
Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/257945 İhale Kayıt Numaralı “Radyoloji Ad
1
Kalem Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 23.08.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyoloji Ad Kalem Cihaz Alımı” ihalesine
1
ilişkin olarak Kurt ve Kurt İth. İhr. ve Müm. A.Ş.nin 08.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 20.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.09.2016 tarih ve 53833 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2203 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma
gerekçesi olarak teklif fiyatlarının idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin üzerinde
olduğu hususunun belirtildiği ancak İdari Şartname’nin 35'inci maddesinde değerlendirmenin
efektif fiyat üzerinden yapılacağının düzenlendiği, söz konusu formüle göre firmalarının
diğer istekliye göre daha düşük efektif fiyat verdiği, teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin
üzerinde olmasının nedeninin idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken teklif edilebilecek
cihazların üstün özelliklerinin hesaplamaya dâhil edilmemesi olduğu, kamu menfaati göz
önünde bulundurularak yaklaşık maliyetin gözden geçirilmesi ve ihalenin firmaları üzerinde
bırakılması gerektiği, ihalenin firmaları üzerinde bırakılmaması durumunda ise ihalenin iptal
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 31
: 02.11.2016
: 2016/UM.II-2698
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu mal alımının adının
Radyoloji A.D. 1 Kalem Cihaz Alımı İhalesi olarak belirlendiği,
“
“
”
04.08.2016 tarihinde yayımlanan zeyilname ile İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi başlıklı madde gereği tekliflerin
değerlendirilmesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif; aşağıdaki formül uygulanarak fiyat
dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle belirlenecektir.
2) Puanlar ve Üstün Özellikleri
Firmaların, cihazlarında bulunan, fiyat dışı unsurlardan aldıkları puanların toplamı
dikkate alınarak efektif fiyat bulunacaktır. Efektif fiyat aşağıdaki formül ile bulunacak ve
efektif fiyatı küçük olan firma ihaleyi kazanacaktır.
- Radyoloji bölümünde bulunan Mevcut
4
kesitli tomografinin mevcut yerinden
sökülüp hastanenin gösterdiği yere taşınması : 3 puan.
-
-
-
Tarama FOV larının her çekimde 48 cm nin üzerinde olması: 1 puan.
Tarama mesafesinin 145cm üzerinde olmas: 2 puan.
Garanti sonrası 3 yıllık her şey (TÜP +YEDEK PARÇA +BAKIM) dahil bakım
onarım teklifinin 90.000 avro altında olması.: 3 puan.
- İteratif rekonstriksiyonu raw datadan yapma özelliği: 5 puan.
- 64 kesitli cihaza upgrade edilebilme özelliği olması ve müşterinin bunu 3 yıl içinde
talep etmesi halinde firmanın bu talebi 80.000 (seksenbin) avroya yapmayı taahhüt etmesi.:
45 puan
- En az 64 kesitli cihaz teklifi sunması: 50 puan
efektif fiyat: teklif edilen fiyat - (teklif edilen fiyat
x
alınan puan / 100)
uygulanacaktır.” şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 31
: 02.11.2016
: 2016/UM.II-2698
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara
yönelik düzenleme” başlıklı 60’ncı maddesinde “İhale konusu malın özelliği göz önünde
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer
gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate
alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları
ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak
belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.
Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak
öngörülemez.
Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde
belirlenemez.
Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü
bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde
“16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması bulunmaktadır.
İhale komisyon kararında “İhale listesini oluşturan Multislice Bilgisayarlı Tomografi
Cihazı için teklif veren Kurt ve Kurt İth. ve İhrc. ve Mümessillik A.Ş. firmasının vermiş olduğu
teklif idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve ihale komisyonu
tarafından pahalı bulunduğundan değerlendirme dışı bırakılmıştır ifadesine yer verilerek,
”
başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuruya
konu ihale İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer verilen düzenleme nedeniyle fiyatla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 31
: 02.11.2016
: 2016/UM.II-2698
birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi gereken bir ihale olmakla birlikte idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin
yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle fiyat dışı unsurlara dayalı olarak teklif
bedellerin hesaplanmadığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
İhale dokümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı
unsurların da dikkate alınarak belirleneceği belirtilerek, isteklilerin fiyat dışı unsurlardan
aldıkları puanların toplamı dikkate alınarak belirlenecek efektif fiyat üzerinden ihalenin
sonuçlandırılacağı yönünde düzenleme yapıldığı ancak idarece ihale dokümanındaki söz
konusu düzenlemeye uygun olarak puanlama işlemi yapılmasına gerek duyulmaksızın
ihalenin sonuçlandırıldığı, idarece ihale dokümanına uygun işlem tesis edilmediği
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda, idarece ihale dokümanına uygun
olarak öncelikle fiyat dışı unsurları dikkate alarak puanlama işlemi gerçekleştirilerek efektif
fiyatın belirlenmesi, ortaya çıkan efektif fiyatın idarece 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi
çerçevesinde değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece ihale dokümanına uygun olarak
puanlama işlemi gerçekleştirilmesi sonucu ortaya çıkan efektif fiyatın idarece 4734 sayılı
Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca değerlendirilerek, ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 31
: 02.11.2016
: 2016/UM.II-2698
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 31
: 02.11.2016
: 2016/UM.II-2698
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi
tarafından yapılan “Radyoloji A.D. 1 Kalem Cihaz Alımı” işi olup, 4 adet ihale dokümanı
satın alınan ihaleye iki isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Kurt ve Kurt İth. İhr. Ve Müm.
A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin geçerli tek teklif sahibi Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. üzerinde
bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
355’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar dikkate alınmak
suretiyle belirleneceği düzenlenmiş ve maddede fiyat dışı unsur olarak nelerin dikkate
alınacağı ve bu unsurların nasıl puanlanacağı belirtilmiştir.
Yukarıda da belirtildiği üzere başvuru sahibinin teklifi ihale komisyonunca yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğu ve pahalı bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.
“Kararda da yer verildiği üzere, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin
üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesi gereği, idarenin yaklaşık maliyetin
üzerindeki teklifleri kabul edilebilir bulması halinde, yaklaşık maliyetin hesabında
değerlendirilmeyen her hangi bir hususun olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek
tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı, verilen teklif fiyatlarının piyasa
rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını inceleyerek, ek ödeneğin bulunması veya ödenek
aktarımı yapılabilmesinin mümkün olduğu durumda, kamu yararı ve hizmet gereği bu
tekliflerin kabul edilerek ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde sonuçlandırılması konusunda
takdir yetkisi bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalede idarece yaklaşık maliyet 750.000,00 TL olarak
hesaplanmıştır. Başvuru sahibinin teklifi ise 944.000,00 TL olup yaklaşık maliyetin yaklaşık
%26 üzerindedir. İhale komisyonu başvuru sahibinin teklifini yaklaşık maliyetin üzerinde ve
pahalı bulunduğu gerekçesiyle teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır. Kamu İhale Genel
Tebliğinin yukarıda anılan “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü
maddesinin işletilmesi yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin idarece uygun bulunması
koşuluna bağlıdır. İhale komisyonu ise başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı
bırakarak tercihini teklifin uygun bulunmaması yönünde kullanmıştır.
Diğer yandan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar da dikkate
alınarak belirleneceğinin belirtildiği ihalelerde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile nominal
olarak verdiği teklif üzerinden sözleşme imzalanması konusunu etkilememekte, sadece fiyat
dışı unsur olarak belirlenen kriterin değerlendirilmesi sonucunda teklifin sırasını
etkilemektedir. İdare baştan başvuru sahibinin teklifini yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakarak başvuru sahibinin teklifi üzerinden sözleşme
imzalamayacağı iradesini göstermiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 31
: 02.11.2016
: 2016/UM.II-2698
Kaldı ki, idarenin ortaya koyduğu bu irade, başvuru sahibinin teklifi ihale
dokümanında belirtilen fiyat dışı unsurları dikkate alarak değerlendirdiğinde teklifin sırası
değişse de anılan Tebliğin belirtilen maddesi gereği teklif uygun bulunmadığından bu teklif
ile sözleşme imzalanmayacağı sonucunu doğurmaktadır. Buradan da başvuruya konu ihalede
geçerli tek teklif bulunduğundan, başvuru sahibinin teklifinin fiyat dışı unsurlar dikkate
alınarak değerlendirilmesi ve akabinde anılan Tebliğin belirtilen maddesi gereğince yapılacak
değerlendirmenin pratikte bir faydası olmayacağı değerlendirilmiştir. Bu nedenle başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin ihale dokümanında belirtilen fiyat dışı unsurlar dikkate alınmaksızın kabul edilerek
ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda tespiti yapılan
aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasında ve ihalenin fiyat dışı unsurlar dikkate alınmaksızın sonuçlandırılmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem
belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi