Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sivas Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2016/352723-Sulama Malzemeleri
Bilgi
İKN
2016/352723
Başvuru Sahibi
FMB Hırdavat Makina Elektrik İnşaat Yedek Parça Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İdare
Sivas Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Sulama Malzemeleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 30
: 09.11.2016
: 2016/UM.II-2743
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
FMB Hırdavat Makina Elektrik İnşaat Yedek Parça Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited
Şirketi,
Kavakpınar Mahallesi Cemil Meriç Cad. No: 145/1 Pendik/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Sularbaşı Mah. Kızılay Sok. Sivas Belediyesi Ek Hizmet Binası Kat: 2 No: 6 58040 SİVAS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/352723 İhale Kayıt Numaralı “Sulama Malzemeleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sivas Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 05.10.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sulama Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak
FMB Hırdavat Makina Elektrik İnşaat Yedek Parça Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited
Şirketinin 11.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.10.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.10.2016 tarih ve 58376 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 20.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2399 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Kesinleşen ihale kararında “…firma yetkilisi Fatih Mehmet Seyhan'ın, 20/01/2016
tarihli Beyoğlu 11. Noteri tarafından Çağkan Kasımoğlu’na vekalet verdiği görülmüştür.
İstekli tarafından ihalede sunulan Çağkan Kasımoğlu imzalı teklif zarfı ve mektubunda yer
alan imzanın aynı olduğu ancak; 18/01/2016 tarihli Ankara 40. Noteri tarafından verilen
Çağkan Kasımoğlu'na ait imza beyannamesinde yer alan imza ile aynı olmadığı komisyonca
tespit edilmiş ve teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” denilerek tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, idarece yapılan bu değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu, imzaların genel
şekli, başlama ve bitim noktaları, el hareketine bağlı değişimler gibi nedenlerle değişiklik
gösterebileceği, bu değişimlerin belgelerdeki imzaların imzayı atan kişiye ait olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 30
: 09.11.2016
: 2016/UM.II-2743
anlamına gelmeyeceği, şirketlerinin atılan söz konusu imzaların doğruluğu ve yetkili kişilerce
atılıp atılmadığı hususunda herhangi bir şüphe taşımadığı, kişilerin kabul ettiği imzanın başka
bir idari kurum tarafından kabul edilmemesinin mümkün olmadığı, bu nedenle değerlendirme
dışı bırakılmalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30 uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 30
: 09.11.2016
: 2016/UM.II-2743
şekli” başlıklı 52’inci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır….
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
...
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır. hükmü,
”
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23.2’nci maddesinin
(d) bendinde ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer
alan hükmün aynısına yer verilerek
“Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı
yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdare tarafından bir örneği Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan
inceleme neticesinde, başvuru sahibinin ihaleye sunduğu teklif dosyasında söz konusu şirket
adına Çağkan Kasımoğlu’na ihalelere katılma yetkisi veren noter tarafından onaylı ve “aslı
idarece görülmüştür” kaşeli ve imzalı vekaletnamenin sunulduğu, ayrıca noter tarafından
onaylı ve “aslı idarece görülmüştür” kaşeli ve imzalı imza sirkülerinde; Çağkan
Kasımoğlu’nun imza örneğine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından sunulan teklif
mektubunun ve eki birim fiyat teklif cetvelinin sağ alt köşesinde şirketin ticaret unvanını
içeren şirket kaşelerinin bulunduğu, kaşelerin üzerindeki imzaların anılan sirkülerde yer alan
imzalarla benzerlik göstermediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla “İstekli tarafından ihalede sunulan Çağkan Kasımoglu imzalı teklif zarfı ve
mektubunda yer alan imzanın aynı olduğu ancak; 18.01.2016 tarihli Ankara 40. Noteri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 30
: 09.11.2016
: 2016/UM.II-2743
tarafından verilen Çağkan Kasımoglu'na ait imza beyannamesinde yer alan imza ile aynı
olmadığı” gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin
mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi