Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/322716-Tekli İnfüzyon Pompa Seti
Bilgi
İKN
2016/322716
Başvuru Sahibi
Cevahir Tıbbi Medikal Özel Sağlık Tur ve Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Tekli İnfüzyon Pompa Seti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 6
: 16.11.2016
: 2016/UM.II-2770
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cevahir Tıbbi Medikal Özel Sağlık Tur ve Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
100.Yıl Bulvarı Onur Apt.
B
Blok Kat:1/1 No:247 İlkadım/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Adalet Mh.100. Yıl Bulv. No: 232 Kat: 1 55060 İlkadım/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/322716 İhale Kayıt Numaralı “Tekli İnfüzyon Pompa Seti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekli İnfüzyon Pompa Seti” ihalesine ilişkin
olarak Cevahir Tıbbi Medikal Özel Sağlık Tur ve Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 03.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.10.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2016 tarih ve 58542 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 21.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2411 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenen isteklinin teklif ettiği ürünün “İnfuzyon pompa seti tekli” başlıklı Teknik
Şartname’nin 5’inci maddesini ve “Tekli İnfuzyon Pompa Cihazı” başlıklı Teknik
Şartname’nin 21’inci ve 32’inci maddelerini karşılamadığı, söz konusu isteklinin teklif ettiği
ürüne yönelik değerlendirmenin teknik bilgilere sahip bilirkişi gözetiminde yapılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu mal alımının adının
“Tekli İnfüzyon Pompa Seti” olarak ve ilgili maddenin (c) bendinde alıma konu malın miktarı
ve türünün “124.361 Adet Tekli İnfüzyon Pompa Seti” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.
Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “İsteklilerce teklif edilen cihaz ve Setler
için gerekli görüldüğü takdirde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyonda, teknik
şartnamelerde belirtilen hususlara uygunluk değerlendirilecektir. Demonstrasyona davet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 6
: 16.11.2016
: 2016/UM.II-2770
edilmelerine karşın, belirlenmiş olan tarihte Demonstrasyon işlemine gelmeyen isteklilerin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon, Samsun Sağlık Bil. Üni. Eğitim ve
Araştırma Hastanesi ile Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde, komisyon uzman
üyeleri huzurunda yeteri kadar sürede yapılacaktır. İhale Komisyonunca Demonstrasyona
katılacak firmalara günleri tebliğ edilecektir. Demonstrasyon için gelen istekliler, teknik
şartnamede istenilen tüm özellikleri gösterebilmek amacı ile tam teçhizatlı olarak hazır
bulunmak zorundadır. Demonstrasyona ilişkin tüm giderler isteklilerce karşılanacaktır.
”
düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu Şartname’nin 19’uncu maddesinde
teklif verilecektir.
19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
“19.1. Bu ihalede işin tamamı için
”
düzenlemesi bulunmaktadır.
“İnfüzyon Pompa Seti Tekli” başlıklı Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde
“
Kullanıcı yaralanmalarını engellemek için; işlem bitiminde setin sivri uç kısmının gireceği
bölme olan bir adet serbest akış klempi olmalıdır. düzenlemesi yer almaktadır.
”
“Tekli İnfüzyon Pompa Cihazı” başlıklı Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde
“
Cihazda, kalan volüm, kalan zaman ve toplam verilen volüm, ana ekran üzerinden herhangi
bir işleme gerek kalmadan sürekli takip edilebilmelidir.” düzenlemesi,
Anılan Teknik Şartname’nin 32’nci maddesinde Opsiyonel olarak İstenildiğinde tüm
“
servisin bir bilgisayar/merkezi izleme ünitesine bağlantısını sağlayacak sistemi olmalıdır.”
düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel
imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda yer verilir.
Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine
yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday
veya istekliye verilir.
İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır. hükmü,
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 6
: 16.11.2016
: 2016/UM.II-2770
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.
”
açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, 26.09.2016 tarihli ihale komisyon kararında 20.09.2016 tarihinde
gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda Detay Medikal ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak ve Erenler Medikal San. Tic. Ltd.
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, başvuru
sahibi isteklinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, söz konusu ihale komisyon
kararına karşı Erenler Medikal San. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine idarece
demonstrasyon işleminin tekrar gerçekleştirildiği, 10.10.2016 tarihli demonstrasyon
sonucunda Detay Medikal ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin anılan tarihte cihaz ve
setini hazır bulundurmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Erenler Medikal San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz ve set üzerinde yapılan inceleme sonucunda Teknik
Şartname’ye aykırılık tespit edilmediğinin tutanak altına alındığı, 12.10.2016 tarihli gerekçeli
ihale komisyon kararında Erenler Medikal San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi istekli olarak ve başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
İdarelerin ihalenin sonuçlanması sonrasındaki muayene kabul aşamasında yüklenici
tarafından teklifi kapsamında sunulan cihaz ve/veya ürünlerin istenilen özelliklerde olup
olmadığını değerlendirerek uygun olmayan cihaz ve/veya ürünleri kabul etmeyeceği gibi ihale
dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da
numune veya demonstrasyon değerlendirmesi yoluyla söz konusu cihaz ve/veya ürünleri
değerlendirebileceği, teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı
yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da
idareye ait olduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından Erenler Medikal San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz ve setin
Teknik Şartname’ye uygunluğunun İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde düzenlenen
demonstrasyon yöntemiyle tespit edildiği, değerlendirmenin alanında uzman doktorlar
tarafından gerçekleştirildiği, sunulan set ve cihazın Teknik Şartnameye uygunluğunun net
olarak tutanak altına alındığı ve bu konuda nihai sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate
alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 6
: 16.11.2016
: 2016/UM.II-2770
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi