Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Başhekimliği
/
2016/356090-16 Kalem Sarf Malzeme ve İlaç Alım
Bilgi
İKN
2016/356090
Başvuru Sahibi
Onfarma İlaç San. Ltd. Şti.
İdare
Konya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
16 Kalem Sarf Malzeme ve İlaç Alım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 58
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2870
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Onfarma İlaç San. Ltd. Şti.,
Kale Mah. Gazi Cad. Bafra İşhanı Kat: 3 No: 12 İlkadım/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Başhekimliği,
Parsana Mah. Beyhekim Cad. No: 3 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/356090 İhale Kayıt Numaralı “16 Kalem Sarf Malzeme ve İlaç Alım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.09.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “16 Kalem Sarf Malzeme ve İlaç” ihalesine ilişkin olarak
Onfarma İlaç San. Ltd. Şti.nin 03.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
07.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2016 tarih ve 57244 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2349 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin “Lokal Anestezik Madde
(Adrenalinli)” başlıklı 8’inci kısmına “Fullcain Fort 2 ml x 20 ampul” marka ürünün teklif
edildiği, kesinleşen ihale kararında teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 2’nci
maddesinde belirtilen “0,020 mg epinefrin içermeli” şartına uymadığından tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından şikâyete verilen cevapta, sunulan ürünün
0,020 mg yerine 0,024 mg epinefrin içerdiğinin ve bu nedenle ilaç prospektüsünün uygun
olmadığının ifade edildiği,
Ancak sunulan üründe yer alan bahse konu etken maddenin 0,024 mg epinefrin
olmadığı, 0,024 mg epinefrin HCL olduğu, epinefrin maddesinin suda erimediği için
epinefrin HCL tuzu kullanıldığı, epinefrin baza eşdeğer epinefrin HCL’nin mililitrede 0,012
mg kullanıldığı, bunun nedeninin ise epinefrinin mol ağırlığının 183,20, epinefrin HCL’nin
mol ağırlığının ise 219,67 olmasından kaynaklandığı, iki madde arasında 1,20 oranında bir
orantının olduğu, bu nedenle ürünün formülünde belirtildiği üzere 0,01 mg adrenalin yerine
0,012 mg adrenalin HCL’nin kullanıldığı, 0,012 mg/ml adrenalin HCL ile 0,010 mg/ml
adrenalinin eşdeğer nitelikte olduğu, bu nedenle sunulan ürünün Teknik Şartname’ye uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 58
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2870
olduğu, söz konusu ürünle ilgili Türkiye’de bulunan diğer eşdeğer ürünlerin
prospektüslerinde yer alan etkin ve yardımcı madde oranlarının da aynı olduğu, teklif edilen
ürünün bilimsel verilere göre incelenip karar verilmesi ve mağduriyetlerinin giderilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmına başvuru sahibi istekli ile birlikte
Polimed İlaç ve Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif sunulduğu, başvuru
sahibi isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartname’nin
2’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalenin anılan kısmının Polimed İlaç ve Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
“
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 58
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2870
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin
hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde
“
55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım
konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname
hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci
maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması
gerekmektedir…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“
57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” açıklaması
yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından yapılacak alımın teknik
kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya
yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması
gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve
belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teklif
edilen mala ilişkin numune, katalog, fotoğraf ve teknik şartnameye cevap verilmesinin ayrı
ayrı ya da birlikte istenebileceği, numune değerlendirmesine yönelik düzenlemelerin ön
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılacağı, numunelerin idare tarafından
düzenlenecek bir tutanakla teslim alınacağını, tutanağın bir suretinin aday veya istekliye
verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin 7.5.6. numaralı maddesinde
“…7.5.6. Teklif edilen ürünlere ait numuneler orijinal ambalajında, her numunenin üzerinde
firma ismi ve ihale sıra nosu yazılı olarak verilecektir. İştirak edilen kalemlere ait numuneler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 58
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2870
ihale tarihine kadar Konya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Ambar Deposuna teslim edilecektir.
Numuneler için ücret talep edilmeyecektir. Teklif edilecek ürünlerin yapılacak
değerlendirmesinde teknik şartnameye uyum sağlayıp sağlamadığı ihale komisyonu
tarafından tespit edilecek, uygun olmayan malzemeler ve numunesi verilmeyen kalemler
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
İhalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmına yönelik hazırlanan Teknik Şartname’nin
2’nci maddesinde “0,020 mg epinefrin içermelidir.” düzenlemesi, ampullerin kapasitesinin
düzenlendiği 4’üncü maddesinde “2 cc’lik ampullerde olmalıdır” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemelerinden itirazen şikâyete konu ihalenin
8’inci kısmında yeterlik kriteri olarak teklif edilen numunelerin Teknik Şartname’de yer alan
kriterlere uygunluğunun ihale komisyonunca belirlenmesi amacıyla isteklilerden numune
sunulmasının istenildiği, numunelerin uygun bulunmadığı veya numune sunulmadığı takdirde
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, itirazen şikâyete konu ihalenin 8’inci
kısmında sunulacak numunelerin 0,020 mg epinefrin içermesi ve numunelerdeki ampulün
2cc’lik olması gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
27.10.2016 tarihli ve 1958 sayılı Kurum yazısı ile ihalenin 8’inci kısmında sunulan
numunelerin değerlendirmesinin ihale komisyonu tarafından nasıl yapıldığı ve numune
değerlendirmesine ilişkin herhangi bir belge düzenlenip düzenlenmediği bilgisi ile numune
değerlendirmesi numune prospektüsleri üzerinden yapıldıysa başvuru sahibi istekli ile ihale
üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numune prospektüslerinin idare tarafından
gönderilmesi istenilmiştir.
İdarenin söz konusu yazımıza cevaben vermiş olduğu 02.11.2016 tarihli ve 949 sayılı
yazısının ekinde yer alan ve ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanan numune
değerlendirme tutanağında “…Değerlendirme aşamasında numunelere içerik olarak
bakıldığında, Onfarma İlaç Sanayi Ltd. Şti. asının teklif ettiği ürünün kutusunun üzerinde ve
ampulünde belirtildiği üzere 1 ml’de 0,012 mg epinefrin içerdiği 40 mg artikain hidroklorür
içerdiği ancak ampul formları 2 ml olduğundan oranları iki kat hesaplandığında
şartnamedeki 80 mg artikain oranı uymakta 0,020 mg olması gereken epinefrin oranı 0,024
mg epinefrin olarak uymamaktadır.
Polimed İlaç ve Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği ürünün
kutusunun üzerinde ve ampulünde doğrudan 2 ml oranı verilmekte olup bu oranlar
şartnamede belirtilen ampul oranı olarak 2 ml’de 0,020 mg epinefrin 80 mg artikain içerdiği
görülmekte olup, teknik şartnamede talep edilen 2 ml’de 0,020 mg epinefrine 80 mg artikain
uyması sebebiyle uygun görülmüştür.
Ayrıca numunenin uygulamasında karşılaştığımız ve başka bir ağız ve diş sağlığı
merkezince Fullcain Fort Ampul kullanılmış ve kullanımda yeteri kadar anestezi sağlamadığı,
anestezinin sıklıkla tekrar yapılması gerektiği sözlü ifadelerle tarafımıza bildirilmiştir. Ancak
Maxicaine Fort adlı numune kurumumuzda önceki yıllarda ve halen kullanılmakta olup
herhangi bir sorun ile karşılaşılmamıştır.” ifadeleri yer almaktadır. Ayrıca idare tarafından
söz konusu yazı ekinde, içerisinde numunelerin ve prospektüslerin de yer aldığı numune
kutuları gönderilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 58
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2870
Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 8’inci kısmına yönelik olarak sunmuş olduğu
“Fullcain Fort Ampul” markalı numune incelendiğinde numunenin formülünün, gerek ilaç
prospektüsünde gerek numune kutusu üzerinde “1 ml’de etkin madde olarak; 40 mg Artikain
Hidroklorür 0,012 mg Epinefrin Hidroklorür” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Teknik Şartname’de 2 ml’lik ampulün içeriğindeki epinefrin miktarının 0,020 mg
olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan Şartname’de epinefrin hidroklorür maddesine göre
bir düzenleme yapılmadığı, başvuruya konu ihalede teklif edilen ürünlere ait numunelerin
sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, teklif edilen ürüne yönelik sunulan
numunenin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının ihale komisyonu tarafından
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında “numune değerlendirilmesi” yoluyla yapılacağının
ihale dokümanında düzenlenmiş olduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme
neticesinde başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartname’nin 2’nci
maddesini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale dokümanı incelendiğinde Teknik Şartname’de alınması istenilen ürünün sadece
içeriklerine yönelik düzenleme yapıldığı görüldüğünden teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan
numunelerin Teknik Şartname’deki kriterleri karşılayıp karşılamadığına yönelik
değerlendirmenin sunulan numunelerin içeriklerinin gösterildiği prospektüsler üzerinden
yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda başvuruya konu ihalenin 8’inci kısmının
Teknik Şartnamesi’nde “epinefrin miktarı”na göre bir düzenleme yapıldığı, başvuru sahibi
isteklinin sunmuş olduğu numunenin prospektüsünde “epinefrin hidroklorür miktarı”nın
belirtildiği ancak salt olarak “epinefrin miktarı”na ilişkin bir belirlemenin yer almadığı
görüldüğünden başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin
2’nci maddesindeki şartı karşılamadığı yönünde ihale komisyonu tarafından yapılan numune
değerlendirmesinin hatalı olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 6.745,00 TL olarak
yatırıldığı, ancak ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmının yaklaşık maliyet tutarı
dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı alt
bendi gereğince başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu anlaşıldığından fazla ödenen 3.373,00
TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 54 ve 56’ncı maddelerinde, Kanun kapsamında gerçekleştirilen
ihalelere yönelik olarak, idari yargı yoluna başvurulmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu
idari başvuru yolu öngörülmüş ve anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu”
başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru
sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz
edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.”
hükmüne yer verilerek, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurularına ilişkin yapılacak
incelemenin kapsam ve içeriği belirlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 58
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2870
Başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmı üzerinde bırakılan
Polimed İlaç ve Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu “Maxicaine Fort”
markalı numuneye ilişkin olarak eşit muamele kapsamında yapılan incelemede, söz konusu
ürünün prospektüsünde başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünün prospektüsünde olduğu
gibi “Etkin madde: 1ml’de Artikain hidroklorür:40 mg, Epinefrin hidroklorür:0,012 mg”
ifadeleri yer almaktadır. Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu
numunenin içeriğinde başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu numunenin içeriğindeki gibi 2
ml’lik ampul içeriğinde “0,024 mg Epinefrin Hidroklorür”ün yer aldığı görülmektedir. İhale
üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunenin formülündeki etkin maddeler ile
başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu numunenin formülündeki etkin maddelerin aynı
olduğu görüldüğünden ihale komisyonu tarafından ihale üzerinde bırakılan Polimed İlaç ve
Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin başvuru sahibi isteklinin teklifi gibi
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmında geçerli teklif kalmadığı
anlaşıldığından ihalenin 8’inci kısmının iptal edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin 8’inci kısmının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi