Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Darıca Farabi Devlet Hastanesi Başhekimliği
/
2016/282736-26 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2016/282736
Başvuru Sahibi
3Af Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.
İdare
Darıca Farabi Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
26 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 17
: 30.11.2016
: 2016/UM.II-2917
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
3Af Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.,
Bulgurlu Mah. Zümrüt Sok. No: 45/4 Üsküdar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Darıca Farabi Devlet Hastanesi Başhekimliği,
Fevzi Çakmak Mah. Dr. Zeki Acar Cad. 62 41700 Darıca/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/282736 İhale Kayıt Numaralı “26 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Darıca Farabi Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.08.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “26 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin
olarak 3Af Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.nin 30.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 07.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2016 tarih ve
57250 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2350 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Darıca Farabi Devlet Hastanesi tarafından 24.08.2016 tarihinde 2016/282736 IKN’li
“26 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin yapıldığı, ihalenin 21’inci “infüzyon pompa
seti” kalemine teklif verdikleri, ihalenin anılan kısmının Sakmed Medikal İç ve Dış Tic. Paz.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ancak söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün ihaleye
ait Teknik Şartname’nin A.14’üncü maddesine uygun olmadığı, şöyle ki anılan maddede
“A.14- İnfüzyon setinin, çeşitli amaçlarla kullanılabilmesi için yukarıda belirtilen özellikler
dışında, ışığa duyarlı infüzyon v.b. işler için en az 4 (dört) farklı model seti daha mevcut
olmalıdır. düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin diğer maddelerinde ise cihaz ve
”
setlerin aynı marka olması gerektiği yönünde düzenlemenin olduğu, aynı markalı olması
gereken bu setlere, anılan istekliye ürünleri tedarik eden EMPOMED Tıbbi Malzeme San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin sahip olmadığı ve söz konusu isteklinin sunmuş olduğu EMPOSE marka kan
gönderim setinin ihale tarihi sonrasında TİTUBB kaydının yapıldığı ve enteral beslenme seti
gibi farklı amaçlı setlerin TİTUBB kaydının olmadığı dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan EMPOSE marka infüzyon
cihazının üst basınç sensörünün olmaması nedeniyle söz konusu ürünün Teknik Şartname’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 17
: 30.11.2016
: 2016/UM.II-2917
“B.8. Cihazda oklüzyon basıncı en az
3
farklı değerde seçilebilmelidir. Üst basınç değeri en
az 500 mmHg olmalıdır.” düzenlemesine uygun olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen EMPOSE marka cihazın
Teknik Şartname’nin B.11. “Cihazda set içi hava dedeksiyonu en az tek kabarcık için: 50,
100 (default), 250, 500 µl ve kabarcık biriktirme şeklinde olmalıdır.” düzenlemesine uygun
olmadığı, şöyle ki teklif edilen üründe hava sensörü seviyelerini gösteren herhangi bir sayısal
değer bulunmadığı, bu seviyelerin Kapalı
adlandırıldığı, şikayet başvurusu üzerine idarece yapılan inceleme neticesinde söz konusu
cihazın hava dedeksiyon seviyelerinin; kapalı: 0 50 pa/m; seviye 1:50 100 pa/m; seviye 2:100
250 pa/m; seviye 3: 250 500 pa/m istenen ile eş değer aralıklarda olduğunun tespit edildiği,
-
Seviye
1
-
Seviye
2
ve Seviye 3 olarak
-
-
-
-
ancak idarede bu aralıkları tespit edebilecek bir cihaz ya da donanım olmadığı, kaldı ki
belirtilen birim ölçüm değerlerinin pa (pascal) / m (metre) hava sensörleri için kullanılan bir
hacim ölçüm birimi olmadığı ve metreye düşen pascal cinsinden basıncı ifade ettiği, bu basınç
birimindeki ölçümlerin hava dedeksiyonu ile alakalı olmadığı ve anılan maddede istenen
50,100,250, 500 µl (mikrolitre) seviyeleri ile eşleşmemekte ve bağdaşmamakta olduğu,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz
Kurumu’nun yayımladığı Tıbbi Cihazların Etiketleri Hakkındaki Yönetmelik’e uymadığı ve
cihaz etiketi üzerindeki CE işaretinin, ilişiğinde TİTUBB sistemine kayıt edilen CE kimlik
numarası ile uyuşmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: 26 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 26 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer Darıca Farabi Devlet Hastanesi
:
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.3.3. İsteklilerin teklif ettiği ürünlerin TITUBB kayıtlı
olması ve alımı yapılacak ürünlerin TITUBB ´da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması
şartı aranacaktır. Teklif edilen ürüne ait barkod numaraları teklif mektubu ile birlikte veya
ayrıca oluşturulacak bir listede belirtilmesi gerekmektedir. Malzemeyi teklif eden ithalatçı
firma veya bayii olarak TITUBB da kayıtlı olmalı ve kayıtlı olduğuna dair belgeyi ibraz
etmelidir. Teklif edilecek malzemenin ilgili yönetmelikler gereği TITUBB kaydı verilmiyor ise
bu durumu tevsik edici belgeler sunulmalıdır. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında
olmayan ürünler veya cihazlar için TİTUBB kayıt veya bildirimi aranmayacak ve bu ürünler
için üreticinin veya ithalatçının Yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanı esas
alınacaktır. Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmadığına dair beyan verilen malzemelere
ait standartlara (Biyosidal Ruhsatı, TSE, CE vb.) ilişkin belgeler ihale işlem dosyasında
sunulacaktır…” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 17
: 30.11.2016
: 2016/UM.II-2917
İnfüzyon Pompası Seti ve Volümetrik Cihazı Teknik Özellikleri Teknik
Şartnamesi’nin A.14’üncü maddesinde “İnfüzyon setinin, çeşitli amaçlarla kullanılabilmesi
için yukarıda belirtilen özellikler dışında, ışığa duyarlı infüzyon vb. işler için en az 4(dört)
farklı model seti daha mevcut olmalıdır. düzenlemesi,
”
Anılan Şartname’nin A.11’nci maddesinde “İnfüzyon seti ve aşağıda belirtilen
özelliklerde infüzyon cihazı, problemsiz çalışabilmesi için aynı marka olmalıdır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Kısmı teklife açık olarak ihale edilen şikâyete konu ihaleye ilişkin 26.09.2016 tarihli
ihale komisyonu kararında söz konusu ihalenin 21’nci kısmı (İnfüzyon Pompa Seti) için
toplam iki isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Sakmed Medikal İç ve Dış Tic. Paz. Ltd.
Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, başvuru sahibi 3Af Grup Medikal
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname’nin A.14’üncü maddesi gereğince,
sunulacak infüzyon pompa seti ile birlikte (anılan setin çeşitli amaçlarla kullanılabilmesi için)
dört farklı model setin de mevcut olması ve İdari Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesine göre
ise teklif edilen ürüne ait barkod numaraları teklif mektubu ile birlikte veya ayrıca
oluşturulacak bir listede belirtilmesi ve teklif edilecek malzemenin ilgili mevzuat gereği
TITUBB kaydı verilmiyor ise bu durumu tevsik edici belgelerin sunulması gerektiği
anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası çerçevesinde yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan Sakmed
Medikal İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında infüzyon pompa seti için 2 tane
UBB kayıt numarası (8681511003036 ve 8681511003043) sunduğu görülmüştür. İnfüzyon
pompa setinin çeşitli amaçlarla kullanılabilmesi için en az 4 (dört) farklı model setinin
TITUBB’a kayıtlı olup olmadığı, eğer kayıtlı ise söz konusu ürünlerin barkod numaralarının
neler olduğunun tespit edilememesi nedeniyle, Darıca Farabi Devlet Hastanesi
Başhekimliği’nden söz konusu husus hakkında bilgi istenilmiş olup, bilâ tarihli ve 62256830
sayılı cevabı yazıda, söz konusu 4 farklı model setin TİTUBB’a kayıtlı olduklarına ilişkin
herhangi bir belgenin anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulmadığı bilgisi yer almaktadır.
Bahse konu cevabi yazıda da açıkça görüleceği üzere bahse konu 4 farklı model sete ilişkin
bu ürünlerin barkod numaralarının ve TİTUBB’a kayıtlı olduğuna ilişkin belgelerin ve
TITUBB kaydı verilmiyor ise bu durumu tevsik edici belgelerin, ihale üzerinde kalan istekli
tarafından sunulmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin A.14’üncü maddesine uygun teklif
vermeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.6. Teklif edilen malzemeler (2, 5, 13. kalemler hariç) için
Numune verilmelidir. Numuneler tek seferde zarf, paket, koli gibi ağzı kapalı ambalaj olarak;
firma bilgilerini eksiksiz içerecek şekilde düzenlenerek; idarenin Tıbbi Sarf Deposu Birimine
veya teklif zarfı ile birlikte teslim edilecektir; sonradan getirilen numuneler kabu
l
edilmeyecektir. Numuneler için ücret talep edilmeyecek ve iade edilmeyecektir. Teklif edilen
malzemenin teknik şartnamede belirtilen şartlara uygunluğunun teyit edilmesi amacıyla,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 17
: 30.11.2016
: 2016/UM.II-2917
tekliflerin değerlendirilmesi sırasında incelenmek üzere numune ile birlikte ayrıca (varsa)
katalog da eklenecektir. 2, 5, ve 13. kalemler için İdarece gerekli görülmesi halinde yazılı
tebligatı izleyen 3 (üç) iş günü içerisinde demo yapılacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin B.8’inci maddesinde “Cihazda oklüzyon basıncı en az
3
farklı
değerde seçilebilmelidir. Üst basınç değeri en az 500 mmHg olmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin B.11’inci maddesinde “Cihazda set içi hava dedeksiyonu en az tek
kabarcık için: 50, 100 (default), 250, 500 µl ve kabarcık biriktirme şeklinde olmalıdır.”
düzenlemesi,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, ihalenin başvuru konusu
edilen 21’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği infüzyon pompa setine
ilişkin olarak 1 adet numunenin ihaleyi yapan idareye teslim edilerek tutanağa bağlandığı,
anılan cihaza ilişkin katalog sunulmadığı, başvuru sahibinin 30.09.2016 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunarak Sakmed Medikal İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifi
kapsamında sunmuş olduğu ürünün İnfüzyon Pompası Seti ve Volümetrik Cihazı Teknik
Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin B.8 ve B.11’inci maddelerine uygun olmadığını iddia
ettiği, idarenin söz konusu şikâyet başvurusu üzerine bilâ tarih ve sayılı yazı ile Sağlık Bak.
Hiz. Müd. Yar. Nazan Bulut, Uz. Dr. Candan Kandaz ve Sor. Hem. Erman Hurşutağaoğlu
şikâyete konu iddialar açısından sunulan malın değerlendirmesini yapmak üzere
görevlendirildiği, anılan kişiler tarafından hazırlanan raporda ise Sakmed Medikal İç ve Dış
Tic. Paz. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu numunenin incelendiği ve inceleme sonucunda teklif
edilen ürünün Teknik Şartname’nin B.8’nci ve B.11’inci maddelerine uygun olduğunun
değerlendirildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi
uyarınca, idarenin incelemeye konu kısma ilişkin değerlendirmesini numune üzerinden
yapacağı, isteklilerin tekliflerin değerlendirilmesi sırasında incelenmek üzere numune ile
birlikte ayrıca (varsa) katalog sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
Teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnamede belirtilen hususlara uygunluğunun, numune
değerlendirmesi yapılmak suretiyle tespiti konusunda ve ihale konusu işte kullanılacak
ürünün şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu
değerlendirilmektedir. Ancak tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetki
münhasıran ihale komisyonuna aittir. Nitekim ihale konusu işte uzman iki kişinin ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 17
: 30.11.2016
: 2016/UM.II-2917
komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, yapılacak teknik değerlendirmelerin, bu
minvalde ihale konusu işe ilişkin teknik kriterlerin dercedildiği Teknik Şartnamelere uygun
olup olmadığının tespitinin ihale komisyonu üyelerince gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir
sonucudur.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale işlem dosyasında teklif edilen ürünlere ait numune
değerlendirmesinin 26.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararından önce yapılmış olduğuna
ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı hususu ile numune değerlendirilmesinin
ihale komisyonunun uzman üyelerince yapılması gerektiği hususu dikkate alındığında söz
konusu numune değerlendirmesi işleminin ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından
yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde isteklilerde aranılan
şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu
hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur. hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen
”
yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
İncelemeye konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve anılan Şartname’nin “Diğer
hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ve Teknik Şartname’de teklif edilen ürünlerin üzerinde
CE işaretinin bulunması gerektiği yönünde bir düzenlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazın
Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun yayımladığı Tıbbi Cihazların Etiketleri Hakkındaki
Yönetmelik’e uymadığı ve cihaz etiketi üzerindeki CE işaretinin, ilişiğinde TİTUBB
sistemine kayıt edilen CE kimlik numarası ile uyuşmadığı yönündeki iddiasının, şikâyete
konu ihalenin İdari ve Teknik Şartnamesi’nde teklif edilen ürünlerin üzerinde Tıbbi
Cihazların Etiketleri Hakkındaki Yönetmelik’e uygun CE işaretinin bulunması gerektiği
yönünde bir hususun ve bu hususun tevsik edilebilmesi için bir belgenin sunulmasının
istenilmediği dikkate alındığında isteklilerin söz konusu şartı sağlamaları gerekmediği ve bu
nedenle iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale işlem dosyası çerçevesinde yapılan incelemede, başvuru sahibi 3Af Grup Medikal
Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında infüzyon pompa seti için 2 tane UBB kayıt numarası
(6944262901146 ve 6944262901115) sunduğu görülmüştür. Darıca Farabi Devlet Hastanesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 17
: 30.11.2016
: 2016/UM.II-2917
Başhekimliği’nin cevabi yazısında söz konusu 4 farklı model setin TİTUBB’a kayıtlı
olduklarına ilişkin herhangi bir belgenin anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulmadığı
bilgisi yer almaktadır. Bahse konu cevabi yazıda da açıkça görüleceği üzere bahse konu 4
farklı model sete ilişkin bu ürünlerin barkod numaralarının ve TİTUBB’a kayıtlı olduğuna
ilişkin belgelerin ve TITUBB kaydı verilmiyor ise bu durumu tevsik edici belgelerin başvuru
sahibi istekli tarafından sunulmadığı, ihale dosyasında sunulan kataloğun ise sadece söz
konusu set çeşitleriyle ilgili genel bilgiler içerdiği dikkate alındığında, Teknik Şartname’nin
A.14’üncü maddesine uygun teklif vermeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, ikinci ve üçüncü iddialar kapsamında yapılan inceleme sonucunda, her
ne kadar idarece ihale komisyonu kararı alınması öncesinde numune değerlendirmesi
işleminin yapılmaması nedeniyle, söz konusu değerlendirmenin ihale komisyonunun uzman
üyeleri tarafından yapılması gerektiği sonucuna varılmış ise de, bahse konu ihalede iki
teklifin olduğu, birinci iddia ve eşit muamele ilkesi çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde
her iki isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ihalede geçerli teklif
kalmadığı hususu dikkate alındığında, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale
işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,
ihalenin 21’inci kısmının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
21’inci kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi