Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gıda Tarım ve Hayvancılık Van İl Müdürlüğü
/
2015/145441-Plastik Küçükbaş Hayvan Kulak Küpesi Alımı
Bilgi
İKN
2015/145441
Başvuru Sahibi
Baltaş Küpe Hayvancılık Tarım Plastik İnşaat Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İdare
Gıda Tarım ve Hayvancılık Van İl Müdürlüğü
İşin Adı
Plastik Küçükbaş Hayvan Kulak Küpesi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 10
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-364
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Baltaş Küpe Hayvancılık Tarım Plastik İnşaat Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret
Limited Şirketi,
İvedik Organize Sanayi 1469 Sokak No: 81/A Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gıda Tarım ve Hayvancılık Van İl Müdürlüğü,
Erciş Yolu Üzeri Van Cty İş Merkezi 5.Kat Tuşba/VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/145441 İhale Kayıt Numaralı “Plastik Küçükbaş Hayvan Kulak Küpesi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gıda Tarım ve Hayvancılık Van İl Müdürlüğü tarafından 30.11.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Plastik Küçükbaş Hayvan Kulak Küpesi Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Baltaş Küpe Hayvancılık Tarım Plastik İnşaat Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve
Dış Ticaret Limited Şirketinin 08.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu
hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince
28.12.2015 tarih ve 100201 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3516 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işe ait Küçükbaş Hayvan
Kulak Küpesi ve Aplikatör Teknik Şartnamesi’nin A.14’üncü maddesinde istenen “TSE,
ODTÜ ve Avrupa Birliğince akredite olmuş standart laboratuvarlarından alınmış “Erkek
parçanın pimi ortalama oda sıcaklığında (ortalama 23 derece) ortalama 22 Kg güçle dişi
parçadan ayrılmaz” raporu olacaktır.” kriterini karşıladıklarını gösteren raporun teklif
dosyası kapsamında sunulmadığı, ayrıca söz konusu raporun sunulmadığı gerekçesiyle
ihaleye katılan isteklilerden Ayvetsan Hayvancılık Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti.nin de değerlendirme dışı bırakıldığı,
2) İhaleye katılan istekliler tarafından sunulan numunelerin incelenmesi neticesinde
Teknik Şartname’nin A.2’nci maddesinde istenen “Kulak küpelerinin üzerinde Gıda Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığının logosu bulunacaktır. Bakanlık logosunun çapı en az 6 mm, en fazla
10 mm ve renksiz olacaktır.” kriterinin sağlanmadığının görüleceği, isteklilerce sunulan
numunelerdeki logolorun renksiz değil, siyah renkli olduğu, hatta ihaleye katılan Turkplast
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 10
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-364
Sağlık Ürünleri Anonim Şirketinin teklifinin bu gerekçeyle reddedildiği, dolayısıyla ihale
üzerinde bırakılan isteklinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin A.31’inci maddesinde “Küpeler, Teknik Şartname’de
belirtilen özelliklere uygun şekilde ihaleyi alan firma tarafından kendisine numaralar
bildirildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde Van İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü
Döner Sermaye İşletmesine teslim edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, ancak Sözleşme
Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde 30 günlük bir süre öngörüldüğü, dolayısıyla söz konusu
düzenlemeler arasında çelişkilerin bulunduğu, söz konusu hususun maliyet açısından etki
doğurduğu,
4) İhale İlanı’nda ihalenin yapılacağı adres olarak “Abdurahman Gazi Mah. İskele
Cad. Çalıdurağı/Van” adresinin belirtildiği, ancak ihalenin farklı bir adreste yapıldığı, İdari
Şartname’nin 22’nci maddesinde tekliflerin sunulma şeklinin belirlenmiş olduğu, dolayısıyla
bu hususun ihalenin iptalini gerektirecek bir aykırılık olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur.
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler”
başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin
saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti
engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Şikâyete konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Plastik Küçükbaş Hayvan Kulak Küpesi
…
c) Miktarı ve Türü: 705.000 (yediyüzbeşbin) Çift Plastik Küçükbaş Hayvan Kulak
Küpesi” düzenlemesine,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 10
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-364
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ı) ilgili bakanlıktan alınan imalat izin belgesi ve bağlı bulunulan odadan alınmış yeni
tarihli faaliyet belgesi ibraz edilecektir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “… 7.5.2. İsteklinin alım konusu malı
teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri
sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) Aday veya İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi.
b) Adayın veya İsteklinin üyesi olduğu Meslek odasınca düzenlenen kapasite Raporu
c) Adayın veya İsteklinin kayıtlı olduğu Odasınca düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi.
İsteklilerin bu belgelerin üçünü veya en azından birini sunmaları zorunludur.
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2.TSE Belgesi sunulması zorunludur.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. Firma düşen küpelerin yenilenmesi ve kullanımdaki arızaların giderilmesi
amacıyla Van Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü ile devamlı iletişim halinde
bulunulacaktır. Kulak Küpesinin düşmesi veya zarar görmesi halinde tekrar basılması için
sipariş verildiğinde ek ücret talep edilmeyecek, üzerine kaçıncı defa basıldığını gösteren
numara eklenecektir.
7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.6. Plastik Küçükbaş Hayvan Kulak Küpesi numunesi, Uygulama Pensi ve Pens
Ucu Numuneleri ihale esnasında İhale Komisyonuna sunulacaktır.” düzenlemesine,
Söz konusu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Bu
madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin A.14’üncü maddesinde “TSE, ODTÜ ve Avrupa Birliğince
akredite olmuş standart laboratuvarlarından alınmış “Erkek parçanın pimi ortalama oda
sıcaklığında (ortalama 23 derece) ortalama 22 Kg güçle dişi parçadan ayrılmaz” raporu
olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 10
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-364
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihalenin 30.11.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, şikâyete konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın
alındığı, ihaleye 6 isteklinin katıldığı, ihaleye katılan isteklilerden Ayvetsan Hayvancılık Gıda
Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “Teknik Şartname’nin A.14. maddesini
karşılamadığı” gerekçesiyle, Turkplast Sağlık Ürünleri Anonim Şirketi’nin “Teknik
Şartname’nin A.2 maddesini karşılamadığı” gerekçesiyle, İlkim Makina Kalıp Pls. Fırça San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “Teknik Şartname’nin A.7 maddesini karşılamadığı”
gerekçesiyle, Karetag Küpe Yazılım Plastik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise
“Teknik Şartname’nin B.12. maddesini karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Küpsan Hayvan. Tıb.
Malz. Or. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak ise Baltaş Küpe Hayvancılık Tarım Plastik İnşaat Tekstil İthalat İhracat San. ve Dış
Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
İsteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmenin, ihale dokümanında yer alan
düzenlemeler çerçevesinde yapılması gerektiği ve yukarıda aktarılan Kanun ve ilgili
Yönetmelik hükümleri uyarınca ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik
belgelerinin İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, TSE,
ODTÜ ve Avrupa Birliğince akredite olmuş standart laboratuvarlarından alınmış rapor
istenilmesine ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’de yer verilmediği, dolayısıyla Teknik
Şartname’deki düzenlemeler ile söz konusu raporun teklif dosyası kapsamında sunulmasının
bahse konu ihale açısından bir yeterlik kriteri olarak aranamayacağı anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin iddia konusu ettiği Teknik Şartname’nin ilgili A.14’üncü
maddesinde belirtilen şartın yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve İdari Şartname’de bu
yönde bir düzenleme yapılmadığı dikkate alındığında ihaleye katılan isteklilerin teklif
dosyaları kapsamında teklif ettikleri mala ilişkin bu şartı sağladıklarının tevsiki amacıyla
rapor sunmalarına gerek bulunmadığı, alınacak mala ilişkin raporun ancak sözleşmenin
imzalanması aşamasında istenebileceği ve Teknik Şartname’de istenen söz konusu raporun
teklif dosyası kapsamında sunulmamasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak
belirlenemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Dolayısıyla söz konusu kriterin karşılanıp karşılanmadığının tespitinin ihale süreci
sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri
sırasında yapılacağı ve ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de
öngörülen kriterleri sağlamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 sayılı
Kanun ve 4735 sayılı Kanun ile ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği
anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 10
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-364
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya
birlikte istenebilir.
2)Numunenin
sunulma
yöntemi
ile
ihale
komisyonunca
numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmüne,
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Plastik Küçükbaş Hayvan Kulak Küpesi
numunesi, Uygulama Pensi ve Pens Ucu Numuneleri ihale esnasında İhale Komisyonuna
sunulacaktır.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin A.2’nci maddesinde “Kulak küpelerinin üzerinde Gıda Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığının logosu bulunacaktır. Bakanlık logosunun çapı en az 6 mm, en fazla
10 mm ve renksiz olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü uyarınca teklif edilen malların Teknik
Şartname’de yer verilen teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla idarelerce
numune istenebileceği, ancak bununla birlikte numunenin sunulma yöntemine ve ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemelere ayrıntılı bir şekilde ön
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yer verilmesi ve idareler tarafından numunenin
bir tutanakla teslim alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde
ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri içerisinde ihaleye katılan
isteklilerden ihale esnasında alım konusu mala ilişkin numunelerin sunulmasının istendiği,
ancak numunelerin değerlendirmesinin ihale komisyonunca nasıl ve ne şekilde yapılacağına
ilişkin açıkça herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve idarece numunelerin tutanakla
teslim alınmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda numuneler için
“Numuneler” başlığı altında ayrı satır açıldığı ve ihale komisyonunca ihaleye katılan
isteklilere ilişkin numunelerin “var” olarak tutanak altına alındığı görülmüştür.
Numune değerlendirmesinin nasıl yapıldığına ve hangi kriterlerin esas alındığına
açıklık getirmek amacıyla ilgili idare ile yazışma yapılmış olup, 22.01.2016 tarihli ve 184-
1694 sayılı Kurum yazısı ile “1) İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca alım konusu
mala ilişkin istenen numunelerin “kimler tarafından”, “hangi kriterler” esas alınarak
değerlendirmesinin yapıldığı,
2) Söz konusu numune değerlendirmesine ilişkin ihale sürecinde herhangi bir tutanak
tutulup tutulmadığı, tutanak tutulmuş ise bu tutanakların tarafımıza gönderilmesi,
3) İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucu teklifi değerlendirme dışı
bırakılan isteklilerin “tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılma gerekçelerini açık ve net
şekilde belirten” bilgi ve belgelerin tarafımıza gönderilmesi.” istenilmiştir.
İhaleyi yapan idarenin 25.01.2016 tarihli ve 558 sayılı cevabi yazısında “numunelerin
değerlendirilmesinin Küçükbaş Hayvan Kulak Küpesi ve Aplikatör Teknik Şartnamesi’nin
ilgili maddeleri dikkate alınarak ihale komisyonu tarafından yapıldığı, söz konusu numune
değerlendirmelerine ilişkin ihale sürecinde herhangi bir tutanak tutulmadığı, sadece uygun
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 10
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-364
olmadıklarına yönelik hususların ihale komisyonu kararına yazıldığı ve ihale komisyonunca
yapılan değerlendirme sonucu teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirilme dışı bırakılma gerekçeleri ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin ihale dosyasında
mevcut olduğu” belirtilmiştir.
Bu çerçevede söz konusu ihalede, tekliflerin Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere
uygunluğunun teklif kapsamında sunulan numunelerin değerlendirilmesi üzerinden yapıldığı
ve şikâyete konu iddia kapsamında istekliler tarafından sunulan numunelerin
değerlendirilmesi sonucunda, sadece Turkplast Sağlık Ürünleri Anonim Şirketi’nin teklifinin,
sunduğu numunenin Teknik Şartname’nin A.2 maddesindeki “Kulak küpelerinin üzerinde
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının logosu bulunacaktır. Bakanlık logosunun çapı en az
6 mm, en fazla 10 mm ve renksiz olacaktır.” düzenlemesine uygun bulunmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla ihale komisyonunca yapılan numune değerlendirmesi sonucunda Küpsan
Hayvan. Tıb. Malz. Or. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin üzerinde
bulunan bakanlık logosunun, renk kriteri açısından Teknik Şartname’de istenen şartı
taşıdığının idarece anlaşıldığı ve geçerli teklif olarak kabul edilerek ihalenin üzerinde
bırakıldığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu kapsamda, sunulan numunelerin ilgili Teknik Şartnamelere uygunluğunun
incelenmesinde ve tekliflerin değerlendirilmesinde ihale komisyonunun, malın teslimi
aşamasında ise muayene ve kabul komisyonunun sorumlu olduğu ve idarenin Teknik
Şartname’deki kriterleri esas alarak numune değerlendirmesi yaptığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”
hükmü bulunmaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 10
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-364
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, yukarıda
aktarılan mevzuat hükmü uyarınca dokümana yönelik şikâyetlerin ihale dokümanı satın
alınmasından itibaren 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar
yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından belirtilen süre içerisinde başvuruda
bulunulmadığı dikkate alındığında söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.
Bununla birlikte başvuru sahibinin teklif mektubunda ihale dokümanının tümüyle
kabul edildiğinin açıkça belirtilmesi nedeniyle başvuru sahibinin ihale dokümanına
yönelik olarak şikâyet ehliyetinin bulunmadığı hususu da tespit edilmiş olup, bu iddiasının
ehliyet yönünden de reddi gerektiği sonucuna anlaşılmıştır.
Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, ihaleye teklif sunarak istekli
sıfatını kazanmış başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyeti
bulunmamaktadır.
Ayrıca, ihale dokümanına yönelik başvurunun dokümanın alındığı tarihi izleyen 10
gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden en az 3 iş günü öncesine kadar yapılması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale İlanı’nın 1’inci maddesinde idarenin adresine ilişkin “Abdurahman Gazi Mah.
İskele Cad. 65100 Çalıdurağı - Van Merkez / Van” düzenlemesine,
İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İdarenin;
a) Adı: Van İl Müdürlüğü (Zir.Müc.ve Karan.Bşk.) Döner Sermaye İşletmesi
b) Adresi: Abdurahman Gazi Mah. İskele Cad. 65100 Çalıdurağı - Van Merkez /
Van…” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Plastik Küçükbaş Hayvan Kulak Küpesi
b) Varsa kodu: -
c) Miktarı ve türü: 705.000 8yediyüzbeşbin) Çift Plastik Küçükbaş Hayvan Kulak
Küpesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Van Gıda Tarım Ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Döner Sermaye
İşletmesi
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”
başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2015/145441
b) İhale usulü: Açık ihale.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 10
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-364
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Van İl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü
İ.M.İ.Şube Müdürlüğü İhale Birimi
ç) İhalenin yapılacağı adres: Van İl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü, Erciş
Yolu Üzeri Van Cty İş Merkezi 5.Kat Tuşba/Van
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 30.11.2015
e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00
f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Van İl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl
Müdür Yardımcısı Makam Odası 5.Kat” düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “Taraflara ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İdarenin
a) Adı: Van İl Müdürlüğü (Zir.Müc.ve Karan.Bşk.) Döner Sermaye İşletmesi
b) Adresi: Abdurahman Gazi Mah. İskele Cad. 65100 Çalıdurağı - Van Merkez / Van”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddia konusu ettiği ihalenin ihale dokümanında belirtilenden farklı
bir adreste yapıldığına yönelik idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan
incelemede, ihale komisyonu başkanı ile iki üye tarafından imzalanan 08.12.2015 tarihli
rapora yer verildiği ve söz konusu raporda “ …ihalenin yapılacağı adres ile ilgili olarak; Mal
Alım İdari Şartnamesi’nin 1. Maddesinin birinci bendinde idarenin adres kısmında Gıda
Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Erciş Yolu Üzeri Van City İş Merkezi 5. Kat Tuşba/Van
yazılması gerekirken, Abdurahman Gazi Mah. İskele Cad. 65100 Çalıdurağı - Van Merkez /
Van ibaresi yazılmıştır. Gene mal alımına ait Sözleşme Tasarısı’nın 2’nci maddesinin birinci
bendinde adres kısmında Abdurahman Gazi Mah. İskele Cad. 65100 Çalıdurağı - Van
Merkez / Van ibaresi yazılmıştır.
Ancak bu adres ile ilgili olarak mal alım İdari Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinin
birinci bendinin (ç) fıkrasında ihalenin yapılacağı adres doğru olarak verilmiştir. İl
Müdürlüğümüz hizmet binasına taşınma ihtimali göz önüne alınarak yazılmıştır. İhale katılım
için gelen firmaların ihalenin yapılacağı adrese yönlendirilmesi amacı ile bu adrese de
eleman görevlendirilmiştir. İhaleye istekli olan firmalar da sorun ve sıkıntı olmadan
zamanında ihaleye katılmışlardır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve idarenin açıklaması dikkate
alındığında idarenin adresinin “Abdurahman Gazi Mah. İskele Cad. 65100 Çalıdurağı - Van
Merkez”, ihalenin yapılacağı adresin ise “Van İl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü,
Erciş Yolu Üzeri Van Cty İş Merkezi 5.Kat Tuşba/Van” olarak belirtildiği, ancak idarece
idarenin adresinin sehven hatalı yazıldığı ve idarenin yeni hizmet binasına taşınma ihtimali
göz önünde bulundurularak ihalenin yapılacağı adresin idarenin adresinden farklı olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Ayrıca EKAP üzerinden ihale dokümanını indiren istekli olabileceklerin hepsinin
ihaleye katıldığı ve 30.11.2015 tarihli “Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim
Alındığına Dair Tutanak” ile söz konusu isteklilere ait teklif zarflarının ihale komisyonunca
teslim alındığı görülmüştür.
Dolayısıyla ihale dokümanı satın alanların tekliflerinin idareye ulaşması ve ihale
katılımın sağlanması hususlarında istekliler açısından herhangi bir tereddütün ve/veya
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 10
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-364
menfaat kaybının oluşmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde
bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında ihaleye katılan istekliler tarafından ihale
konusu işe ait Küçükbaş Hayvan Kulak Küpesi ve Aplikatör Teknik Şartnamesi’nin
A.14’üncü maddesinde istenen “TSE, ODTÜ ve Avrupa Birliğince akredite olmuş standart
laboratuvarlarından alınmış “Erkek parçanın pimi ortalama oda sıcaklığında (ortalama 23
derece) ortalama 22 Kg güçle dişi parçadan ayrılmaz” raporu olacaktır.” kriterini
karşıladıklarını gösteren raporun teklif dosyası kapsamında sunulup sunulmadığına yönelik
eşit muamele açısından yapılan incelemede,
02.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Ayvetsan Hayvancılık Gıda Nakliye San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “Teknik Şartname’nin A.14. maddesini karşılamadığı”
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İsteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmenin, ihale dokümanında yer alan
düzenlemeler çerçevesinde yapılması gerektiği ve başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik
yapılan değerlendirmeye ilişkin aktarılan Kanun ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca
ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartnamenin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi
gerektiği dikkate alındığında TSE, ODTÜ ve Avrupa Birliğince akredite olmuş standart
laboratuvarlarından alınmış rapor istenilmesine ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’de yer
verilmediği, dolayısıyla Teknik Şartname’deki düzenlemeler ile söz konusu raporun teklif
dosyası kapsamında sunulmasının bahse konu ihale açısından bir yeterlik kriteri olarak
aranamayacağı anlaşılmıştır.
Bu itibarla Teknik Şartname’nin ilgili A.14’üncü maddesinde belirtilen şartın yeterlik
kriteri olarak belirlenmediği ve İdari Şartname’de bu yönde bir düzenleme yapılmadığı
dikkate alındığında ihaleye katılan isteklilerin teklif dosyaları kapsamında teklif ettikleri mala
ilişkin bu şartı sağladıklarının tevsiki amacıyla rapor sunmalarına gerek bulunmadığı,
alınacak mala ilişkin raporun ancak sözleşmenin imzalanması aşamasında istenebileceği ve
Teknik Şartname’de istenen anılan raporun teklif dosyası kapsamında sunulmamasının
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirlenemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Dolayısıyla söz konusu kriterin karşılanıp karşılanmadığının sözleşmenin imzalanması
sürecinde değerlendirmesinin yapılacağı anlaşıldığından Ayvetsan Hayvancılık Gıda Nakliye
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Ayvetsan Hayvancılık Gıda
Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 10
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-364
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10