Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2015/162040-Muhtelif Beton Elemanları
Bilgi
İKN
2015/162040
Başvuru Sahibi
Beyka Beton İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Gülçin ACARTÜRK
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Muhtelif Beton Elemanları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 20
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-375
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyka Beton İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Gülçin ACARTÜRK,
Ertuğrul Mah. Fulya Sokak No: 4 Süleymanpaşa /TEKİRDAĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok.No: 5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/162040 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Beton Elemanları” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 21.12.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Beton Elemanları” ihalesine ilişkin olarak Beyka Beton
İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 05.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2016 tarih ve
1342 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/102 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye sundukları teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olmasına rağmen
ihale komisyonu kararında, İhale İlanı’nın 4.3.3.1’inci, İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci ve
Teknik Şartname’nin 6.5’inci maddelerindeki düzenlemeler ile istenen 500x200x100 mm
beton bordür şartlarını, sundukları TS 436 EN 1340 belgesinin karşılamadığı ve TS 436 EN
1340 beton bordür ile ilgili 500x200x100 mm test ve deney sonuçlarının teklif dosyalarında
bulunmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtildiği, ancak
kendilerince sunulan bahçe tipi beton bordüre ait test ve deney sonuçlarının istenilen şartları
fazlasıyla karşıladığı, Teknik Şartname’nin 6.5’inci maddesi ile istenen 500x200x100 mm
TSE 436 EN 1340 standardına sahip gri renkli normal çimentolu beton bordürlerin
karakteristik eğilim dayanımının 3.5 MPA olduğu, teklif dosyalarında ibraz edilen TSE 436
EN 1340 standardına sahip bordür taşlarının ise eğilme dayanımının 3 (U) sınıfına girip en az
6.84 MPA ve ortalama değerinin 7.35 MPA olduğu, bununla birlikte aşınmaya karşı direnç
sınıfının (4(I)) ve hava etkileri nedeniyle yıpranmaya karşı direnç sınıfının (3(D)) en yüksek
olduğu, dolayısıyla istenilen asgari teknik şartları fazlasıyla karşıladığı ve çoğun içinde azın
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 20
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-375
da bulunabileceği veya bütün için doğru olan şeyin parçaları için de doğru olacağı (evleviyet
ilkesi) prensibine göre doküman ile istenen şartları taşıdıklarının tartışmaya mahal
bırakmayacak belgeler ile değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, esasında İdari
Şartname ile istenilen TSE 436 EN 1340 belgesinin bordürlerin boyutlarından bağımsız
istendiği ve İhale İlanı ile Teknik Şartname’de TS 436 EN 1340 belgesinde açıkça
500x200x100 mm ebatlarının ve karakteristik eğilme dayanımının 3.5 MPA’nın hangisinin
veya hangilerinin birlikte bulunması gerektiğinin açıkça belirtilmediği, bu konuda çelişki
oluştuğu halde dokümana yönelik şikâyet başvurunda bulunmadıkları, çünkü aynı belgeler ile
katıldıkları Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan
ve incelemeye konu ihale ile aynı şartlara sahip 2015/58275 ihale kayıt numaralı ihalenin
16.06.2015 tarihinde uhdelerinde bırakıldığı, anılan ihaleye konu olan işin taraflarınca
yapılarak kontrolden geçtiği,
2) Kesinleşen ihale komisyonu kararında test ve deney sonuçlarının teklif dosyasında
bulunmadığının belirtildiği, ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığı, dosyalarında deney ve
test sonuçlarının bulunduğunun ilk kontrollerde kayıtlara geçirildiği, eksik evrak
sunmadıklarından dolayı ihalenin ilk oturumunu geçtikleri, dosyada sundukları test ve deney
sonuçlarının Namık Kemal Üniversitesi Biyosistem Mühendisliği bölümünden 15.09.2015
tarihinde alınan rapor ile sabit olduğu,
3) Kesinleşen ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ edildikten sonra Namık
Kemal Üniversitesi Biyosistem Mühendisliği bölümüne başvurdukları ve bahçe tipi beton
bordür için talep edilen TSE 436 EN 1340 standardını incelettikleri, inceleme sonucu
düzenlenen raporda “İlgili standartta bahçe tipi beton bordürlerin boyutları hakkında kesin
olarak belirtilmiş bir değer bulunmamaktadır. Bu nedenle piyasada üretim yapan firmalar
farklı ebatlarda üretim yapmaktadır. İlgili standartta sadece düzlemden ve doğrultudan izin
verilen sapma sınır değerleri belirtilmiştir. Bu sınır değerleri verilirken 300mm, 400mm,
500mm ve 800mm değerleri bordür uzunluğu olarak belirtilmiştir. Ancak standart içerisinde
bordürlerin kalınlıkları ve yükseklikleri hakkında bir değer verilmemiştir.” ifadelerinin yer
aldığı, bunun da TSE 436 EN 1340 standardında sadece uzunluk değeri aranabileceği
anlamına geldiği ve ihale için bu değerin 500 mm olarak belirtildiği, dolayısıyla TSE
tarafından bu standart için aranmayan bir kriterin Teknik Şartname’de belirtilemeyeceği, TSE
tarafından sadece uzunluğun arandığı ve sundukları belgede uzunluk uygun olduğundan başka
bir ebata bakılamayacağı,
Sundukları TSE 436 EN 1340 standardına sahip bordür taşlarının teknik özellikleri en
üst sınıfta olduğu halde ihalenin kendilerinden 445.500,00 TL daha fazla teklif sunan bir
firma üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihalenin sadece % 4’ünü oluşturan bahçe tipi beton
bordür için teknik açıdan son derece sakıncalı durumlar ortaya çıkacak kararlar alınırken, aynı
ihalenin % 30’luk kısmını kapsayan beton büzler için dokümanda TSE belgesi istenmediği,
ihale dokümanında teknik şartların doğru ve işin yapılmasına uygun düzenlenmediği, oysa
beton oluk taşları veya yağmur olukları veya drenaj olukları için istenebilecek teknik şart olan
TSEK 129 standardının oluk gövdesi dayanımı deneyine tabi tutulabileceği, talep edilen
teknik şartların var olup olmadığı ile ilgili idarenin teknik bilgisi olmadığı ve ihale
dokümanının konusunda yetkin olmayan kişilerce hazırlandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 20
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-375
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler”
başlıklı 42’nci maddesinde “(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası
standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön
yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki
hususlar esas alınır:
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak
istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
…
c) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
öngörülmemesi halinde; sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge
veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik teknik şartnamede veya
sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı
54’üncü maddesinde “… 54.2. Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
n) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu
ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale
dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede Yönetmeliğin 42 nci maddesi
esas alınmalıdır. Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin istenildiği ihalelerde, uygunluğu istenilen
standardın açık olarak ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca tekliflerin
değerlendirilmesinde tereddütlerin yaşanmaması için belgeyi düzenleyecek kuruluşların
belirli niteliklere sahip olması gerekiyor ise konuya ilişkin mevzuat veya düzenlemeler esas
alınarak belgeyi düzenleyecek kuruluşların niteliği de ihale dokümanında belirtilmelidir…”
açıklaması,
İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinin “Standarda ilişkin belgeler” başlıklı 3.1’inci
alt maddesinde “Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi - İşin teknik
şartnamesinde istenen özellikler TSE Belgesinde açıkça belirtilecektir.
Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi - İşin teknik şartnamesinde istenen özellikler
TSE Belgesinde açıkça belirtilecektir.
Beton Oluk Taşları için TSE K 129 belgesi - İşin teknik şartnamesinde istenen özellikler TSE
K Belgesinde açıkça belirtilecektir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 20
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-375
TSE Belgeleri ve TSE K Belgeleri ile birlikte ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresi
dolmamış deney sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1.İhale konusu malın;
a) Adı: Muhtelif Beton Elemanları Mal Alım İşi
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Muhtelif Beton Elemanları Mal Alım İşi - 12 kalem mal alım işi…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.’inci maddesinde “… 7.5.3.2. Beton Parke Taşları için
TS 2824 EN 1338 belgesi - İşin teknik şartnamesinde istenen özellikler TSE Belgesinde açıkça
belirtilecektir.
Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi - İşin teknik şartnamesinde istenen
özellikler TSE Belgesinde açıkça belirtilecektir.
Beton Oluk Taşları için TSE K 129 belgesi - İşin teknik şartnamesinde istenen
özellikler TSE K Belgesinde açıkça belirtilecektir.
TSE Belgeleri ve TSE K Belgeleri ile birlikte ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresi
dolmamış deney sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Alım Esasları ve Kullanılacak Malzemeler” başlıklı 6.5’inci
maddesinde “ÖZEL POZ -4 50x20x10 CM NORMAL ÇİMENTOLU BETON BORDÜRLER
(PAHLI, RENKLİ) TS 436 EN 1340 (Bahçe tipi) NAKLİYE DAHİL: Malzeme üretim
tesisinden forklift ile palet üzerine istifli bir şekilde aracın istiap haddi aşmayacak şekilde
araçlara yüklenecektir. 50x20x10 cm normal çimentolu beton bordürlerin karakteristik
eğilme dayanımı 3,5 Mpa olacaktır. Malzemelerde oluşacak zayiat yüklenici tarafından
karşılanacaktır. İşyerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, araç ve gereç giderleri
ve şantiye ve idarenin belirleyeceği yerlere nakliye edilmesi yükleniciye aittir…” düzenlemesi
yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinde yapılan
incelemede, başvuruya konu ihalenin 12 kalemden oluşan muhtelif beton elemanları alım işi
olduğu, ihaleye başvuru sahibi Beyka Beton İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. de dahil olmak
üzere 3 isteklinin katıldığı, başvuru sahibine ait teklifin, sundukları TSE 436 EN 1340
belgesinin İhale İlanı’nın 4.3.3.1’inci, İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci ve Teknik Şartname’nin
6.5’inci maddelerinde belirtilen teknik özelliklerde bordür taşları için belirtilen kriterleri
karşılamadığı ve TSE 436 EN 1340 beton bordür ile ilgili 500x200x100 mm test ve deney
sonuçlarının teklif dosyalarında bulunmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, ihalelerde yeterlik değerlendirmesi için
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında
belirtilmesinin gerektiği anlaşılmakta olup, mezkur ihale kapsamda da İhale İlanı ve İdari
Şartname’nin ilgili maddelerindeki düzenlemeler ile beton parke taşları için TS 2824 EN 1338
belgesi, beton bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ve beton oluk taşları için TSE K 129
belgesinin istendiği, Teknik Şartname’de alım konusu mala ilişkin idarece istenen özelliklerin
belirtildiği, bu kapsamda, Teknik Şartname’nin “Alım Esasları ve Kullanılacak Malzemeler”
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 20
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-375
başlıklı 6.5’inci maddesinde normal çimentolu beton bordürlerin ölçülerinin 50x20x10 cm
olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Yapılan düzenlemeler çerçevesinde başvuru sahibi istekli Beyka Beton İnş. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde, istekli adına düzenlenen ve
drenaj oluğu için 14.0.30.4.34.00/TSEK-64140 numaralı TSE K 129, zemin döşemesinde
kullanılacak beton bordür taşları için 14.0.10.0.05.00/TSE-65210 numaralı TS 436 EN 1340
ve zemin döşemesinde kullanılacak beton kaplama blokları için 013373-TSE-01/01 numaralı
TS 2824 EN 1338 standart belgelerinin sunulduğu, anılan belgelerden zemin döşemesinde
kullanılacak beton bordür taşları ile ilgili olan 14.0.10.0.05.00/TSE-65210 numaralı TS 436
EN 1340 belgesinin kapsamı incelendiğinde, söz konusu belgenin Teknik Şartname’nin
6.5’inci maddesi ile istenen 50x20x10 cm (500x200x100 mm) ölçülerini kapsamadığı
görülmüş, dolayısıyla Teknik Şartname ile istenen özellikleri taşımayan söz konusu belgenin
İhale İlanı’nın 4.3.3.1’inci ve İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddeleri ile istenen şartları
sağlamadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından aynı belgeler ile katıldıkları ve Tekirdağ
Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan ve incelemeye konu
ihale ile aynı şartlara sahip 2015/58275 ihale kayıt numaralı ihalenin 16.06.2015 tarihinde
uhdelerinde bırakıldığının ve anılan ihaleye konu olan işin taraflarınca yapılarak kontrolden
geçtiğinin öne sürüldüğü görülmüş, fakat İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki
Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesindeki “… (9) Aynı kişi
tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla
ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü doğrultusunda, başka bir ihaleye
ilişkin bir hususun şikâyete konu ihalede itirazen şikâyet konusu yapılamayacağı hüküm
altında alındığından söz konusu hususa yönelik inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı
belirlenmiştir.
Sonuç olarak, başvuru sahibince sunulan 14.0.10.0.05.00/TSE-65210 numaralı TS 436
EN 1340 belgesinin İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinin “Standarda ilişkin
belgeler” başlıklı 3.1’inci alt maddesi ile İdari Şartneme’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Mesleki ve teknik yeterliğe
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 5.2’nci alt maddesinde yer
alan düzenlemeler ile istenen şartları sağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 20
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-375
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler” başlıklı 4.3.3.1’inci maddesinde “… TSE Belgeleri ve TSE K Belgeleri ile
birlikte ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresi dolmamış deney sonuçları ihale dosyası
içerisinde sunulacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde “… TSE Belgeleri ve TSE K
Belgeleri ile birlikte ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresi dolmamış deney sonuçları ihale
dosyası içerisinde sunulacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Alım Esasları ve Kullanılacak Malzemeler” başlıklı 6’ncı
maddesinde “6.1.Tüm malzemeler TS standartlarına uygun olacaktır ve her malzemeye ait
TSE belgesi ve deney sonuçları ihale dosyasında İdareye sunulacaktır. İhale tarihi itibariyle
geçerlilik süresi dolmamış olması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, kesinleşen ihale komisyonu
kararında komisyonca ihalenin ilk oturumunda isteklilere ait teklif mektupları ile geçici
teminatların incelendiğine, söz konusu belgelerde herhangi bir eksiklik bulunmadığına ve
ihalenin ikinci oturumunda ise isteklilerce sunulan belgelerin detaylı incelemesinin
yapıldığına yer verildiği görülmüştür. Bununla birlikte, komisyonca düzenlenen teklif zarfı
açma ve belge kontrol tutanağına bakıldığında, başvuru sahibi Beyka Beton İnş. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. için açılan satırda “deney sonuç belgesi” ile ilgili kısımda “var” ifadesinin
bulunduğu, ancak komisyon tarafından uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama
gerekçelerine ilişkin düzenlenen tutanağa göz atıldığında ise tutanakta başvuru sahibi için
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 20
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-375
açılan satırda “TSE 436 EN 1340 beton bordür ile ilgili 500x200x100 mm test ve deney
sonuçları yoktur.” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiştir. Her iki tutanak arasında karşılaştırma
yapıldığında, ilk tutanakta istekli tarafından deney sonuçlarının sunulup sunulmadığına
değinilirken ikinci tutanakta ise 500x200x100 mm ebadındaki malzemeye yönelik deney
sonucunun olmadığına değinilmiştir. Bir diğer ifadeyle, ilk tutanakta istekli tarafından
sunulan malzemelere ilişkin deney sonuçlarının varlığından söz edildiği, ancak ikinci
tutanakta ise TSE 436 EN 1340 standardına sahip 500x200x100 mm ebadındaki beton
bordüre ilişkin deney sonucunun bulunmadığından söz edildiği belirlenmiştir. Dolayısıyla,
birinci tutanağa şekil yönünden ikinci tutanağa ise içerik yönünden yapılan
değerlendirmelerin yansıtılmasından dolayı başvuru sahibince iddia edildiği gibi çelişkili bir
durum olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitlerin yanında, başvuru sahibi istekliye ait teklif dosyası
incelendiğinde, istekli tarafından 2 adet deney raporu sunulduğu, sunulan raporlardan
15.09.2015 tarihli ve 2015/161 numaralı deneme raporunun Namık Kemal Üniversitesi
Biyosistem Mühendisliği Bölümünce kilit taş, bordür taş ve yağmur oluğu için düzenlendiği
ve raporun “Deney Yöntemleri” başlıklı 2’nci bölümünde “BEYKA BETON İNŞAAT
TAAHHÜT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından üretilen 60 ve 80 mm kalınlığındaki kilit
taşları, TS 2824 EN 1338’de verilen metotlara göre Karakteristik Yarmada Çekme Dayanımı,
BEYKA BETON İNŞAAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından üretilen bahçe ve
belediye bordür taşları TSE 436 EN 1340’de verilen metotlara göre Karakteristik Eğilme
Dayanımı ve BEYKA BETON İNŞAAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından
üretilen yağmur olukları TSE K 129 atfedilen TS EN 1433’de verilen metotlara göre Oluk
Gövdesi Dayanımı deneyine tabi tutulmuştur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Buradan hareketle, istekli tarafından sunulan TSE 436 EN 1340 standardına sahip
beton bordüre ilişkin yapılan deneyin sonucuna yönelik raporun teklif dosyasında bulunduğu,
ancak söz konusu rapor kapsamında değerlendirmelerin, TSE 436 EN 1340 standardına sahip
500x200x100 mm ebadındaki beton bordüre ilişkin deney sonucuna ilişkin olduğuna dair
herhangi bir belirlemede bulunulmadığı dolayısıyla gerek ihale komisyonu kararında gerekse
uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin düzenlenen tutanakta
belirtildiği üzere, başvuru sahibi istekli tarafından TSE 436 EN 1340 standardına sahip
500x200x100 mm ebadındaki beton bordüre ilişkin deney sonucunun bulunmadığı
anlaşıldığından idare tarafından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında
mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 20
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-375
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı
2’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren;
sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili
gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari
işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak
başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir.
(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal
edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.
(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla
birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı
ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare
tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin
değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin
değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine
karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir
başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye
yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya
on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir
şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday
veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine
yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş
günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da
mümkündür.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 20
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-375
(4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru
sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin
ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi
zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı
yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde
“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler
ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir.
(2) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuruda
bulunabilir. Bununla birlikte, ilana yönelik başvuruda bulunabilmek için de istekli olabilecek
sıfatını kazanmak zorunlu olduğundan, bu kapsamda dokümanın satın alınması gerektiği
hususuna dikkat edilmelidir.
…
(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön
yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup
kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin
teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair
beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra
ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”
açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55
inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce
aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı
veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci
maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer
hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
(3) Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) ve (3) numaralı alt bentleri
uyarınca ilanın Kamu İhale Bülteninde yayımlanmasının zorunlu olduğu hallerde, ilanın
Kamu İhale Bülteninde yayım tarihi, aynı bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca işin
ve/veya ihalenin yapılacağı yerde yayımlanması zorunlu olan ilanlarda ilk yayımlanan
gazetedeki yayım tarihi ikinci fıkranın (a) bendindeki ilk ilan tarihi olarak esas alınır.
(4) Diğer yandan, Kanunun “EK MADDE 1” hükmü uyarınca Elektronik Kamu
Alımları Platformu, Kurum tarafından kurulduktan sonra, işin ve/veya ihalenin yapılacağı
yerde yayımlanması zorunlu olan ilanların aynı zamanda Elektronik Kamu Alımları
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 20
: 03.02.2016
: 2016/UM.II-375
Platformunda da yayımlanması halinde, ilanın Elektronik Kamu Alımları Platformunda yayım
tarihi ilk ilan tarihi olarak kabul edilecektir.
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.
(6) İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş
günü olarak dikkate alınır…” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde,
ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin
ihale ilan veya dokümanında yer alan düzenlemelere, isteklilerin ise tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere ilişkin
başvuru ehliyetinin bulunduğu, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik
şikâyet başvurusunun, dokümanın elde edildiği tarihi izleyen günden başlamak üzere açık
ihale usulü ile yapılan ihalelerde 10 gün içinde ve ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin yapılan incelemede, iddiaların ihale dokümanına
yönelik olduğu ve başvuru sahibi tarafından iddia konusu hususlara ilişkin olarak, dokümanı
elde ettiği 10.12.2015 tarihinden sonra yasal süresi içerisinde herhangi bir şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin istekli sıfatına haiz olduğu ve
incelemeye konu iddiaları teşkil eden hususlara yönelik olarak süresinde idareye herhangi bir
şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından incelemeye konu iddiaların ehliyet ve süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10