2016/UM.II-493 - Kamu İhale Kararı - Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Alstom Transport Sa,

3. Avenue Amdre Malraux 92300 Levallois Perret FRANSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı

Sistem Müdürlüğü,

M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 34010 Güngören/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/51471 İhale Kayıt Numaralı “Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu

Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa

Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından 04.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300

Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” ihalesine ilişkin olarak Alstom Transport

Sa’nın 05.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2015 tarihli yazısı

ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2015 tarih ve 91879 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 25.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3062 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Changchun Railway Vehicles Co. Ltd., ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-

Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı ile Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan

iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin olarak;

a) Söz konusu istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin İdari Şartname’nin

7.6.1’inci maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, anılan istekliler

tarafından sunulan yurt dışı iş bitirme belgelerinde yer alan işin tanımında, benzer iş olarak

belirlenen GoA3 veya GoA4 tipi “metro aracı tasarımı, üretimi, temini, test ve işletmeye

alma” işlerinin açıkça ve eksiksiz olarak belirtilmediği, bunun yanında, söz konusu belgelerde

İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde düzenlenen, iş deneyim belgesi tutarına karşılık

gelen metro araçlarının tamamının ilgili idareye teslim edildiği, ticari işletmede olduğu ve

ilgili idaresince kesin kabul işlemlerinin yapıldığı bilgisinin de açıkça ve eksiksiz olarak yer

almadığı, belirtilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

b) Changchun Railway Vehicles Co. Ltd., Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları

Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı ile Siemens Sanayi ve Ticaret

A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin, İdari Şartname’nin 7.7.4’üncü maddesinde

düzenlenen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından sunulan

yurt dışı iş bitirme belgelerinde, tasdik işlemlerinin yapılmadığı, belgelerin tercümesinin ve

tercümeye ilişkin tasdik işlemlerinin de mevzuata aykırı olduğu,

2) Changchun Railway Vehicles Co. Ltd., Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları

Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı ile Siemens Sanayi ve Ticaret

A.Ş.nin tekliflerinde, İdari Şartname ve Teknik Şartname uyarınca teklifle birlikte sunulması

gereken tüm belgelerin sunulmadığı, bu kapsamda söz konusu isteklilerin;

a) İdari Şartname’nin 7.1.(g) maddesi uyarınca, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı

düşündüğü işlerin listesini,

b) İdari Şartname’nin 35.2.1.B.2 maddesi uyarınca, isteklinin Tren Bakım Maliyetleri

Tablosunda (Tablo-2) belirtmiş olduğu bilgileri teyit eden, her bir bakım cinsi için, bakım

planı detaylarının, her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme miktarlarının ve

tutarlarının, her bir bakım için detaylı iş gücü gereksinimini,

c) İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi uyarınca, isteklinin kendi kapsamında

yürüteceği testler sırasında bulunduracağı uzman teknik personelin sayısını,

ç) İdari Şartname’nin 47.3’üncü maddesi uyarınca, isteklinin her sistem ve alt sistemin

işletme, bakım, onarım, test vb. için gerekli tüm özel alet ve teçhizatın, Teknik Şartname’nin

17.1.b maddesi uyarınca görevlerini de açıklayarak, ayrı başlıklar altında yer alan listesini,

d) İdari Şartname’nin 47.4’üncü maddesi uyarınca, her sistem ve alt sisteme ait 2 yıllık

yedek parça ve sarf malzemelerin ayrı başlıklar altında yer alan listesini,

e) İdari Şartname’nin 47.13’üncü maddesi uyarınca, proje yönetim sistemini, kalite

yönetim planını,

f) Teknik Şartname’nin 3.4.1’inci maddesi uyarınca, en az cer sistemi, yardımcı güç

sistemi, bogi, fren sistemi, basınçlı hava kompresörü, HVAC sistemi, pantograf, kuplaj, yolcu

kapıları, araç gövdesi, CCTV sistemi, görsel ve sesli yolcu bilgilendirme sistemi, TCMS

(Tren Kumanda ve İzleme Sistemi), çift yönlü telefon haberleşme sistemi, yangın algılama ve

ihbar sistemi için MKBF değerlerini,

g) Teknik Şartname’nin 3.6.(e) maddesi uyarınca, teklif edilen aracın kilometre

esasına göre periyodik bakım ve ağır bakım aralıklarını,

h) Teknik Şartname’nin 3.6.(f) maddesi uyarınca, teklif edilen aracın ilk periyodik

bakım seviyesinden başlamak üzere her bir bakımın bakım kilometresini, o bakım için sarf

edilen malzeme maliyetini ve o bakım için gereken işçilik saatini (adamxsaat olmak üzere)

gösteren tabloyu

ı) Teknik Şartname’nin 3.6.(g) maddesi uyarınca, tekerlek tornası sonrası aracın seviye

ayarı ve servise hazırlanması, motorlu bogi ve taşıyıcı bogi değişimi, bir aracın tüm

tekerleklerinin değiştirilmesi, bir araçta bir adet cer motorunun değiştirilmesi, motorlu ve

taşıyıcı bogilerde birer adet fren silindiri değişimi, kapı kanat değişimi ve ayarı, pnömatik

kompresör değişimi, bir dizinin tüm dişli kutuları yağ değişimi bakım faaliyetlerinin işçilik

sürelerinin adamxsaat cinsinden tablosunu,

i) Teknik Şartname’nin 4.6.2.(d) maddesi uyarınca, teklif edilen aracın hıza bağlı

olarak performans grafiklerini,

j) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesi uyarınca, teklif edilen aracın ve ana alt

ekipmanların (bogi, cer sistemi vs.) imal edileceği fabrika ve tesisi,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

k) Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesi uyarınca, teklif edilen aracın boyama

metodunu,

l) Teknik Şartname’nin 9.1’inci maddesi uyarınca, teklif edilen araçta kullanılacak

kompresöre dair referansları,

m) Teknik Şartname’nin 13.7’nci maddesi uyarınca, teklif edilen aracın yardımcı

konvertöründen beslenen devreleri,

teklifleriyle birlikte vermeleri gerekirken vermedikleri, idarece söz konusu belgelerin

kontrolünün yapılarak zarf açma ve belge kontrol tutanağına işlenmediği, belirtilen

belgelerden 6 adet belgenin İdari Şartname’de düzenlendiği için, emsal Kamu İhale Kurulu

kararları uyarınca yeterlik kriteri haline geldiği, Teknik Şartname’de düzenlenen ve

isteklilerin teklifleri ekinde sunmalarının zorunlu olduğu belirtilen belgelerin de yeterlik

kriteri olduğu, ancak mevzuata aykırı olarak idarece söz konusu belgelere, zarf açma ve belge

kontrol tutanağında yer verilmediği ve söz konusu belgelerin kontrolünün yapılmadığı,

Teknik Şartname’de düzenlenen ve teklif ekinde sunulması gerektiğinden yeterlik belgeleri

arasında yer alan bu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği, yeterlik belgelerinin kontrolü aşamasından sonra anılan belgelerin

aranmasının saydamlık, güvenirlik ve kamuoyu denetimi ilkelerine de aykırı olduğu,

3) Changchun Railway Vehicles Co. Ltd., Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları

Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’nin

35.2.1.B.3’üncü maddesi uyarınca teklifi ile birlikte sunduğu, trenin AW3 yükünde taşıdığı

yolcu sayısı beyanının, teklif edilen trenin Teknik Şartname gereklerini sağlamadığını ortaya

koyduğu, söz konusu isteklilerin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği,

4) Changchun Railway Vehicles Co. Ltd., Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları

Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı ile Siemens Sanayi ve Ticaret

A.Ş.nin İdari Şartname’nin 35.2.1.B.2’inci maddesi uyarınca teklifleri ile birlikte sunmaları

gereken her bir bakım için yedek parça ve sarf malzemeleri miktarları ve tutarlarının, İdari

Şartname’nin 47.4’üncü maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 44.4’üncü maddesi uyarınca

teklifle birlikte verilmesi gereken 2 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri listesiyle uyumlu

olmadığı, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesinde bu bilgilerin dikkate

alınmaması ve ilgili unsurdan puan verilmemesi gerektiği,

5) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hyundai Eurotem Demiryolu

Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’nin

7.1.b.2’nci maddesi uyarınca sunması gereken tüzel kişiliğe ait imza sirkülerlerinin, İdari

Şartname’nin 7.7.4’üncü maddesinde tarifli tasdik şartlarını taşımadığı, yabancı ortak

Hyundai Rotem Company adına sunulan imza sirkülerinin Hyundai Rotem Company Merkezi

Kore Cumhuriyeti Türkiye İstanbul Şubesine ait olduğu, sirkülere esas oluşturan ve aslı

06.04.2011 tarihinde Kore Cumhuriyeti Noteri Jae Shık Lee tarafından, Türkçe tercümesi ise

08.04.2011 tarih ve 14874 yevmiye no’su ile Beşiktaş 6. Noteri tarafından tasdik edilen

vekaletnamenin “Apostil Tasdik Şerhi”ni taşımadığı, ayrıca söz konusu belgenin tercümesi ve

tercümeye ilişkin tasdik işlemlerinin de İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine ve Mal Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesine aykırı olduğu, söz konusu isteklinin

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca sunması gereken vekaletnamenin ve vekilin

noter tasdikli imza beyannamesinin teklifi ile birlikte sunulmadığı,

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

6) İdari Şartname’nin 35.2.1.B.2’nci maddesi uyarınca isteklilerin tekliflerinde beyan

ettikleri İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti değerlerinin, Alstom Transport SA için

1.961.988,80 Avro, Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai

Rotem Company İş Ortaklığı için 2.517.165,00 Avro, Changchun Railvvay Vehicles Co. Ltd.

için 1.652.573,00 Avro ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. için 427.780,50 Avro olduğu,

Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin beyan ettiği bu değerin günümüz şartlarında gerçekçi

olmadığı, dolayısıyla, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirilmesinde bu bilginin

dikkate alınmaması ve ilgili unsurdan puan verilmemesinin gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı

“Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Toplu Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini

Ve İşletmeye Alma İşi ” olarak, ihale konusu işin türü ve miktarı da “75 Adet (4 araçlı) metro

dizisi, Toplam 300 Adet Metro Aracı” şeklinde belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin 18.1’inci maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin

miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam

bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş

kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan

toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı belirtilmiş olup, anılan

Şartname’nin 19.1’inci maddesinde işin tamamı için teklif verileceği düzenlenmiştir.

04.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihaleye katılabilmek için

gereken belgeler ve yeterlik kriterleri yönünden yapılan inceleme sonucunda değerlendirme

dışı bırakılan istekli bulunmadığı, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da değerlendirilmesinin

ardından yapılan puanlama sonucunda, ihalenin Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.

üzerinde bırakıldığı, Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları San. ve Tic. A.Ş.-Hyundai Rotem

Company İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlendiği, yapılan puanlama sonucunda başvuru sahibinin teklifinin dördüncü sırada yer

aldığı görülmüştür.

Şikâyet konusuna ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin

belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” üst başlıklı 7.5.1’inci maddesinde

“İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri

tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel

içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin

olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya

benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün

deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin

iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer

ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı

veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin

yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak

zorunda değildir.

...

Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından

gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

...

b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde; o ülkenin resmi kurumları tarafından

düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak

düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin yetkili makamlar tarafından onaylı suretleri

ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgelerdir. Sunulan belgelerin o ülke

mevzuatına göre düzenlenmesi gerekmektedir. Sözleşmede; iş sahibinin adı, soyadı veya

ticaret unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı, soyadı veya ticaret unvanı,

sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitirilme ve/veya kabul tarihinin gösterilmiş olması

zorunludur.

c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından

gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda

yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul

tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında

sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin

kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal

alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak

değerlendirilir.

ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve

kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de

bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme

tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır.

d) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda; işin, bu şekilde

tamamlandığı hususunda iş sahibi ile yüklenicinin anlaştığını gösterir belgenin, iş deneyimini

gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan

sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren

faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

f) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse

oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler

aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Tek bir sözleşme altında “IEC 62290-1 Standardında belirtilen GoA3 veya

GoA4 tipi “Metro aracı tasarımı, üretimi, temini, test ve işletmeye alma” işi benzer iş olarak

kabul edilecektir. İsteklinin “metro araç üreticisi” olması ve ilgili belgesini de benzer iş

belgesi ile birlikte sunması zorunludur.

İstekli sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde; iş deneyim belgesi tutarına karşılık gelen

metro araçlarının tamamının ilgili İdareye teslim edildiği, ticari işletmede olduğu ve ilgili

İdaresince kesin kabul işlemlerinin yapıldığı bilgisi bulunmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” üst başlıklı 7.7.4’üncü maddesinde

“7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma

veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler

içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden

sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1.Ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı kataloglar, benzeri tanıtım materyalleri,

kredi teklif mektubu, kredi teklifine ait dokümanlar ve fiyat dışı unsurlar kapsamında istenen

dokümanlar ve burada bahsi geçen belgelerin tercümeleri tasdik işleminden muaftır.”

düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin 7.7.5’inci maddesinde “Teklif kapsamında sunulan ve

yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik

işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman

tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi"

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu

ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği

ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması

ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki

imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.8’inci maddesinde “Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif

verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki

mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

a) İhale üzerinde bırakılan Changchun Railway Vehicles Co. Ltd., ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-

Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı ile Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan

iş bitirme belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde belirtilen benzer iş tanımına

uygun olup olmadığı ve anılan istekliler tarafından sunulan yurt dışı iş bitirme belgelerinde,

İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim belgesi tutarına karşılık gelen

metro araçlarının tamamının ilgili idareye teslim edildiği, ticari işletmede olduğu ve ilgili

idaresince kesin kabul işlemlerinin yapıldığı bilgisinin de açıkça ve eksiksiz olarak yer alıp

almadığı hususunda yapılan inceleme sonucunda;

1- İhale üzerinde bırakılan Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından iş

deneyimini tevsik etmek üzere, Beijing Urban Rapid Transit Development Co. Ltd. tarafından

09.06.2015 tarih ve AP-CRC150715-WCD-01 sayı ile düzenlenen “Pekin Raylı Ulaşım

Havaalanı Hattı Projesi için sürücüsüz kontrol sistemine sahip Lineer Motorlu Taşıt Alımı”

işine ait, IEC62290-1 standardında, GoA3 derece, 40 adet “Otomatik Tren Operasyon Taşıtı”

alımına ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin Türkçe tercümesinde işin

sözleşme tarihinin 12.03.2006, kabul tarihinin 20.03.2012 ve toplam sözleşme tutarının

571.191.929,07 RMB (yuan) olarak yer aldığı görülmüş olup, anılan belgenin notlar kısmında

yer alan 2 numaralı açıklamada “Sözleşme tutarına karşılık gelen sürücüsüz metro

araçlarının tümü Beijing Urban Rapid Transit Development Co. Ltd.’e teslim edilmiştir. Bu

araçlar ticari faaliyete geçmiş olup son parti trenin kesin kabul işlemleri de 20 Mart 2012

tarihinde tamamlanmış bulunmaktadır.” ifadesine yer verilmiştir.

Bunun yanında, anılan isteklinin teklif dosyasında yer alan “31.10.2014 tarihli

“İşletme Ruhsatı” belgesinde Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.nin faaliyet kapsamının

“Demiryolu araçları, CRH, kentsel demiryolu araçları ve donanımlarının tasarımı, imalatı,

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

bakımı, pazarlama, kiralama ve ilgili teknik hizmetleri, teknik danışmanlık..” şeklinde

gösterildiği, “Kuruluş Bilgileri” başlıklı belgede de, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.nin

şirket tipinin “Limited Şirket (*borsaya kayıtlı olmayan devlet teşekkülü) olarak, faaliyet

kapsamının da “Demiryolu araçları, CRH, kentsel demiryolu araçları ve donanımlarının

tasarımı, imalatı, bakımı, pazarlama, kiralama ve ilgili teknik hizmetleri, ...ekipman kiralama,

tedarik edilen malzemelerle işleme, yatırımcının numunesine göre işleme, ...yurtdışı

demiryolu sanayi mühendislik, ...” şeklinde yer aldığı,

Ayrıca teklif ekinde sunulan 21.02.2014-20.02.2017 geçerlilik tarihli ISO 9001:2008

kalite belgesi ile, sertifika sahibi Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.nin demiryolu

sanayiinde yolcu trenlerinin, çoklu elektrikli ünitelerin (EMU), metro ve hafif raylı araçların

tasarımı imalatı ve bakımı konularında ilgili standardı karşıladığının belgelendirildiği,

14.01.2015-13.01.2018 geçerlilik tarihli IRIS (Uluslararası Demiryolu Endüstrisi Standardı)

sertifikası ile söz konusu isteklinin, “imalat-bakım faaliyetleri, belgelendirme kapsamındaki

18 (demiryolu aracı) çoklu elektrikli ünite (EMU) ürünleri; metro ve hafif raylı araçların

imalatı konularında” IRIS standardına uygun olduğunun belgelendirildiği, yine teklif ekinde

sunulan 20.12.2013-19.12.2016 geçerlilik tarihli IRIS (Uluslararası Demiryolu Endüstrisi

Standardı) sertifikası ile de söz konusu isteklinin, “tasarım ve geliştirme-imalat-bakım

faaliyetleri, belgelendirme kapsamındaki 18 (demiryolu aracı) demiryolu sanayiinde yolcu

trenlerinin, çoklu elektrikli ünitelerin (EMU), metro ve hafif raylı araçların tasarımı, imalatı

ve bakımı konularında” IRIS standardına uygun olduğunun belgelendirildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.nin

teklif ekinde sunduğu iş bitirme belgesi ile “metro araç üreticisi” olduğunu tevsik eden diğer

belgelerin bir arada değerlendirilmesi neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme

belgesinin İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde belirtilen “IEC 62290-1 Standardında

belirtilen GoA3 veya GoA4 tipi Metro aracı tasarımı, üretimi, temini, test ve işletmeye alma”

şeklindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan iş deneyim belgesinde iş deneyim

belgesi tutarına karşılık gelen metro araçlarının tamamının ilgili idareye teslim edildiği, ticari

işletmede olduğu ve ilgili idaresince kesin kabul işlemlerinin yapıldığı bilgisinin açıkça yer

aldığı, bunun yanında teklif kapsamında anılan isteklinin “metro araç üreticisi” olduğunu

tevsik eden belgelerin de sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası

yerinde görülmemiştir.

2- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hyundai Eurotem Demiryolu

Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı tarafından iş

deneyimini tevsik etmek üzere, Kore Cumhuriyeti Arazi, Altyapı ve Ulaşım Bakanlığı

tarafından 22.06.2015 tarihinde Hyundai Rotem Company adına düzenlenen “Shinbundang

Demiryolu Hattı Özel Yatırım Projesine Demiryolu Araçları Temini” işine ait, “Metro EMU

(GOA4) 72 vagon (6 vagonx12 tren seti)” alımına ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz

konusu belgenin Türkçe tercümesinde işin sözleşme tarihinin 28.06.2007, kabul tarihinin

30.06.2012 ve belge tutarının “97.979.000.000 KRW (kore wonu) (80.636.506 EUR’a ya da

89.462.198 USD’ye eşdeğer)” olarak yer aldığı görülmüş olup, anılan belgenin açıklamalar

kısmında “İşbu belgeyle, yukarıda bahsi geçen Metro Vagonlarının İmtiyaz Sahibi Doosan

Engineering&Construction şirketinin taşeronu sıfatıyla Hyundai Rotem Company tarafından

usulünce tasarlandığını, üretildiğini, temin edildiğini, test edildiğini ve işletmeye alındığını

tasdik ederiz. Ayrıca, temin edilen tüm EMU filolarının 28 Ekim 2011 tarihinden bu yana

ticari işletim kapsamında olduklarını ve nihai kabul prosedürlerinin 30 Haziran 2012

itibariyle tamamlandığını tasdik ederiz.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

*Otomasyon derecesi: IEC62290-1 uyarınca GOA4” ifadesine yer verilmiştir.

Bunun yanında, teklif dosyasında yer alan, anılan isteklinin % 85 hisseye sahip pilot

ortağı Hyundai Rotem Company tarafından sunulan 01.08.2015 tarihli “Metro Aracı Üreticisi

Beyannamesi” başlıklı belgede, “... Şirket tüm tip Demiryolu Araçları (Rolling Stock)

üretmekte olup, İş Deneyim Belgesi’nde de belirtildiği gibi Metro Araçlarının üretiminin de

dahil olduğunu işbu belgeyle beyan ederim.” ifadesine yer verilmek suretiyle söz konusu

isteklinin metro aracı üreticisi olduğunu beyan ederek belgelendirdiği, bunun yanında teklif

ekinde sunulan pilot ortak Hyundai Rotem Company’e ait “Ticaret Sicil Kaydı”nda tescil

konularının “Demiryolu araçlarının ve parçalarının tasarımı, imalatı, satışı ve iyileştirilmesi,

demiryolu sistemine ait fizibilite çalışması, tasarım, imalat, montaj ve işletme işleri ile

bunlarla ilgili arızi işler,...” olarak belirtildiği, özel ortak Hyundai Eurotem Demiryolu

Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenen “Faaliyet Belgesi”nde bahse konu şirketin

meşgalesinin “Demiryolu makine ve araçları için yedek parça ve aksam imal etmek satın

almak ve satmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler” şeklinde belirlendiği, anılan

özel ortak adına düzenlenen “Kapasite Raporu”nda da üretim konularının “Muhtelif raylı

sistem araçları imalatı” şeklinde yer aldığı görülmüştür.

Bu bağlamda, Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai

Rotem Company İş Ortaklığı tarafından sunulan iş bitirme belgesinin, İdari Şartname’nin

7.6.1’inci maddesinde belirtilen “IEC 62290-1 Standardında belirtilen GoA3 veya GoA4 tipi

Metro aracı tasarımı, üretimi, temini, test ve işletmeye alma” şeklindeki benzer iş tanımına

uygun olduğu, sunulan iş deneyim belgesinde iş deneyim belgesi tutarına karşılık gelen metro

araçlarının tamamının ilgili idareye teslim edildiği, ticari işletmede olduğu ve ilgili idaresince

kesin kabul işlemlerinin yapıldığı bilgisinin açıkça yer aldığı, bunun yanında teklif

kapsamında anılan isteklinin “metro araç üreticisi” olduğunu tevsik eden belgenin sunulduğu

ve söz konusu beyanın yukarıda aktarılan diğer belgelerle de doğrulandığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

3- Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere söz

konusu isteklinin % 99,79 hissesine sahip Siemens Aktiengesellschaft (Siemens AG) adına,

VAG (Verkehrs-Aktiengesellschaft Nürnberg) tarafından düzenlenen “Nuremberg DT3-F

projesi” işine ait “UTO (GoA4) ticari işletmesinde çalışan 14 tren seti (her tren seti 2

araçtan oluşmaktadır.) temini” işine ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu

belgede işin sözleşme tarihinin Eylül 2008, kabul tarihinin Eylül 2011 ve belge tutarının

“81.000.000 Euro” olarak yer aldığı görülmüş olup, anılan belgenin açıklama kısmında

“DT3-F (VAG Nürnberg) kesin kabul prosedürleri tamamlanmıştır ve araçlar, Eylül

2011’den beri ticari işletmededir.” ifadesine yer verilmiştir.

Bunun yanında, teklif dosyasında yer alan ve Siemens AG şirketinin faaliyet alanına

ilişkin düzenlenen belgede, şirketin başlıca faaliyet alanları arasında “araştırma ve geliştirme

dahil olmak üzere metro ve hafif raylı araç imalatı”na yer verilmek suretiyle metro aracı

üreticisi olduğunun belgelendirildiği, bunun yanında Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına

düzenlenen “Faaliyet Belgesi”nde bahse konu şirketin meşgalesinin “... raylı ulaşım

sistemleri ve araçları,... ilgili teknik alanlardaki fikri ve sınai ürünlerin geliştirilmesi, imalatı,

imal ettirilmesi, ithalatı ihracatı, toptan ve perakende ticareti...” şeklinde yer aldığı

görülmüştür.

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Bu bağlamda, Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin

IEC 62290-1 standardı içerisinde yer alan GoA4 tipi 14 tren seti alımına ilişkin olması

itibariyle, söz konusu belgenin, İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde belirtilen “IEC

62290-1 Standardında belirtilen GoA3 veya GoA4 tipi Metro aracı tasarımı, üretimi, temini,

test ve işletmeye alma” şeklindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan iş deneyim

belgesinde iş deneyim belgesi tutarına karşılık gelen metro araçlarının tamamının ticari

işletmede olduğu ve ilgili idaresince kesin kabul işlemlerinin yapıldığı bilgisinin açıkça yer

aldığı, bunun yanında teklif kapsamında anılan isteklinin “metro araç üreticisi” olduğunu

tevsik eden belgenin de sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası

yerinde görülmemiştir.

b) Changchun Railway Vehicles Co. Ltd., Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları

Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı ile Siemens Sanayi ve Ticaret

A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin, İdari Şartname’nin 7.7.4’üncü maddesinde

düzenlenen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından sunulan

yurt dışı iş bitirme belgelerinde tasdik işlemlerinin yapılmadığı, belgelerin tercümesinin ve

tercümeye ilişkin tasdik işlemlerinin de mevzuata aykırı olduğu yönünden yapılan inceleme

kapsamında,

Belirtilen şikâyet konusuna ilişkin olarak 16.12.2015 tarihli ve 24263 sayılı yazı ile

ihaleye teklif veren tüm isteklilerin iş deneyim belgelerinin asılları ile iş deneyim belgesi

ekinde sunulması gereken “metro araç üreticisi” olduklarını gösteren belgelerin asılları ve

tasdik işlemine ilişkin söz konusu belgelerin ekinde yer alan tüm belgelerin asılları istenilmiş

olup, idarece istenilen belgeler 24.12.2015 tarihli ve 228323 sayılı yazı ekinde gönderilmiştir.

İdarece gönderilen belgelerin asıllarının incelenmesi sonucunda,

1- İhale üzerinde bırakılan Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından iş

deneyimini tevsik etmek üzere, Beijing Urban Rapid Transit Development Co. Ltd. tarafından

09.06.2015 tarih ve AP-CRC150715-WCD-01 sayı ile düzenlenen “Pekin Raylı Ulaşım

Havaalanı Hattı Projesi için sürücüsüz kontrol sistemine sahip Lineer Motorlu Taşıt Alımı”

işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, ilgili belgenin Beijing Urban Rapid Transit

Development Co. Ltd.nin Demiryolu Araçları Departmanı Başkanı sıfatı ile Tianjun Zhang

tarafından imzalandığı, söz konusu iş bitirme belgesine ilişkin Zhao Hongling Beijing

Fangyuan Noterliği tarafından düzenlenen noter belgesinin Türkçe tercümesinde “İşbu

belgeyle Beijing Urban Rapid Transit Development Co. Ltd. şirketinin mührünün ve Zhang

Tianjun’un ekli İngilizce dokümanda yer alan imzasının gerçek olduğu tasdik olur.”

ibarelerine yer verildiği, söz konusu İngilizce dilindeki noterlik belgesinin arka sayfasına

içeriği anlaşılamayan üzerinde imza bulunan Çince bandrollü bir kâğıt yapıştırıldığı ve

üzerine Çince bir damga vurulduğu, T.C. Pekin Büyükelçiliğince bahsi geçen bandrollü

kağıda ve damgaya ilişkin olarak “Yukarıdaki imza ve mühürün Çin Halk Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Bölümüne Ait olduğu tasdik olunur.” ibarelerine yer verilerek

Üçüncü Katip Zeki Furkan Küçük tarafından damga vurulduğu ve imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.

tarafından sunulan iş deneyim belgesinin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın

yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.7.4.1’inci maddesine uygun olarak Türkiye

Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından doğrudan tasdik edilmediği, T.C. Pekin

Büyükelçiliğince noter belgesinin arka sayfasında yer alan Çin Halk Cumhuriyeti Dışişleri

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Bakanlığı Konsolosluk Bölümü’nün imza ve mühürlerinin tasdik edildiği, bunun yanında söz

konusu belgenin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, apostil tasdik şerhi de

taşımadığı, dolayısıyla tasdik işlemlerinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu iş bitirme belgesinin ve iş bitirme belgesine ilişkin sunulan

noter belgesinin tercümelerinin T.C. Ankara 13. Noterliği yeminli tercümanı Hüseyin Çelik

tarafından yapıldığı, ilgili tercümeler üzerinde tercümanın adının, soyadının, kaşesinin,

imzasının ve “İşbu çeviri İngilizce’den Türkçe’ye aslına sadık kalınarak tarafımdan tercüme

edilmiştir.” ibaresinin yer aldığı, ilgili belgeler üzerinde T.C. Ankara 13. Noterliği kaşesinin,

mührünün ve imzasının bulunduğu, tarih ve yevmiye numaralarının asıl belge üzerinde

yazılan tarih ve yevmiye numaraları ile uyumlu olduğu görülmekle birlikte, asıl olan tüm

belgelerin son sayfasında bulunan Çin Halk Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk

Bölümü’ne ait bandrollü ve mühürlü kağıtta yer alan bilgilere ilişkin hiçbir tercüme bilgi ya

da belgeye yer verilmediği tespit edildiğinden, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.nin

tarafından bu kapsamda sunulan belgelerin tercümelerinin eksik yapıldığı anlaşılmıştır.

2- Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem

Company İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Kore Cumhuriyeti Arazi,

Altyapı ve Ulaşım Bakanlığı tarafından 22.06.2015 tarihinde Hyundai Rotem Company adına

düzenlenen “Shinbundang Demiryolu Hattı Özel Yatırım Projesine Demiryolu Araçları

Temini” işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, ilgili belgenin Arazi, Altyapı ve Ulaştırma

Bakanı Yoo, Il-Ho tarafından özel bir kaşe ile kaşelendiği, ilgili iş bitirme belgesinin arka

tarafında yer alan 15-01-0020318 nolu apostil tasdik şerhi tercümesinde “İşbu resmi belgeyi

imzalayan Yoo Il Ho, Görevi: Bakan, Arazi, Altyapı ve Ulaştırma Bakanlığı mührünü

taşımaktadır.” ibarelerine yer verilerek Seul’de Dışişleri Bakanlığınca, Kim Jae Suk

tarafından onaylandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları

Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim

belgesine ilişkin apostil tasdik şerhinden, iş deneyim belgesindeki imzanın doğruluğunun,

belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla belgeyi imzaladığının ve belge üzerindeki mührün aslı

ile aynı olduğunun teyit edildiği anlaşıldığından, tasdik işlemlerinin mevzuata uygun olduğu

anlaşılmıştır.

Öte yandan, söz konusu iş bitirme belgesinin ve iş bitirme belgesine ilişkin apostil

tasdik şerhinin tercümesinin T.C. Beyoğlu 19. Noterliği yeminli tercümanı Talat Yazıcı

tarafından yapıldığı, ilgili tercümeler üzerinde tercümanın adının, soyadının, kaşesinin,

imzasının ve “Tercüme edilmek üzere bana verilen İngilizce dilindeki asıl belgeyi Türkçe

diline tam ve doğru olarak çevirdiğimi beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, ilgili belge

üzerinde T.C. Beyoğlu 19. Noterliği kaşesinin, mührünün ve imzasının bulunduğu, tarih ve

yevmiye numaralarının asıl belge üzerinde yazılan tarih ve yevmiye numaraları ile uyumlu

olduğu görüldüğünden Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai

Rotem Company İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin tercümelerin

mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

3- Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere söz

konusu isteklinin % 99,79 hissesine sahip Siemens Aktiengesellschaft (Siemens AG) adına,

VAG (Verkehrs-Aktiengesellschaft Nürnberg) tarafından düzenlenen “Nuremberg DT3-F

projesi” işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, ilgili belgede, belgenin VAG (Verkehrs-

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Aktiengesellschaft Nürnberg) adına hareket eden Teknoloji ve Operasyon Yöneticisi Michael

Richarz ve Pazarlama ve Satış Yöneticisi Tim Dahlmann-Resing tarafından noter huzurunda

imzalandığının belirtildiği, söz konusu iş bitirme belgesine ilişkin Noter Dr. Walter

Rottenfußer tarafından düzenlenen URNr.R 2794/2015 nolu İngilizce belgenin Türkçe

tercümesinde de “Yukarıdaki imzaların, tescilli bürosu Nuremberg'de bulunan bir şirket olan,

Nuremberg’deki VAG Verkehrs-Aktiengesellschaft adına hareket eden;

Her ikisi de D-90429 Nuremberg, Almanya, Südliche Further Str. 5’te mukim ve

1.Tarafımdan şahsen tanınmış olup,

20 Nisan 1969 doğumlu olan,

Sn. Tim Dahlmann-Resing ile

2.Tarafımdan şahsen tanınmış olup,

13 Temmuz 1963 doğumlu olan

Sn. Michael R i c h a r z ’ a ,

ait gerçek imzalar olduğunu ve huzurumda imzalandığını işbu belge ile onaylarım.

Nuremberg Bölge Mahkemesi’nin Kısım B, 1072 sayılı Ticari Sicili’nin incelenmesi

üzerine, söz konusu VAG Verkehrs-Aktiengesellschaft’ın bu sicilde kayıtlı olduğunu ve Sn.

Tim Dahlmann-Resing ile Sn. Michael Richarz’ın Yönetim Kurulu üyeleri olarak söz konusu

Şirket’i temsile yetkili olduğunu işbu belge ile onaylar ve tasdik ederim.” ibarelerine yer

verildiği, söz konusu noter belgesine ilişkin düzenlenen apostil tasdik şerhinin Türkçe

tercümesinde “Bu resmi belge Dr. Walter Rottenfußer tarafından imzalanmış olup, kendisi

Nuremberg’de noter olarak yetkilidir ve bu belge, Nuremberg’de noter Dr. Walter

Rottenfußer’in mührü ile damgalanmıştır.” ibarelerine yer verilerek Bölge Mahkemesi

Duruşma Hakimi Norbert Holthaus tarafından tasdik edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından

sunulan iş deneyim belgesinin arkasına yapıştırılan apostil tasdik şerhinden iş deneyim

belgesindeki imzanın doğruluğunun, iş deneyim belgesini imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığının ve iş deneyim belgesi üzerindeki mührün, aslı ile aynı olduğunun teyit

edilmediği, apostil tasdik şerhinin, iş deneyim belgesi huzurunda düzenlenen noterin imza ve

mührüne ilişkin olduğu anlaşıldığından, söz konusu tasdik işlemlerinin mevzuata uygun

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim

belgesine ilişkin yukarıda yer alan değerlendirmeler saklı kalmak kaydıyla, söz konusu iş

bitirme belgesinin ve iş bitirme belgesine ilişkin sunulan noter sertifikası ile apostil şerhinin

tercümesinin incelenmesi sonucunda, belirtilen belgelerin tercümesinin T.C. Kartal 2.

Noterliği yeminli tercümanı Hülya Dağ tarafından yapıldığı, ilgili tercümeler üzerinde

tercümanın adının, soyadının, kaşesinin, imzasının ve “Bu tercüme İngilizce/Almanca aslına

uygun olarak tarafımdan yapılmıştır.” ibaresinin yer aldığı, bunun yanında tercüme belgeler

üzerinde T.C. Kartal 2. Noterliği kaşesinin, mührünün ve imzasının bulunduğu, tarih ve

yevmiye numaralarının asıl belge üzerinde yazılan tarih ve yevmiye numaraları ile uyumlu

olduğu görüldüğünden, Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim

belgelerine ilişkin tercümelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından Changchun Railway Vehicles Co. Ltd., Hyundai Eurotem

Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı ile Siemens

Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin tekliflerinde, İdari Şartname ve Teknik Şartname uyarınca teklifle

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

birlikte sunulması gereken ve iddiada belirtilen belgelerin sunulmadığına ilişkin yapılan

incelemede,

a) İdari Şartname’nin 7.1.(g) maddesi uyarınca, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı

düşündüğü işlerin listesinin sunulmadığına yönelik incelemede,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

üst başlıklı 7.1’inci maddesinin (g) bendinde “Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi

halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin

listesi,”nin teklifle birlikte verilmesi istenilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. İstekliler,

ihale konusu alım kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi

teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren istekli üzerinde bırakılması

durumunda isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin

onayına sunması gerekir. Bu durumda alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu,

yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

1- Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından İngilizce dilinde alt yüklenicilere

yaptırılması düşünülen işler listesinin sunulduğu görülmüştür.

2- Hyundai Eurotem Demiryolu Araçlari Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Hyundai Rotem

Company İş Ortaklığı tarafından Türkçe olarak alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işler

listesinin sunulduğu görülmüştür.

3- Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Türkçe olarak alt yüklenicilere

yaptırılması düşünülen işler listesinin sunulduğu görülmüştür.

b) İdari Şartname’nin 35.2.1.B.2 maddesi uyarınca, isteklinin Tren Bakım Maliyetleri

Tablosunda (Tablo-2) belirtmiş olduğu bilgileri teyit eden, her bir bakım cinsi için bakım

planı detaylarının, her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme miktarlarının ve

tutarlarının, her bir bakım için detaylı iş gücü gereksiniminin teklifle birlikte sunulup

sunulmadığı yönünden yapılan incelemede,

İdari Şartname’nin fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak 35.2.1.B.2’nci maddesinde

“İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti (30 puan)

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat dışı unsur kriterlerinden

biri de trenin toplam ömründeki (30 yıl) bakım maliyetidir. İşçilik birim fiyatları sabit

kalmakla birlikte aracın tasarımı, teknik ekipmanları ve teknik özellikleri fiyat dışı unsurların

bakım kriterinde değerlendirilecektir.

Tablo-2 Tren Bakım Maliyetleri Tablosu

(Fiyat dışı unsurlarda değerlendirilmek üzere istekli tarafından teklif aşamasında

sunulacaktır.)

TREN BAKIM MALİYETLERİ TABLOSU (EURO)

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Birim

İşçilik

ücreti

Birim Bakım

Yedek Parça

ve Sarf

Malzeme

Bakım

Bakım Bakım

Maliyeti

(Euro) Sayısı

İşgücü

(Adamxsaat)

(d)

Maliyeti

(Euro)

BAKIMIN CİNSİ

(Euro/ Maliyeti

(Euro)

(c=a*b) (a)

Adam

(f)

b=[(d*e)+f]

xsaat)

(e)

1.Tip Periyodik Bakım

(Asgari 20.000 km)

2.Tip Periyodik Bakım

(Asgari 180.000 km)

GENEL TOPLAM

(EURO)

Yukarıdaki tabloda, istekliler tarafından eksik/hatalı doldurulan bilgiler

değerlendirmeye alınmayacak ve ilgili unsurdan puan verilmeyecektir.

Yıllık Kilometre: 180.000 km/tren seti

Araç İşletme Ömrü: 30 yıl

Bakım sayısı (a): Araç işletme ömrü (30 yıl) süresince isteklinin teklif ettiği trenin

bakım periyotlarına (km cinsinden) göre toplam bakım sayısı,

Birim Bakım Maliyeti (b): Her bir bakım cinsi için araç işletme ömrü boyunca (30 yıl)

ortalama birim maliyeti,

Bakım Maliyeti (c): Araç işletme ömrü (30 yıl) süresince ilgili bakımın toplam maliyeti

Bakım İşgücü (d): Yöneticiler ve idari personeller hariç, en az 1 süpervizör personeli

dahil aktif teknik bakım personeli sayısı dikkate alınarak hesaplanacak olan “adam x saat”

değerini ifade eder.

Birim İşçilik Ücreti (e): Hesaplamalarda 10 Euro adam x saat ücreti değeri asgari

olarak alınacaktır. İstekli 10 Euro adamxsaat tutarından daha fazla bir tutar belirtmek

istediğinde bu tutarı tabloda belirtecektir. Hesaplamalarda teklif edilen bu değer dikkate

alınacaktır.

Yedek Parça ve Sarf Malzeme Maliyeti (f): Araç işletme ömrü (30 yıl) süresince her

bir periyodik bakım için yedek parça ve sarf malzeme ortalama maliyetleri toplamı

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

İsteklinin teklifi ile birlikte yukarıda belirtmiş olduğu bilgileri teyit eden, her bir bakım

cinsi için, bakım planı detaylarını, her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme

miktarlarını ve tutarlarını, her bir bakım için detaylı iş gücü gereksinimi (adam x saat),

detaylı şekilde teklifi ile birlikte sunacaktır. Yedek parça ve sarf malzeme miktarlarını ve

tutarları Sözleşme Madde 44.4 uyarınca verilecek liste ile uyumlu olacaktır. İstekliler hem

sözleşme Madde 44.4 hem de bu madde altında verecekleri yedek parça ve sarf malzeme

listelerine uygun görecekleri ilaveleri yapabilecektir. İdare bununla ilgili, teklif

değerlendirme aşamasında veya sözleşme sürecinde açıklayıcı bilgiler talep edebilir.

Bakım kilometresi periyotları asgari yazılmış olup, istekli tarafından bu değerlerin

üzerinde bir kilometre bakım periyodu öngörüldüğünde (örneğin asgari 20.000 km yerine

25.000 km veya 180.000 km yerine 200.000 km vb.) Tren Bakım Maliyetleri Tablosu bu

değerlere göre oluşturulacaktır.

İhaleye katılan tüm isteklilerin İşletme Ömrü Süresince (30 yıl) sundukları Tren Bakım

değerleri birbiriyle karşılaştırılarak oranlanacaktır. Tekliflerin değerlendirmesinde aşağıdaki

formül kullanılarak hesaplama yapılacaktır.

MM=(30 x Mmin/ M)

Bu formülde;

MM = Değerlendirilen teklifin “İşletme Ömrü Süresince (30 yıl) Tren Bakım

Maliyeti” puanı,

Mmin= Geçerli teklifler arasında en düşük “İşletme Ömrü Süresince (30 yıl) Tren

Bakım Maliyeti” değeri (Euro),

M = Değerlendirilen teklifin “İşletme Ömrü Süresince (30 yıl) Tren Bakım Maliyeti”

değerini (Euro)

ifade eder.

İstekli, temin ettiği trenler ile ilgili Tablo-2’de Tren Bakım Maliyetleri Tablosunda

belirtilen bakım hizmetlerini ilgili bakım maliyeti şartlarında ve koşullarında İdarenin talep

edeceği süre boyunca temin etmeyi taahhüt eder. İdare bu talebini Sözleşme süresi içinde

Yükleniciye bildirecektir. İdare, bakım hizmetlerini bakım cinsine göre ayrı ayrı temin

edilebileceği gibi tamamını bir paket şeklinde de alabilir. Yükleniciden bu bakım hizmetlerini

alıp almama kararı tamamen İdare’ye aittir.

Yüklenici tarafından gerçekleştirilen bakım periyotları, bakım maliyetleri ve iş gücü

ile ilgili ölçümler İdare nezdinde kesin kabule kadar yapılacak ve her bir bakım için ortalama

bakım maliyetleri belirlenecektir. Ortalama değerler ile Yüklenicinin tren bakım maliyetleri

tablosunda teklif ettiği tutarlar arasındaki fark, 30 yıllık bakım süresine tekabül ettirilerek

Yükleniciden ceza olarak tahsil edilecektir.

Bu madde kapsamında hesaplanacak cezalar, hakedişten tahsil edilemediği durumda

yukarıda madde 1 Tren Enerji Tüketimi bölümünde istenen ek teminattan kesilecektir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Yukarıda aktarılan düzenlemeden isteklilerin teklifleri ile birlikte tren bakım

maliyetleri tablosunda yer alan bilgileri teyit eden, her bir bakım cinsi için bakım planı

detaylarını, her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme miktarlarını ve tutarlarını, her bir

bakım için detaylı iş gücü gereksinimini (adam x saat) detaylı şekilde vermeleri gerektiği

anlaşılmaktadır.

1- Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından teklif ekinde sunulan “tren bakım

maliyetleri tablosu”nda yer alan bilgilerin detaylandırıldığı, 16 sayfa halinde, TP-

CRC150715-A numaralı “preventive maintenance” adlı bakım planının tablolar halinde

sunulduğu, söz konusu tablolarda 75 adet tren dizisinin, kilometre aralıklarına göre bakım

faaliyeti detaylarının, her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme miktarları ve

tutarlarının ve detaylı işçilik maliyetlerinin gösterildiği görülmüştür.

2- Hyundai Eurotem Demiryolu Araçlari Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Hyundai Rotem

Company İş Ortaklığı tarafından teklif ekinde sunulan “tren bakım maliyetleri tablosu”nda

yer alan bilgileri tevsik etmek üzere, A272-TP-3600 belge numaralı 16 sayfa bakım planının

sunulduğu, söz konusu belgede yer alan ve içeriği “tren bakım maliyetleri tablosu” ile aynı

olan “ön servis ömrü maliyeti hesabı tablosu”nda işçilik maliyetleri ile her bir bakım için

yedek parça ve sarf malzeme maliyetlerine yer verildiği, bunun yanında bakım planı ekinde

21 sayfa halinde sunulan “ön ana bakım planı tabloları”nda yıla ve kilometreye göre ayrılan

bakım türlerinde yapılacak işleri ve kullanılacak yedek parça ve sarf malzemeleri ile

miktarlarının gösterildiği görülmüştür.

3- Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif ekinde “tren bakım maliyetleri

tablosu”nda yer alan bilgilerin detaylandırıldığı, 26 sayfa “bakım planı detayı” tablolarının

sunulduğu , söz konusu tablolarda her bir bakım türüne göre bakım faaliyeti detaylarının, her

bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme miktarları ve tutarlarının ve detaylı işçilik

maliyetlerinin gösterildiği görülmüştür.

c) İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi uyarınca, isteklinin kendi kapsamında

yürüteceği testler sırasında bulunduracağı uzman teknik personelin sayısının gösterilip

gösterilmediği yönünden yapılan incelemede,

İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde “... Araç yüklenicisi kendi kapsamındaki

testler sırasında bulunduracağı uzman teknik personelinin sayısını teklifinde belirtecek olup

Yüklenici sözkonusu personelleri sahada bulundurmak zorundadır. ...” düzenlemesi yer

almaktadır.

1- Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından teklif ekinde sunulan “Proje

yönetim planı”nda sahadaki testlere katılacak teknik personel sayısı belirtilmiştir.

2- Hyundai Eurotem Demiryolu Araçlari Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Hyundai Rotem

Company İş Ortaklığı tarafından teklif ekinde sunulan “Test Planı”nda sahadaki testlere

katılacak teknik personel sayısı belirtilmiştir.

3- Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif ekinde özel olarak sahadaki

testlere katılacak teknik personel sayısının belirtilmediği görülmekle birlikte, teklif ekinde

sunulan “Proje yönetim planı”nın “Proje rolleri ve sorumlulukları” bölümünde projede

çalıştırılacak personel ve görevlerine ayrıntılı olarak yer verildiği, söz konusu görev

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

tanımlarından testlere katılacak teknik personelin niteliği ve sayısının anlaşılabileceği

değerlendirilmiştir.

ç) İdari Şartname’nin 47.3’üncü maddesi uyarınca, her sistem ve alt sistemin işletme,

bakım, onarım, test vb. için gerekli tüm özel alet ve teçhizatın, Teknik Şartname’nin 17.1.b

maddesi uyarınca görevlerini de açıklayarak, ayrı başlıklar altında yer alan listesinin sunulup

sunulmadığı yönünden yapılan incelemede,

İdari Şartname’nin 47.3’üncü maddesinde “Özel alet ve teçhizat

İstekliler tekliflerinde, her sistem ve alt sistemin işletme, bakım, onarım, test vb. için

gerekli tüm özel alet ve teçhizatı ayrı başlıklar altında ve liste halinde sunacaktır. Her sisteme

ait yazılımlar ve bu yazılımların yüklenmesi amacı ile kullanılacak taşınabilir bilgisayarlar ve

bunlara ait her türlü bağlantı aparatları listelerde mutlaka yer alacaktır. Bu listelerde, her

parçanın birim fiyatı ayrı ayrı gösterilecektir. Bu fiyatlar, parçanın üreticiden temininden,

İdarenin deposuna teslimine kadarki her türlü masraf, genel gider ve Yüklenici karını

içerecektir.

Söz konusu listeler, 2 yıllık garanti (yüklenicinin teklifinde garanti süresini aynı

şartlarda ilave 2 yıl daha uzatmayı taahhüt etmesi ve böylece garanti süresinin 4 yıla uzaması

halinde bu süre (4 yıl) geçerli olacaktır.) dönemi sürecinde İdare tarafından tekrar gözden

geçirilecek ve listelerde eksik olduğu tespit edilen özel alet ve teçhizat birim fiyatları ile

birlikte teklifle beraber sunulan özel alet ve teçhizat listelerine ilave edilecek, revize edilen

listeler İdarenin onayına sunulacaktır. Bu listelerde araç üreticisinden başka bir yerden temin

edilemeyecek özel teçhizat fiyatı mutlaka olacaktır.

İdarenin nihai listelerde yer alacak özel alet ve teçhizatı ile ilgili alım yapmak istemesi

durumunda 2 yıllık garanti (yüklenicinin teklifinde garanti süresini aynı şartlarda ilave 2 yıl

daha uzatmayı taahhüt etmesi ve böylece garanti süresinin 4 yıla uzaması halinde bu süre (4

yıl) geçerli olacaktır.) dönemi süresi içinde Yükleniciye siparişlerini bildirecektir. Yüklenici

bu siparişleri nihai listelerde yer alan birim fiyatlar ile ve sipariş tarihinden itibaren bir yıl

içinde temin etmekle yükümlüdür. Ancak İdarenin, ihtiyaç duyacağı kalemlerin temini için bu

listeyi kullanmak zorunluluğu bulunmayacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Araç Yedek Parçaları” başlıklı 17.1’inci maddesinin (b)

bendinde “İstekliler teklifi ile beraber; aracın bakım, onarım ve arızasının giderilmesinde

kullanılacak özel alet, ekipman ve test aletlerini birim fiyat listeleri halinde görevlerini de

açıklayarak verecektir. İdare bunları alıp almamakta veya kısmen almakta serbest olacak ve

bu durum yüklenicinin garanti mükellefiyetlerini yerine getirmemesine sebep teşkil

etmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

1- Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından teklif ekinde İngilizce dilinde

“özel aletler ve ekipmanlar listesi”nin sunulduğu görülmüştür.

2- Hyundai Eurotem Demiryolu Araçlari Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Hyundai Rotem

Company İş Ortaklığı tarafından teklif ekinde “özel aletler ve ekipmanlar listesi”nin

sunulduğu görülmüştür.

3- Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif ekinde “özel alet ve teçhizat

listesi”nin sunulduğu görülmüştür.

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

d) İdari Şartname’nin 47.4’üncü maddesi uyarınca, her sistem ve alt sisteme ait 2 yıllık

yedek parça ve sarf malzemelerinin ayrı başlıklar altında yer alan listesinin sunulup

sunulmadığı yönünden yapılan incelemede,

İdari Şartname’nin 47.4’üncü maddesinde “2 Yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri

İstekliler tekliflerinde, her sistem ve alt sisteme ait 2 yıllık yedek parça ve sarf

malzemelerini ayrı başlıklar altında ve liste halinde sunacaktır. ...” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın 44.4’üncü maddesinde “Asgari 2 yıllık yedek parça ve sarf

malzemeleri

İstekliler tekliflerinde, her sistem ve alt sisteme ait asgari 2 yıllık yedek parça ve sarf

malzemelerini ayrı başlıklar altında ve liste halinde sunacaktır...” düzenlemesi yer

almaktadır.

1- Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından teklif ekinde İngilizce dilinde “2

yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri listesi”nin sunulduğu görülmüştür.

2- Hyundai Eurotem Demiryolu Araçlari Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Hyundai Rotem

Company İş Ortaklığı tarafından teklif ekinde “4 yıllık yedek parça ve sarf malzemesi

listesi”nin sunulduğu görülmüştür.

3- Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif ekinde “2 yıllık yedek parça ve

sarf malzemeleri listesi”nin sunulduğu görülmüştür.

e) İdari Şartname’nin 47.13’üncü maddesi uyarınca, proje yönetim sistemi ile kalite

yönetim planının sunulup sunulmadığı yönünden yapılan incelemede,

İdari Şartname’nin 47.13’üncü maddesinde “İstekliler; trenlerin teslimatı için

yapılacak uyarlamalarını da içeren proje yönetim sistemini teklifleriyle birlikte sunacaklar.

Ayrıca proje için sözleşme şartlarını yerine getirmeye yönelik uygulayacağı Kalite Yönetim

Sistemini, bu sistem içerisinde tedarikçi kabiliyeti ve proje genelinde konfigürasyon yönetimi

de dahil olmak üzere sistematik ve yapılandırılmış kalite yönetimini gerçekleştirmek için

kapasite raporunu, tedarikçi organizasyonunu, programlarını, süreçlerini ve uygulanacak

kalite prosedürlerini, proje yapılandırma yönetimi çalışmalarını da içeren Kalite Yönetim

Planını tekliflerine ekleyecektir. İstekli, kalite güvencesi ile ilgili süreçleri, prosedürleri ve alt

tedarikçiler/alt yükleniciler ile işbirliği ve projenin çeşitli aşamalarında teslim yönetimi

konfigürasyonunu nasıl planladığını tekliflerine ekleyeceklerdir.

Ayrıca araç teslim, test ve deneme işletmesi ile ilgili ayrıntılı iş programını da

tekliflerine ekleyeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

1- Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından teklif ekinde “proje yönetimi

programı” ile “kalite yönetim planı”nın sunulduğu görülmüştür.

2- Hyundai Eurotem Demiryolu Araçlari Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Hyundai Rotem

Company İş Ortaklığı tarafından teklif ekinde “proje yönetim planı” ile “kalite yönetim

planı”nın sunulduğu görülmüştür.

3- Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif ekinde “proje yönetim sistemi” ile

“kalite yönetim sistemi”nin sunulduğu görülmüştür.

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

f) Başvuru sahibinin f, g, h, ı, i, j, k, l ve m bentlerinde belirtilen iddialarına ilişkin

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar”

olarak;

başlıklı 24’üncü maddesinin birinci fıkrasında, “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara

ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

...

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler

olduğu.

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer

alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere

talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik

şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik

dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge

ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi

zorunludur:

a) İşin adı, niteliği, türü ve miktarı, hizmetlerde iş tanımı.

…

d) İsteklilere talimatlar.

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmüne yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı maddesinin birinci ve ikinci

fıkralarında, “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması

amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek

şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde

aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik

şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik

yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik

şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen

ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu

öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya

sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili

mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene

ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde

bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu

yükümlülük düzenlenebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin f, g, h, ı, i, j, k, l ve m bentlerinde belirttiği belge ve bilgilere ilişkin

bir yeterlik koşuluna ihale ilânı ve İdari Şartname kapsamında yer verilmemiş, söz konusu

belge ve bilgilere ilişkin olarak Teknik Şartname’de düzenleme yapılmıştır.

19

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26 ve 28’inci maddesi hükümleri bir

arada değerlendirildiğinde, idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik

kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere Teknik Şartname’de yer verilemeyeceği

açıkça düzenlenmiş olup, İhale İlanı ile İdari Şartname’de yer almayan başvuru sahibinin f, g,

h, ı, i, j, k, l ve m bentlerinde belirttiği belge ve bilgilerin ihaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri arasında olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin bu iddia kapsamında belirtilen belgelerin kontrolünün

yapılmadığı ve söz konusu belgelere zarf açma ve belge kontrol tutanağında yer verilmediği

yönündeki iddiasının değerlendirilmesi neticesinde, zarf açma ve belge kontrol tutanağının

ihale tarihi olan 04.08.2015 tarihinde düzenlenen bir belge olması ve söz konusu belgenin

belirtilen tarihte talep edilen isteklilere verilebileceği dikkate alındığında, başvuru sahibinin,

söz konusu tutanağı istediği takdirde edinebileceği ve şikâyete konu hususun farkına

varabileceği tarih olan ihale tarihinden itibaren 10 gün içinde idareye bu hususta şikâyet

başvurusunda bulunması gerekirken ihale tarihinden çok sonra 05.11.2015 tarihinde idareye

şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin bu husustaki

iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsurların Değerlendirmeye Etkisi” başlıklı 35.2.1.B

maddesinde “Fiyat dışı unsurların nispi ağırlık yüzdesi ; %30’dur.

Fiyat dışı unsurlar, aşağıda belirtilen puanlama hesaplamasına göre toplam 30 (otuz)

puan üzerinden değerlendirilecektir.

B= Fiyat Dışı Unsurlar Puanı

B= Değerlendirmeye Esas Fiyat Dışı Unsurların Toplam Puanı * %30

Tablo-1 Fiyat Dışı Unsurların Ağırlık Dağılım Tablosu

FİYAT DIŞI UNSURLAR

1 Tren Enerji Tüketimi

AĞIRLIK PUANI

45

30

10

2 İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti

3 1 Trenin (dizinin) AW3’te taşıdığı yolcu sayısı

Garanti Süresinin Aynı Şartlarda İlave 2 Yıl Daha

Uzatımı

4

15

TOPLAM

100

…

3) 1 Trenin (dizinin) AW3’te taşıdığı yolcu sayısı (10 puan)

TM= 1 Trenin (dizinin) AW3’te taşıdığı yolcu sayısından alınan puan

Trenin (4’lü araç) m²’ye 6 kişi yolcu taşıması durumunda kabul edilen minimum yolcu

sayısı 1080, maksimum 1240 kişi olarak değerlendirilecektir.1080 kişi ve altında kalan

firmalar “0” sıfır puan alacak, 1080 ve üzeri her kişi için 0,0625 puan eklenecektir. Bu

bölümden alınabilecek maksimum puan 10 puandır.

Yolcu kapasitesi hesaplamalarında; ayakta yolcu hesaplanırken oturan yolcuların

ayaklarının geldiği kısımlar 300 mm olarak alınacak ve toplam alandan çıkarılacaktır. Yine

20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

kapasite hesaplaması, engelli yolcu bölmelerinde engelli bulunmadığı ve bu kısımlarda

ayakta yolcu bulunduğu halde yapılacaktır.

Hesaplama Yöntemi

a) Tren yolcu kapasitesi 1080 kişi ve altı ise=0 puan

b) Tren yolcu kapasitesi 1240 kişi ise (1240-1080)*0.0625=10 puan

c) Tren yolcu kapasitesi 1240 kişi üzeri ise ilave puan verilmeyecektir.

Yüklenici, teklifinde belirttiği AW3’te taşıdığı yolcu sayısını İdare nezdinde

ispatlayacaktır. Ölçülen değer ile Yüklenicinin teklif ettiği 1 Trenin (dizinin) AW3’te taşıdığı

yolcu sayısı farkından kazandığı puan hesaplanacaktır. Söz konusu puana karşılık gelen

sözleşme tutarının oranında cezai işlem uygulanacak ve yüklenicinin hakedişinden tahsil

edilecektir.

Örneğin:

Yüklenici teklifinde belirtiği 1 trende AW3’te taşıdığı yolcu sayısı:40 kişi

Ölçüm Sonucunda1 trende AW3’te taşıdığı yolcu sayısı:20 kişi ise

Yüklenici Teklifi:100€

1 kişi için hesaplamalarda alınacak puan:0,0625

Fiyat Dışı Unsurların Oranı: %30, 1 Trenin (dizinin) AW3’te taşıdığı yolcu sayısının

ağırlığı:%10 ceza Tutarı=[(40-20)x0,0625]x(%30)x(%10)x(100€)

Ceza Tutarı=3,75€

Bu madde kapsamında hesaplanacak cezalar, hakedişten tahsil edilemediği durumda

yukarıda madde 1 Tren Enerji Tüketimi bölümünde istenen ek teminattan kesilecektir.”

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Nitelikler” başlıklı 2.2’nci maddesinde “g)Yolcu kapasitesi

hesaplanırken araç

içinde ayakta

durulan bölümlerde

zemin-tavan arası

yüksekliğin1900mm’nin altında olduğu alanlar hesaba katılmayacaktır. Ayakta yolcu

kapasitesi hesaplanırken oturan yolcuların ayaklarının geldiği kısımlar 300mm olarak

alınacak ve toplam alandan çıkartılacaktır. Bu hesap yöntemiyle, 4 araçtan teşkil edilmiş bir

dizi 6kişi/m2 yük durumunda en az 1080 kişi kapasitede olmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ana Karakteristik Veriler” başlıklı 4’üncü maddesinde

“Aşağıdaki bilgiler bu teknik şartname ile alınacak aracın ve çalışacağı hattın ana

karakteristikleridir.

…

Araç genişliği 2950-3050(*) mm

Araç içi taban-tavan arası yükseklik minimum...........................

2100 mm

Bir dizinin toplam uzunluğu(kuplajdan kuplaja)

…

86-90m

Ortalama yolcu sayısı (AW-3’e göre 6 yolcu/ m2)...................... 270 yolcu/araç

Oturan yolcu sayısı……………………………………………min 40 yolcu/araç

…

(*)Araç genişliği, Araç Dinamik Gabarisinin EK-1’de yer alan Hat, Plan ve Profil

projeleri ile EK-2’de yer alan Tip Enkesit projelerine uygun olması koşulu ile daha geniş

olabilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yükleme” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “d) Araç yükleri

aşağıdaki tanımlara göre yapılmıştır.

AW0: Yolcusuz aracın maksimum işletme ağırlığı

21

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

AW1: Tüm yolcu oturakları dolu iken yük + AW0

AW2: 4 yolcu/m2 durumunda ayaktaki yolcu ağırlığı + AW1

AW3: 6 yolcu/m2 durumunda ayaktaki yolcu ağırlığı + AW1

AW4: 8 yolcu/m2 durumunda ayaktaki yolcu ağırlığı + AW1” düzenlemesi yer

almaktadır.

Fiyat dışı unsurların puanlamasında dikkate alınacak olan AW3 yükünde taşınacak

yolcu sayısına ilişkin kriterler ile aracın teknik özelliklerini belirleyen söz konusu

düzenlemelerden, 4’lü tren dizisinin m²’ye 6 kişi gelecek şekilde yolcu taşıması durumunda

kabul edilen minimum yolcu sayısının 1080, maksimum yolcu sayısının da 1240 kişi olarak

değerlendirildiği, AW3 yükünde 1080 kişi ve altında yolcu sayısı teklif eden isteklilerin, ilgili

fiyat dışı unsurdan sıfır puan, 1080 yolcunun üzerinde yolcu sayısı teklif eden isteklilerin de

1080’in üzerinde, ilave her kişi için 0,0625 puan alacağı, söz konusu bölümden alınabilecek

maksimum puanın 10 puan olduğu, teklif edilen trenin yolcu kapasitesi 1240 kişi üzeri ise

ilgili unsurdan ilave puan verilmeyeceği, tren dizisi genişliğinin, bu unsurdan maksimum

puan alınmasını sağlayan 1240 yolcu kapasiteli olacak şekilde, hat, plan ve profil projeleri ile

enkesit projelerine uygun olması koşulu ile arttırılabileceği anlaşılmaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” üst başlıklı 30’uncu

maddesinde “30.1. İdare, 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin Mal Alımları

Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik Hükümleri ile sözleşme eki özel

Teknik Şartnamenin gerektirdiği ulusal ve uluslararası muayene-test prosedürlerine uygun

olarak, Metro araçlarını hem imalat mahallinde (ara denetim ve ekipman testleri, fabrika

kabul testleri ve kontroller) hem de kullanım mahallinde (işletme hattı) test eder, muayene ve

kabul işlemlerini gerçekleştirir. İdarenin ara dönemlerde denetim yapma hakkı da saklıdır.

Yüklenici her türlü test-denetim işlemini organize etmek ve üstlenmek zorundadır.

Geçici kabul:

Geçici kabul işlemi, Teknik Şartnamenin ilgili maddelerinde tariflendiği üzere,

araçların ticari işletmeye hazır hale geldiğinin İdare tarafından kurulacak komisyonca tespit

edilmesiyle gerçekleştirilir.

Kesin kabul:

Kesin kabul işlemi Teknik Şartnamenin ilgili maddelerinde tariflendiği üzere, hattın

ticari işletmeye (gelir getirici işletme) başlamasından itibaren asgari 24 ay sonra ve

yüklenicinin talebi ile İdarenin kuracağı komisyon tarafından gerçekleştirilir.”

düzenlemesine yer verilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Changchun Railway Vehicles Co.

Ltd.nin teklifi içerisinde yer alan teklif edilen tren setinin özelliklerini gösteren İngilizce

dilinde dokümanın “Ana karakteristik veriler” bölümünde teklif edilen tren dizisinin araç içi

taban-tavan arası minimum yüksekliğinin 2.100 mm, araç genişliğinin 3.050 mm olarak

gösterildiği görülmüş olup, aynı dokümanda “Typical internal arrangement” başlığı altında

“For 6 person/m², the passenger capacity of train set will be 1242 passengers.” ifadesine yer

verilmek suretiyle, teklif edilen aracın, 70 kg yolcu ağırlığında, AW3 yükünde taşıyacağı

yolcu sayısının her m²’de 6 kişi olmak üzere toplam 1242 kişi olacağı belirtilmiştir. Aynı

başlık altında, yolcu kapasitesinin hesabına ilişkin Ek 4.2’ye atıf yapılmıştır. Ek-4.2’de, 4

vagondan oluşan tren dizisinin boyutları dikkate alınarak her bir vagon için ayrı ayrı yolcu

kapasitesi hesaplanarak AW3: 2X304+2X317=1.242 sonucuna ulaşılmıştır.

22

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company

İş Ortaklığının teklifinde “1 trenin (dizinin) AW3’te taşıdığı yolcu sayısı” bölümünde yer alan

“AW3 yük koşulu altında bir tren setindeki yolcu sayısı” toplam 1240 kişi olarak belirtilmiş

olup, söz konusu istekli tarafından teklif ekinde sunulan A272-TP-2010 doküman numaralı

“Önerilen trenin genel tanımı” belgesinde, teklif edilen aracın genel yapısı ve çizimleri

belirtildikten sonra, aracın maksimum gövde genişliğinin 3.100 mm, ray üst kotundan çatı

yüksekliğinin 3.640 mm, ray üst kotundan döşeme yüksekliğinin de 1.130 mm olarak

gösterildiği, bunun yanında anılan belgede, 70 kg yolcu ağırlığında, ayakta her m²’ye 6 yolcu

gelecek şekilde 4 araçlı tren dizisinin (2 adet MC vagonunun her birinde 302, M ve T

vagonlarında da 318’er tane olmak üzere) toplam 1240 yolcu kapasiteli olduğu, ayaktaki

yolcu alanının tekerlekli sandalye alanı ve körük alanı ile birlikte hesaplandığı, yolcu alanına

zemin üzerinde, normal koltuklar için öngörülen artı oturan yolcuların ayaklarını uzatacakları

alan için koltuk boyunca 300 mmm genişliğindeki alan ile yüksekliğin 1.900 mm’den daha az

olduğu alanların dahil edilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, söz konusu istekli tarafından yine

teklif ekinde sunulan A272.TP.2150 doküman numaralı “Çizimler ve şemalar” belgesinde

teklif dosyası içerisinde verilen, tüm tren dizisi ile birlikte her vagon için ayrı ayrı olmak

üzere tren çizimlerinin listesi belirtilmiştir.

Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. ile Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi

ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığının 1 trenin (dizinin) AW3’te taşıdığı

yolcu sayılarını tekliflerinde belirterek, buna ilişkin bilgi ve belgeleri teklif ekinde sundukları,

bu itibarla söz konusu isteklilerin ilgili fiyat dışı unsurun hesaplanmasına yönelik olarak İdari

Şartname’de öngörülen yeterlik koşulunu sağladıkları, kaldı ki yukarıda da aktarılan ihale

dokümanı düzenlemeleri uyarınca, tekliflerin verilmesi aşamasında isteklilerin, trenin taşıdığı

yolcu sayısına ilişkin beyanının esas olduğu, sözleşmenin uygulanması aşamasında

yüklenicinin, teklifinde belirtiği yolcu sayısını doğrulayamaması durumunda cezai yaptırım

uygulanarak, hesaplanan ceza miktarının idarece yüklenicinin hakedişinden kesileceği de

dikkate alındığında, beyan edilen yolcu sayısının doğrulanmasının ve Teknik Şartname’ye

uygunluğuna ilişkin nihai değerlendirmenin, ara denetim, muayene ve kabul aşamasında

yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “Fiyat Dışı Unsurların Değerlendirmeye Etkisi” başlıklı 35.2.1.B

maddesinde “Fiyat dışı unsurların nispi ağırlık yüzdesi ; %30’dur.

Fiyat dışı unsurlar, aşağıda belirtilen puanlama hesaplamasına göre toplam 30 (otuz)

puan üzerinden değerlendirilecektir.

B= Fiyat Dışı Unsurlar Puanı

B= Değerlendirmeye Esas Fiyat Dışı Unsurların Toplam Puanı * %30

Tablo-1 Fiyat Dışı Unsurların Ağırlık Dağılım Tablosu

FİYAT DIŞI UNSURLAR

1 Tren Enerji Tüketimi

AĞIRLIK PUANI

45

30

10

2 İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti

3 1 Trenin (dizinin) AW3’te taşıdığı yolcu sayısı

23

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Garanti Süresinin Aynı Şartlarda İlave 2 Yıl Daha

Uzatımı

4

15

TOPLAM

100

…

2) İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti (30 puan)

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat dışı unsur kriterlerinden biri

de trenin toplam ömründeki (30 yıl) bakım maliyetidir. İşçilik birim fiyatları sabit kalmakla

birlikte aracın tasarımı, teknik ekipmanları ve teknik özellikleri fiyat dışı unsurların bakım

kriterinde değerlendirilecektir.

Tablo-2 Tren Bakım Maliyetleri Tablosu

(Fiyat dışı unsurlarda değerlendirilmek üzere istekli tarafından teklif aşamasında sunulacaktır.)

TREN BAKIM MALİYETLERİ TABLOSU (EURO)

Yedek

Parça ve

Bakım

Birim Bakım

Bakım

işgücü

Birim İşçilik ücreti

Sarf

Maliyeti BakımSayısı Maliyeti

(Euro)

(c=a*b)

BAKIMIN CİNSİ

(Euro/Adamxsaat) Malzeme

(a)

(Euro) (Adamxsaat)

b=[(d*e)+f] (d)

(e)

Maliyeti

(Euro)

(f)

1.Tip Periyodik

Bakım

(Asgari

20.000 km)

2.Tip

Periyodik

Bakım

(Asgari

180.000 km)

GENEL TOPLAM

(EURO)

Yukarıdaki tabloda, istekliler tarafından eksik/hatalı doldurulan bilgiler

değerlendirmeye alınmayacak ve ilgili unsurdan puan verilmeyecektir.

Yıllık Kilometre: 180.000 km/tren seti

Araç İşletme Ömrü: 30 yıl

Bakım sayısı (a): Araç işletme ömrü (30 yıl) süresince isteklinin teklif ettiği trenin

bakım periyotlarına (km cinsinden) göre toplam bakım sayısı,

Birim Bakım Maliyeti (b): Her bir bakım cinsi için araç işletme ömrü boyunca (30 yıl)

ortalama birim maliyeti,

Bakım Maliyeti (c): Araç işletme ömrü (30 yıl) süresince ilgili bakımın toplam maliyeti

Bakım İşgücü (d): Yöneticiler ve idari personeller hariç, en az 1 süpervizör personeli

dahil aktif teknik bakım personeli sayısı dikkate alınarak hesaplanacak olan “adam x saat”

değerini ifade eder.

Birim İşçilik Ücreti (e): Hesaplamalarda 10 Euro adam x saat ücreti değeri asgari

olarak alınacaktır. İstekli 10 Euro adamxsaat tutarından daha fazla bir tutar belirtmek

istediğinde bu tutarı tabloda belirtecektir. Hesaplamalarda teklif edilen bu değer dikkate

alınacaktır.

Yedek Parça ve Sarf Malzeme Maliyeti (f): Araç işletme ömrü (30 yıl) süresince her bir

periyodik bakım için yedek parça ve sarf malzeme ortalama maliyetleri toplamı

24

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

İsteklinin teklifi ile birlikte yukarıda belirtmiş olduğu bilgileri teyit eden, her bir bakım

cinsi için, bakım planı detaylarını, her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme

miktarlarını ve tutarlarını, her bir bakım için detaylı iş gücü gereksinimi (adam x saat),

detaylı şekilde teklifi ile birlikte sunacaktır. Yedek parça ve sarf malzeme miktarları ve

tutarları Sözleşme Madde 44.4 uyarınca verilecek liste ile uyumlu olacaktır. İstekliler hem

sözleşme Madde 44.4 hem de bu madde altında verecekleri yedek parça ve sarf malzeme

listelerine uygun görecekleri ilaveleri yapabilecektir. İdare bununla ilgili, teklif

değerlendirme aşamasında veya sözleşme sürecinde açıklayıcı bilgiler talep edebilir.

Bakım kilometresi periyotları asgari yazılmış olup, istekli tarafından bu değerlerin

üzerinde bir kilometre bakım periyodu öngörüldüğünde (örneğin asgari 20.000 km yerine

25.000 km veya 180.000 km yerine 200.000 km vb.) Tren Bakım Maliyetleri Tablosu bu

değerlere göre oluşturulacaktır.

İhaleye katılan tüm isteklilerin İşletme Ömrü Süresince (30 yıl) sundukları Tren Bakım

değerleri birbiriyle karşılaştırılarak oranlanacaktır. Tekliflerin değerlendirmesinde aşağıdaki

formül kullanılarak hesaplama yapılacaktır.

MM=(30 x Mmin/ M)

Bu formülde;

MM = Değerlendirilen teklifin “İşletme Ömrü Süresince (30 yıl) Tren Bakım Maliyeti”

puanı, Mmin= Geçerli teklifler arasında en düşük “İşletme Ömrü Süresince (30 yıl)

Tren Bakım Maliyeti” değeri (Euro),

M = Değerlendirilen teklifin “İşletme Ömrü Süresince (30 yıl) Tren Bakım Maliyeti”

değerini (Euro) ifade eder.

İstekli, temin ettiği trenler ile ilgili Tablo-2’de Tren Bakım Maliyetleri Tablosunda

belirtilen bakım hizmetlerini ilgili bakım maliyeti şartlarında ve koşullarında İdarenin talep

edeceği süre boyunca temin etmeyi taahhüt eder. İdare bu talebini Sözleşme süresi içinde

Yükleniciye bildirecektir. İdare, bakım hizmetlerini bakım cinsine göre ayrı ayrı temin

edilebileceği gibi tamamını bir paket şeklinde de alabilir. Yükleniciden bu bakım hizmetlerini

alıp almama kararı tamamen İdare’ye aittir. Yüklenici tarafından gerçekleştirilen bakım

periyotları, bakım maliyetleri ve iş gücü ile ilgili ölçümler İdare nezdinde kesin kabule kadar

yapılacak ve her bir bakım için ortalama bakım maliyetleri belirlenecektir. Ortalama değerler

ile Yüklenicinin tren bakım maliyetleri tablosunda teklif ettiği tutarlar arasındaki fark, 30

yıllık bakım süresine tekabül ettirilerek Yükleniciden ceza olarak tahsil edilecektir.

Bu madde kapsamında hesaplanacak cezalar, hakedişten tahsil edilemediği durumda

yukarıda madde 1 Tren Enerji Tüketimi bölümünde istenen ek teminattan kesilecektir.”

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 47.4’üncü maddesinde “2 Yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri

İstekliler tekliflerinde, her sistem ve alt sisteme ait 2 yıllık yedek parça ve sarf

malzemelerini ayrı başlıklar altında ve liste halinde sunacaktır. Sistemin tam otomatik

sürücüsüz (Unattended, GoA4, UTO) modda çalışmasını engelleyecek, kritik donanımlara ait

teklifte mutlaka minimum EK-3 Yedek Parça Listesi'nde verilen ekipmanları içerecek olup,

bununla da sınırlı kalmayıp deneyimini de dikkate alarak söz konusu listeye ilave ana ve alt

ekipmanlar önerebilecektir.

Söz konusu yedek malzemelerin 2 yıllık garanti dönemi süreci sonuna kadar İdare

tarafından eksikliğinin tespit edilmesi halinde, listeye eklenecektir. Bu listelerde, her parça ve

malzemenin birim fiyatı ayrı ayrı gösterilecektir. Bu fiyatlar, parça ve malzemenin üreticiden

temininden, İdarenin deposuna teslimine kadar ki her türlü masraf, genel gider ve Yüklenici

karını içerecektir. Yedek parça fiyatlarının piyasa rayiçlerine uygun olması yüklenici

sorumluluğunda olup bu fiyatların İdare tarafından yapılan araştırma sonucunda yüksekliği

25

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

tespit edilirse, İdare bu yedek parçaların fiyatını revize etme hakkına sahiptir. Söz konusu

yedek parça ve sarf malzemeleri, listelere revize edilmiş fiyattan ilave edilecektir ve alım

yapılması halinde bu revize fiyat geçerli olacaktır.

Söz konusu listeler, 2 yıllık garanti dönemi süreci öncesinde İdare tarafından tekrar

gözden geçirilecek ve eksik olduğu tespit edilen 2 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri

Yüklenici tarafından birim fiyatları ile birlikte listelere ilave edilecektir. Revize edilen listeler

İdarenin onayına sunulacaktır.

2 yıllık garanti dönemi sürecinde araçlarda kullanılacak olan yedek parça ve sarf

malzemeleri garanti kapsamında, yüklenici tarafından temin edilecektir. Bu dönemde

kullanacak her türlü yedek parça ve sarf malzemeleri "Yedek Parça Ve Sarf Malzemeleri

Listesi"nde birim fiyatı mutlaka bulunacaktır.

2 yıllık garanti döneminde yüklenicinin araçlar için kullandığı yedek parçalar ve sarf

malzemeleri kayıt altına alınacaktır. Kayıtlar, 2 yıllık garanti dönemi sonunda yüklenicinin

teklifi ile birlikte verdiği yedek parça ve sarf malzemeleri listesi (eğer bu liste İdare

tarafından revize edilirse, "Revize Yedek parça ve sarf malzemeleri listesi") ile

karşılaştırılacaktır. Bu karşılaştırma sonucunda 2 yıllık garanti döneminde kullanılan yedek

parça ve sarf malzemelerinden liste haricinde kullanılan varsa bir o kadar yedek parça ve

sarf malzemesi bedelsiz idareye teslim edilecektir. Bunda amaç verilecek listelerin gerçekçi

olmasını sağlamaktır.

İdarenin nihai listelerde yer alacak garanti döneminden sonraki 2 yıllık yedek parça ve

sarf malzemeleri ile ilgili ilave alım yapmak istemesi durumunda, 2 yıllık garanti dönemi

süresi içinde Yükleniciye siparişlerini bildirecektir. Yüklenici bu siparişleri nihai listelerde

yer alan birim fiyatlar ile ve sipariş tarihinden itibaren bir yıl içinde temin etmekle

yükümlüdür. Ancak İdarenin, ihtiyaç duyacağı kalemlerin temini için bu listeyi kullanmak

zorunluluğu bulunmayacaktır. İdare, istediği takdirde ihtiyaç duyduğu kalemleri başka

yollardan ve yüklenicilerden temin edebilir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.4. Asgari 2

yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri

İstekliler tekliflerinde, her sistem ve alt sisteme ait asgari 2 yıllık yedek parça ve sarf

malzemelerini ayrı başlıklar altında ve liste halinde sunacaktır. Sistemin otomatik modda

çalışmasını engelleyecek, kritik donanımlara ait teklifte mutlaka minimum EK-3 Yedek Parça

Listesi'nde verilen ekipmanları içerecek olup, bununla da sınırlı kalmayıp deneyimini de

dikkate alarak söz konusu listeye ilave ana ve alt ekipmanlar önerebilecektir.

...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerden, isteklilerin teklifleri ile birlikte “İşletme Ömrü

Süresince Tren Bakım Maliyeti Tablosu”nun yanında, söz konusu tabloda yer alan bilgileri

teyit eden, her bir bakım cinsi için bakım planı detaylarını, her bir bakım için yedek parça ve

sarf malzeme miktarlarını ve tutarlarını, her bir bakım için detaylı iş gücü gereksinimini

detaylı olarak gösteren belgeleri ve her sistem ve alt sisteme ait asgari 2 yıllık yedek parça ve

sarf malzemeleri listesini vermeleri gerektiği, her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme

miktarları ve tutarlarının 2 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri listesi ile uyumlu olması

gerektiği, sözleşmenin uygulanması aşamasında, isteklilerin hem 2 yıllık yedek parça ve sarf

malzemeleri listesine, hem de yukarıda aktarılan madde altında düzenlenen yedek parça ve

sarf malzeme listelerine uygun görecekleri ilaveleri yapabilecekleri, idarenin bunlarla ilgili,

teklif değerlendirme aşamasında veya sözleşme sürecinde açıklayıcı bilgi talep edebileceği,

26

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Bunun yanında, yüklenicinin temin ettiği trenler ile ilgili Tablo-2’de Tren Bakım

Maliyetleri Tablosunda belirtilen bakım hizmetlerini, teklif ettiği bakım maliyeti şartlarında

ve koşullarında idarenin talep edeceği süre boyunca temin etmeyi taahhüt edeceği, idarenin bu

talebini sözleşme süresi içinde yükleniciye bildirebileceği, buna karşın yükleniciden bakım

hizmetlerinin alınıp alınmama kararının tamamen idareye ait olduğu, yüklenici tarafından

gerçekleştirilen bakım periyotlarının, bakım maliyetleri ve iş gücü ile ilgili ölçümlerin,

idarece peyderpey kesin kabule kadar yapılacağı ve her bir bakım için ortalama bakım

maliyetlerinin belirleneceği, fiili olarak gerçekleşen ortalama bakım maliyetleri değeri ile

yüklenicinin tren bakım maliyetleri tablosunda teklif ettiği değerler arasındaki farkın, 30 yıllık

bakım süresine tekabül ettirilerek bulunan değerin, sözleşmenin uygulanması aşamasında,

yükleniciden ceza olarak tahsil edileceği anlaşılmaktadır.

Şikâyet konusuna ilişkin olarak 04.01.2016 tarihli ve 43 sayılı yazı ile idareden “1)

İhale komisyonunca fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin olarak tarafımızca

yapılan inceleme kapsamında;

a)İdari Şartname’nin 35.2.1.B.2 maddesinde, isteklilerin Tren Bakım Maliyetleri

Tablosunda (Tablo-2) belirtmiş olduğu bilgileri teyit eden, her bir bakım cinsi için bakım

planı detaylarını, her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme miktarlarını ve tutarlarını,

her bir bakım için detaylı iş gücü gereksinimini detaylı şekilde teklifleri ile birlikte sunmaları

gerektiği düzenlenmiştir. Bununla birlikte, istekliler tarafından bu kapsamda sunulan, her bir

bakım cinsi için bakım planı detaylarını, her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme

miktarlarını ve tutarlarını, her bir bakım için detaylı iş gücü gereksinimini gösteren

tablolarda yer alan tutarlar ile Tren Bakım Maliyetleri Tablosunda (Tablo-2) belirtilen bir

tren dizisinin 30 yıllık işletme ömrü boyunca bakım maliyeti arasında teyit işleminin

yapılmasını güçleştiren önemli farklar tespit edilmiş, Tren Bakım Maliyetleri Tablosunda

belirtilen bilgileri teyit eden bakım planı detayları tablosunun, isteklilerce farklı farklı

hazırlandığı görülmüştür.

...

Bu itibarla,

a.1- İhale komisyonu tarafından, isteklilerce teklif ekinde belirtilen, Tren Bakım

Maliyetleri Tablosunda yer alan bir tren dizisinin 30 yıllık işletme ömrü boyunca bakım

maliyetinin, her bir bakım cinsi için bakım planı detaylarını, her bir bakım için yedek parça

ve sarf malzeme miktarlarını ve tutarlarını, her bir bakım için detaylı iş gücü gereksinimini

göstermesi gereken bakım planları ile nasıl ve ne şekilde teyit edildiği, bu teyit işleminin

ihaleye teklif veren her istekli bakımından nasıl yapıldığı,

a.2- Tren Bakım Maliyetleri Tablosunda belirtilen bilgileri teyit eden bakım planı

detayları tablosunun, isteklilerce ne şekilde hazırlanması ve hangi bilgileri içermesi gerektiği,

a.3- İstekliler tarafından Tren Bakım Maliyetleri Tablosunda (Tablo-2) belirtilen 30

yıllık toplam bakım maliyetinin, bir tren dizisinin tek bir bakımı için verilip verilmediği,

a.4- Söz konusu teyit işleminin yapılmasına ilişkin olarak, ihaleye teklif veren tüm

istekliler tarafından sunulan belgelerin, teyit işlemine ilişkin belgeler üzerinde işaretleme

yapılarak veya örnekler verilerek yeniden gönderilmesi,

27

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

b) Başvuru sahibi Alstom Transpot Sa’nın, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.,

Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş

Ortaklığı ile Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin İdari Şartname’nin 35.2.1.B.2’inci maddesi

uyarınca teklif ile birlikte sunulması gereken her bir bakım için yedek parça ve sarf

malzemeleri miktarları ve tutarlarının, İdari Şartname’nin 47.4’üncü maddesi ile Sözleşme

Tasarısı’nın 44.4’üncü maddesi uyarınca yine teklifle birlikte verilmesi gereken 2 yıllık yedek

parça ve sarf malzemeleri listesiyle uyumlu olmadığı yönündeki iddiasına, idarenizce verilen

cevapta, her bir bakım cinsi için yedek parça ve sarf malzemeleri miktar ve tutarlarının, 2

yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri listesiyle uyumlu olduğu belirtilmiştir.

Bu kapsamda, tüm istekliler tarafından sunulan Tren Bakım Maliyetleri Tablosunda

(Tablo-2) belirtilen bilgileri teyit eden, her bir bakım cinsi için bakım planı detaylarını, her

bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme miktarlarını ve tutarlarını, her bir bakım için

detaylı iş gücü gereksinimini gösteren tablolarda yer alan yedek parça ve sarf malzeme

miktar ve tutarlarının, yine tüm istekliler tarafından sunulan, 2 yıllık yedek parça ve sarf

malzemeleri listeleriyle uyumlu olduğunun nasıl değerlendirildiği, olduğu söylenen uyumun

nasıl ve ne şekilde tespit edildiği, ihaleye teklif veren her istekli açısından belirtilen

tablolarda var olduğu belirtilen uyumun örneklerle gösterilmesi ve bu uyumun tespitine

ilişkin olarak isteklilerce sunulan veya idarece düzenlenen tüm bilgi ve belgeler,...”

hususlarında bilgi istenilmiştir.

Söz konusu yazıya cevaben idarece gönderilen 11.01.2016 tarihli ve 4753 sayılı yazıda

belirtilen şikâyet konusuna ilişkin olarak “İlgi (e) yazınızla talep edilen hususlara ilişkin ek

bilgi, belge ve açıklamalar aşağıda belirtilmiştir.

İlgi (e) yazı 1a) bölümünde belirtilen hususlarla ilgili olarak:

İdari şartname 35.2.l.B.2 maddesinde düzenlenen İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım

Maliyeti için Tablo-2 Tren Bakım Maliyetleri Tablosu oluşturularak, isteklilerden tekliflerini

bu tabloyu doldurarak sunmaları istenmiştir. Bu tablonun nasıl dolduracağına dair detaylı

bilgiler de yine İdari Şartnamemizin aynı bölümünde açıklanmıştır. Bu tablonun (Tablo-2

Tren Bakım Maliyetleri Tablosu) içeriğinde belirtilen bölümlerin (bakım sayısı, bakım

maliyeti, birim bakım maliyeti, bakım iş gücü, birim işçilik ücreti, yedek parça ve sarf

malzeme maliyeti) alt detayları ve hesaplamalarının oluşturulması ile ilgili olarak isteklilere

verilmiş bir şekil şartı bulunmadığından istekliler İdari Şartname 35.2.1.B.2’de belirtilen

“Tablo-2 Tren Bakım Maliyetleri Tablosu”ndaki bilgileri doldururken, bu bilgileri

doğrulayacak şekilde kendi çalışma ve hesaplamalarını hazırlayarak teklifleriyle birlikte

sunmuşlardır.

Tren bakım maliyetleriyle ilgili istekli tekliflerinin değerlendirilmesinde; İdari

Şartname “35.2.l.B Fiyat Dışı Unsurların Değerlendirmeye Etkisi” başlığı altındaki “2-

İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti” bölümünde yer alan “Tablo-2 Tren Bakım

Maliyetleri Tablosu”nun istekliler tarafından yine bu bölümde belirtilen açıklamalara göre

eksiksiz bir şekilde doldurulması ve teklifleriyle birlikte sunulması esas alınmıştır.

İhaleye teklif veren isteklilerin tren bakım maliyetleriyle ilgili belgeleri

incelendiğinde;

- Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.

İsteklinin teklif ekinde vermiş olduğu bakım planı (preventive maintenance)

tablolarının (Ek-1c) hazırlanmasında 75 adet tren dizisinin (1 dizi 4 araçtan oluşmaktadır.)

dikkate alındığı görülmüştür (Ek-1a).

28

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

İlgi (e) yazı (1a) kısmında belirtilen “Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. teklif

ekinde sunulan tren bakım maliyetleri tablosunda bir dizinin 30 yıllık işletme ömrü boyunca

bakım maliyetinin toplam 1.652.573 Euro olarak gösterildiği, ancak bu bilgileri teyit eden

yine teklif ekinde sunulan bakım planında sadece klima-havalandırma sistemi için 27.414.300

Euro öngörüldüğü (Appendix 3.6 TP-CRC.150715-A)... ” ifade edilmiştir.

Yukarıda da belirtildiği üzere istekli Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından

bakım planı (preventive maintenance) tablolarının (Ek-1c) hazırlanmasında 75 adet tren

dizisinin (1 dizi 4 araçtan oluşmaktadır) dikkate alındığı görülmüştür. (Ek-1a)

Bakım planı (preventive maintenance) tabloları 8. Klima-Havalandırma bölümündeki

toplam tutar olan 27.414.300 Euro’nun 75 adet tren dizisi için hesaplandığı, dolayısıyla bu

tutarın 1 dizi (4 araç) için hesaplandığında 365.524 Euro (27.414.300/75) olacağı

anlaşılmaktadır.

Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. teklifinde verilen “Tablo-2 Tren Bakım

Maliyetleri Tablosu” (Ek-1b) değerlerini oluşturan bakım planı (preventive maintenance)

tablolarında (Ek-1c) trendeki ekipmanların adetleri, tanımlamalar, yedek parça fiyatları,

bakım aralıkları, işçilik saatleri ve ara-toplam maliyetler ilgili her ekipman için bilgiler ayrı

ayrı verilmiştir.

8. Air Conditioning & Ventilation Project: PREVENTIVE MAINTENANCE

Sub-syst Tota Task Des

Spar Spare

Part

MM Mtrl No. Sub- Sub-

Sub

-

Supp

l

Numb c

e

İnte H

cost of total total

Qua er

nt er

ity

ript Spare Part Price PM

ion Part Part

rval [man Euro PM ManhMtrl

tota

l

Interv unit h]

Cost Cost

Name

al

[km

]

Euro Euro PM

Ident Nam

Cos

t

ity

e

14

24,00 14.882,

906

8.01. comp

han

g

6201.118000

0

16 TBA

TBA TBA

km 1

2

0

ress

25

00

0

700

Yukarıdaki tabloda verilen bilgiler esas alınarak yapılan hesaplama örneği;

- Adam Saat Maliyeti = (Adam Saat Süresi x Adam Saat Ücreti (10 Euro) x Trendeki

İlgili Ekipman Adedi x Bakım Adedi x 75 Dizi)

= 1 x 10 x 16 x2 x 75 = 24.000 Euro

- Yedek Parça Maliyeti= (Yedek Parça Fiyatı x Bakım Adedi x Yedek Parça Adedi x

75 Dizi) = (6201,125 x 2 xl6 x 75) = 14.882.700 Euro

=

- Ara Toplam Bakım Maliyeti = Adam Saat Maliyeti + Yedek Parça Maliyeti

= 24.000 + 14.882.700 = 14.906.700 Euro

Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından teklifte verilen “Tablo-2 Tren Bakım

Maliyetleri Tablosu”nun (Ek-1b) bir tren dizisi (4 araç) için düzenlendiği tespit edilmiştir.

- Hyundai Rotem Company + Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları San. Ve Tic. A.Ş.

İlgi (e) yazı (1a) kısmında belirtilen “Hyundai Rotem Company + Hyundai Eurotem

Demiryolu Araçları San. Ve Tie. A.Ş. iş ortaklığı tarafından sunulan bakım planı tablolarında

işçilik maliyetleri ile her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme maliyetlerinin hiç

belirtilmediği, ... ” ifade edilmiştir.

29

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

İstekli Hyundai Rotem Company + Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları San. Ve Tie.

A.Ş. tarafından sunulan teklif dosyasında bulunan Bakım Planı (Ek-2b) dokümanındaki “Ön

Servis Ömrü Maliyeti Hesabı” tablosunda (Ek-2a) işçilik maliyetleri ve her bir bakım için

yedek parça ve sarf malzeme maliyetleri yer almaktadır. Ayrıca detaylı bakım planı EK-

2b’de ve Ek-2c’de verilmiştir.

İstekli Hyundai Rotem Company + Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları San. Ve Tie.

A.Ş.’nin teklif ekinde vermiş olduğu bakım planı tablolarının (Ek-2c) hazırlanmasında 1 adet

tren dizisinin (1 dizi 4 araçtan oluşmaktadır) dikkate alındığı görülmüştür.

İsteklinin teklif ekinde vermiş olduğu “Tablo-2 Tren Bakım Maliyetleri Tablosu”nun

(Ek- 2a) 1 adet tren dizisi (4 araç) için düzenlendiği tespit edilmiştir.

İsteklinin teklifinde sunduğu 30 yıllık işletme ömrü boyunca bakım planı (Ek-2c)

tablolarında 1 dizi için bakım aralıkları, bakım sayıları, bakımı yapılacak ekipmanlar ve

sınıflandırılması, bakım tipi tanımlamalarına yer verilmiştir. Bu tablodan (Ek-2c) alınan

verilerle Ön Servis Ömrü Maliyet Hesabı (Ek-2a) oluşturularak “Tablo-2 Tren Bakım

Maliyetleri Tablosu” (Ek-2d) sunulmuştur.

Tablo-2’de yer alan “Yedek Parça ve Sarf Malzeme Maliyeti” tanımı; İdari Şartname

“35.2.1.B Fiyat Dışı Unsurların Değerlendirmeye Etkisi” bölümünde “2-İşletme Ömrü

Süresince Tren Bakım Maliyeti” başlığı altında "Yedek Parça Ve Sarf Malzeme Maliyeti (f):

Araç İşletme Ömrü (30 yıl) süresince her bir periyodik bakım için yedek parça ve sarf

malzeme ortalama maliyetleri toplamı” olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla istekliler tren

bakım maliyetlerindeki yedek parça ve sarf malzeme maliyeti için 30 yıllık araç işletme ömrü

süresindeki fiyat değişikliklerini de dikkate alarak ortalama maliyet hesabı yapabileceklerdir.

- Alstom Transport S.A.

İstekli Alstom Transport S.A. tarafından teklifte verilen “Tablo-2 Tren Bakım

Maliyetleri Tablosu”nun (Ek-3a) bir tren dizisi (4 araç) için düzenlendiği tespit edilmiştir.

İlgi (e) yazı (1a) kısmında belirtilen “Alstom Transport S.A. tarafından sunulan bakım

planında ise söz konusu planın yapılacak kilometre veya yıllara göre bakım cinsi açısından

düzenlenmediği, bakım planında sadece bakımda yapılacak görev tanımları ile kullanılacak

malzeme miktarları ve fiyatlarına yer verildiği görülmüştür... ” denilmektedir.

İstekli Alstom Transport S.A. tarafından teklifte verilen 1 dizi için “Bakım Planı

Programı” (Ek-3b) incelendiğinde ekipmanların bakım tanımları, bakım aralıkları, malzeme

adetleri ve fiyatlarının verildiği görülmüştür. Bu tablodan (Ek-3b) alınan verilerle “Tablo-2

Tren Bakım Maliyetleri Tablosu” (Ek-3a) sunulmuştur.

İstekli Alstom Transport S.A tarafından teklif ekinde verilen bakım planı programının

(Ek- 3b) hazırlanmasında 1 adet tren dizisinin (1 dizi 4 araçtan oluşmaktadır) dikkate alındığı

görülmüştür.

Tablo-2’de yer alan “Yedek Parça ve Sarf Malzeme Maliyeti” tanımı; İdari Şartname

“35.2.1.B Fiyat Dışı Unsurların Değerlendirmeye Etkisi” bölümünde “2-İşletme Ömrü

Süresince Tren Bakım Maliyeti” başlığı altında “Yedek Parça Ve Sarf Malzeme Maliyeti (f):

Araç İşletme Ömrü (30 yıl) süresince her bir periyodik bakım için yedek parça ve sarf

malzeme ortalama maliyetleri toplamı” olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla istekliler tren

bakım maliyetlerindeki yedek parça ve sarf malzeme maliyeti için 30 yıllık araç işletme ömrü

süresindeki fiyat değişikliklerini de dikkate alarak ortalama maliyet hesabı yapabileceklerdir.

- Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.

İstekli Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif ekinde verilen “Tablo-2 Tren

Bakım Maliyetleri Tablosu”nun (Ek-4a) bir tren dizisi (4 araç) için düzenlendiği tespit

edilmiştir.

30

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

İstekli tarafından teklif ekinde verilen bakım planı detayı programının (Ek-4b)

hazırlanmasında 1 adet tren dizisinin (1 dizi 4 araçtan oluşmaktadır) dikkate alındığı tespit

edilmiştir.

Tablo-2’de yer alan “Yedek Parça ve Sarf Malzeme Maliyeti” tanımı; İdari Şartname

“35.2.1.B Fiyat Dışı Unsurların Değerlendirmeye Etkisi” bölümünde “2-İşletme Ömrü

Süresince Tren Bakım Maliyeti” başlığı altında “Yedek Parça Ve Sarf Malzeme Maliyeti (f):

Araç İşletme Ömrü (30 yıl) süresince her bir periyodik bakım için yedek parça ve sarf

malzeme ortalama maliyetleri toplamı” olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla istekliler tren

bakım maliyetlerindeki yedek parça ve sarf malzeme maliyeti için 30 yıllık araç işletme ömrü

süresindeki fiyat değişikliklerini de dikkate alarak ortalama maliyet hesabı yapabileceklerdir.

İsteklinin teklifinde sunduğu 30 yıllık işletme ömrü boyunca bakım planı (Ek-4b)

tablolarında 1 dizi için bakım aralıkları, bakım sayıları, işçilik maliyetleri, yedek parça

maliyetleri, bakımı yapılacak ekipmanlar ve bakım tipi tanımlamalarına yer verilmiştir. Bu

tablodan (Ek-4b) alınan verilerle oluşturulan “Tablo-2 Tren Bakım Maliyetleri Tablosu” (Ek-

4a) sunulmuştur.

İlgi (e) yazı 1b) bölümünde belirtilen hususlarla ilgili olarak;

İlgi (e) yazının (1b) kısmında belirtilen hususlarda yapılan incelemeler sonucu, yedek

parça ve sarf malzemeleri listesindeki malzemeler ve tutarlarının, isteklilerin İdari Şartname

Madde 35.2.1.B.2 maddesi uyarınca sunulması gerekli olan “Tablo-2 Tren Bakım Maliyetleri

Tablosu Yedek Parça ve Sarf Malzemeleri Sütunu’nda verdikleri yedek parça ve sarf malzeme

listelerindeki yedek parça ve sarf malzemelerini içerdiği, dolayısıyla, genel olarak bakım

cinslerine göre listelerin birbiriyle uyumlu olduğu görülmektedir. İdari Şartname 47.4 ve

Sözleşmenin 44.4 maddelerinde istenen 2 yıllık Yedek Parça ve Sarf Malzeme Listelerinin 2

yıllık garanti dönemi sonrası için arıza, bakım, onarım ve stoklamayı da içermesi

gerektiğinden, söz konusu listelerin birebir aynı olmasından ziyade listeler arasında genel bir

uyum olması esas alınmıştır. Konu ile ilgili bilgi ve belgeler yazımız ekinde (Ek-1f, Ek-2g, Ek-

3d, Ek-4e) gönderilmektedir...” hususlarına yer verilmiştir.

Bu çerçevede yapılan inceleme sonucunda,

1- Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından İdari Şartname’nin 35.2.1.B

maddesinde yer alan “İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti Tablosu”nun İngilizce

dilinde teklif ekinde sunulduğu, bu tabloda 20.000 km 180.000 km ve 900.000 km

bakımlarına ilişkin bakım sayısı, işçilik ile yedek parça ve sarf malzemelerinin de yer aldığı

maliyetlerin belirtildiği, söz konusu tabloda bir tren dizisinin 30 yıllık işletme ömrü boyunca

bakım maliyetinin toplam 1.652.573,00 Euro olarak gösterildiği, bunun yanında söz konusu

istekli tarafından teklif ekinde, “tren bakım maliyetleri tablosu”nda yer alan bilgilerin

detaylandırıldığı, 16 sayfa halinde, TP-CRC150715-A numaralı “preventive maintenance”

adlı bakım planının tablolar halinde sunulduğu, söz konusu tablolarda 75 adet tren dizisinin,

kilometre aralıklarına göre bakım faaliyeti detaylarının, her bir bakım için yedek parça ve sarf

malzeme miktarları ve tutarlarının ve detaylı işçilik maliyetlerinin gösterildiği, ayrıca

“Appendix 2 Spare Parts and Consumables for 2 Years” başlıklı “2 yıllık yedek parça ve sarf

malzemeleri listesi”nin de İngilizce dilinde sunulduğu, bu tabloda da yedek parça isimleri,

miktarları ve birim fiyatlarına yer verildiği görülmüştür.

2- Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem

Company İş Ortaklığı tarafından “Tren Bakım Maliyetleri Tablosu”nun teklif ekinde

sunulduğu, bu tabloda 20.000 km, 60.000 km, 180.000 km, 3 yıl, 4 yıl, 5 yıl, 6 yıl, 7yıl, 8 yıl,

9 yıl, 10 yıl, 12 yıl, 15 yıl ve 18 yıl bakımlarına ilişkin bakım sayısı, işçilik ile yedek parça ve

31

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

sarf malzemelerine ilişkin maliyetlerin belirtildiği, söz konusu tabloda bir tren dizisinin 30

yıllık işletme ömrü boyunca bakım maliyetinin toplam 2.517.165 Euro olarak gösterildiği,

anılan istekli tarafından söz konusu tabloda yer alan bilgileri tevsik etmek üzere, A272-TP-

3600 belge numaralı 16 sayfa bakım planının sunulduğu, söz konusu belgede yer alan ve

içeriği “tren bakım maliyetleri tablosu” ile aynı olan “ön servis ömrü maliyeti hesabı

tablosu”nda işçilik maliyetleri ile her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme

maliyetlerine yer verildiği, bunun yanında bakım planı ekinde 21 sayfa halinde sunulan “ön

ana bakım planı tabloları”nda yıla ve kilometreye göre ayrılan bakım türlerinde yapılacak

işleri ve kullanılacak yedek parça ve sarf malzemeleri ile miktarlarının gösterildiği, ayrıca söz

konusu istekli tarafından teklif ekinde yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinde atıf

yapılan “4 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri listesi”nin de sunulduğu, bu listede de 4

yıllık süre boyunca kullanılacak yedek parça ve sarf malzemelerinin kategorilerine, tanımına,

miktarına ve fiyatlarına yer verildiği, söz konusu listenin altında yer alan notta, “Sarf

malzemelerinin 4 yıllık toplam maliyeti (Euro 3,844.785), aşağıda belirtilen ömür-boyu

maliyeti (LCC) yedek parça fiyatlarından da türetilmiştir.

Euro 3.844.800= 75 tren seti X [A1 yedek fiyat (EURO 619)X 36 kez + A4 yedek fiyat

(EURO 1)X12 kez + G1 yedek fiyat (EURO 7,242)X 4 kez]” ifadelerine yer verilmek suretiyle

4 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri toplam fiyatının (3.844.800 Euro) “ön servis ömrü

maliyeti hesabı tablosu”nun ilk 4 satırında yer alan yedek parça ve sarf malzemeleri

maliyetinden çıkartıldığı bilgisine yer verildiği, bu çerçevede adı geçen istekli tarafından

sunulan “4 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri listesi” ile “ön servis ömrü maliyeti hesabı

tablosu”nda ve dolayısıyla “İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti Tablosu’nda yer

alan yedek parça ve sarf malzemeleri maliyetlerinin genel olarak birbirleriyle uyumlu olduğu

görülmüştür.

3- Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 35.2.1.B maddesi

uyarınca sunulması gereken “İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti Tablosu’nun

teklif ekinde sunulduğu, bu tabloda 45.000 km ve 180.000 km bakımlarına ilişkin bakım

sayısı, işçilik ile yedek parça ve sarf malzemelerinin de yer aldığı maliyetlerin belirtildiği. söz

konusu tabloda bir tren dizisinin 30 yıllık işletme ömrü boyunca bakım maliyetinin toplam

427.780,50 Euro olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından söz konusu tabloda yer alan

bilgileri tevsik etmek üzere 26 sayfa “bakım planı detayı” tablolarının da sunulduğu, söz

konusu tablolarda 1 tren dizisi için bakım aralıkları, bakım sayıları, işçilik maliyetleri, yedek

parça maliyetleri, bakımı yapılacak ekipmanlar ve bakım tipi tanımlamalarına yer verildiği,

ayrıca anılan istekli tarafından teklif ekinde yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinde

atıf yapılan “2 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri listesi”nin de sunulduğu, bu listede de 2

yıllık süre boyunca kullanılacak yedek parça ve sarf malzemelerinin çeşitlerine, miktarına ve

fiyatlarına yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler ve bilgi talebine ilişkin idareden gelen cevap çerçevesinde,

idarece “Tren Bakım Maliyetleri Tablosu” ile bu tablodaki bilgileri teyit eden bakım planında

yer alan yedek parça ve sarf malzeme miktarları ve tutarlarının, İdari Şartname’nin 47.4’üncü

maddesi uyarınca sunulması gereken “2 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri listesi” ile

mutlak uyumunun aranmadığı, kaldı ki “2 Yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri listesi”ne

sözleşmenin uygulanması aşamasında, garanti dönemi içerisinde, idarece veya isteklilerce

gerekli görülebilecek ilavelerin yapılabileceği, söz konusu listenin 2 yıllık garanti dönemi

sonrası için söz konusu olabilecek arıza, bakım, onarım ve stoklamaya ilişkin olduğu ve buna

ilaveten Tren Bakım Maliyetleri Tablosu”nda yer alan “Yedek Parça ve Sarf Malzeme

Maliyeti’nin, 30 yıllık araç işletme ömrü süresince her bir bakımda kullanılacak yedek parça

32

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

ve sarf malzemelerinin ortalama maliyeti olarak tanımlandığı dikkate alındığında, söz konusu

değişkenler arasında birebir uyumun olmasının da fiilen mümkün olmadığı, bu itibarla söz

konusu listeler arasında mutlak bir uyumdan ziyade, bakım türlerine ve genel olarak bu bakım

türlerinde kullanılacak toplam yedek parça ve sarf malzemelerinin maliyetlerine ilişkin genel

bir uyumun aranması gerektiği, bunun yanında, yukarıda da aktarılan ihale dokümanı

düzenlemeleri uyarınca söz konusu belgelerde belirtilen beyanlar arasında genel uyumun

sağlanmasına ilişkin olarak, idarece listelerde gerekli değişikliklerin yaptırılabileceği veya bu

amaçla açıklayıcı bilgi ve belge talep edebileceği dikkate alındığında, veriler arasında gerekli

uyumun, gerek sözleşmenin imzalanmasından önce, gerekse sözleşmenin uygulanması

aşamasında idarece de sağlanabileceği,

Diğer taraftan, idarece tren bakım maliyetleriyle ilgili söz konusu fiyat dışı unsurun

değerlendirilmesinde, İdari Şartname’nin 35.2.1.B maddesi uyarınca teklifle birlikte

sunulması gereken “Tablo-2 Tren Bakım Maliyetleri Tablosu”nun, istekliler tarafından

belirtilen açıklamalara göre eksiksiz bir şekilde doldurulması ve isteklilerin teklifleriyle

birlikte sunulmasının esas alındığı, bu itibarla ihale komisyonunca doldurulan “zarf açma ve

belge kontrol tutanağı’nda da söz konusu fiyat dışı unsur için sadece “tren bakım maliyetini

gösteren belge”nin kontrolünün yapıldığı,

Bunun yanında ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca “Tren Bakım Maliyetleri

Tablosu”nun isteklilerce kendi belirleyecekleri bakım kilometresi periyotlarına göre esnek bir

şekilde düzenlenebileceği ve bu tabloda yer alan bilgilerin teyidine ilişkin olarak ihale

dokümanında herhangi bir şekil şartının da öngörülmediği dikkate alındığında, isteklilerin söz

konusu tablodaki bilgilerin teyidine ilişkin olarak kendilerine özgü farklı farklı tablo ve

dokümanları hazırlayarak teklifleriyle birlikte sunmalarının ve bu kapsamda sunulan belgeler

arasında birebir uyumun aranmamasının doğal olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, istekliler tarafından sunulan “2 veya 4 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri

listesi”nde yer alan yedek parça ve sarf malzemeleri miktar ve maliyetlerinin, “Tren Bakım

Maliyetleri Tablosu” ile bu tabloya ilişkin sunulan bakım planı tablolarında belirtilen yedek

parça ve sarf malzemeleri miktar ve maliyetleri ile uyumsuz olduğuna ilişkin olarak da

herhangi bir tespit yapılamamıştır.

Yukarıda yer alan değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası

uygun görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili

33

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”

şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz

Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı

olarak sunulabilir.

(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme

çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve

piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya

da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve

etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.

(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

b)Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından

veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı

ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik

şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

34

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

2) Belgelerin tercümelerinin düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabilir.

4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte

“apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa

üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü yer almakta olup, yukarıda da

belirtildiği üzere, İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde

de benzer düzenlemelere yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyet konusuna ilişkin olarak 16.12.2015 tarihli ve 24263 sayılı yazı ile idareden

ihaleye teklif veren tüm isteklilerin teklif ekinde sundukları imza sirkülerlerinin, imza

beyannamelerinin ve vekaletnamelerin asılları, belirtilen belgelerin ve tercümelerinin tasdik

işlemine ilişkin tüm belgelerin asılları istenilmiş olup, idarece istenilen belgeler 24.12.2015

tarihli ve 228323 sayılı yazı ekinde gönderilmiştir.

İdarece gönderilen söz konusu belgelerin asıllarının incelenmesi neticesinde,

İhale teklif dosyası kapsamında Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve

Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığı tarafından yetkili kişilerin imzalarının

tevsiki amacıyla özel ortak Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait

35

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Türkiye’de düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgenin şirketi münferiden

temsil ve ilzama yetkili kılınmış Jeong Hoon Kim adına düzenlendiği ve T.C. Beşiktaş 6.

Noterliği’nin imza, mühür, tarih ve yevmiye numarasını taşıdığı, bunun yanında pilot ortak

Hyundai Rotem Company’e ait Kore’de bulunan One Law Partners, LLC noterliğince

düzenlenen, imzalı ve kaşeli vekaletname ve imza örneklerinin sunulduğu, söz konusu

belgeler üzerinde apostil tasdik şerhinin de mevzuata uygun şekilde bulunduğu, ilgili

vekaletnamede yönetim kurulu üyesi Cheol Geun Kim, genel müdür Boo Yong Chun, müdür

Jae Yong Lee ve müdür yardımcısı Min Ho Chung’un söz konusu ihalede teklif vermeye

yetkili olduğunun belirtildiği, belirtilen kişilerin imza örneklerinin pasaport numaralarının

bulunduğu, adı geçen ortak girişimin birim fiyat teklif mektubu ile teklif cetvelinin Hyundai

Rotem Company yönetim kurulu üyesi Cheol Geun Kim ve Hyundai Eurotem Demiryolu

Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş. genel müdürü Jeong Hoon Kim tarafından imzalandığı, bunun

yanında söz konusu noter belgelerinin ve apostil tasdik şerhinin tercümelerinin T.C. Beyoğlu

19. Noterliği yeminli tercümanı Talat Yazıcı tarafından yapıldığı, ilgili tercümeler üzerinde

tercümanın adının, soyadının, kaşesinin, imzasının ve “Tercüme edilmek üzere bana verilen

İngilizce dilindeki asıl belgeyi Türkçe diline tam ve doğru olarak çevirdiğimi beyan ederim.”

ibaresinin yer aldığı, ilgili belge üzerinde T.C. Beyoğlu 19. Noterliği kaşesinin, mührünün ve

imzasının bulunduğu, tarih ve yevmiye numaralarının asıl belge üzerinde yazılan tarih ve

yevmiye numaraları ile uyumlu olduğu tespit edildiğinden, söz konusu belgelerin mevzuata

uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda da aktarılan İdari Şartname’nin 35.2.1.B maddesi uyarınca, ekonomik açıdan

en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat dışı unsur olarak belirlenen kriterlerden birinin de

tren dizisinin toplam 30 yıllık bakım maliyeti olduğu, söz konusu maliyeti tevsik etmek üzere

isteklilerin teklifleriyle birlikte anılan maddede içeriği belirtilen “tren bakım maliyetleri

tablosu”nu sunmaları gerektiği görülmektedir.

Bunun yanında, Teknik Şartname’nin “Düşük Bakım Onarım Giderleri” başlıklı 3.6’ncı

maddesinde “a) Bakım onarım giderlerini azaltacak biçimde araç yapısı son teknolojik

gelişmelere uygun olacaktır. Mümkün olabilen her yerde, yağlama gerektiren veya sık

değişmesi gereken parçalardan kaçınılacaktır. Aracın tüm parçaları, özellikle periyodik

bakım gerektiren parçaları, minimum zamanda kolaylıkla değiştirilmesi için modüler yapıda

olacaktır.

b) Arıza bulma ve arızayı gidermek için üniteler modüler yapıda olacak; özellikle

elektronik sistemler ‘’bus’’ yapısına sahip olacak veya kolaylıkla sökülüp takılabilen

kartlardan oluşacak ve her bir kart ya da modül, arıza bulmaya yardım edici arıza ihbar

sistemi ile donatılacaktır.

c) Araçta bulunan tüm ana ve yardımcı bilgisayar sistemlerindeki terminaller araç

içinden laptop ile ulaşılabilecek şekilde yerleştirilecektir veya merkezi bir bilgisayar

üzerinden diğer sistem bilgisayarlarına erişim sağlanacaktır. Araç altında ve çatısında araç

içinden ulaşılamayacak terminal bırakılmayacaktır. Araçta kullanılacak farklı sistemlere ait

bilgisayarlara, araç içerisinden kolayca erişim sağlanacaktır.

d) Metro Aracının yıllık ortalama 180.000km yol yapacağı esasına göre ekipman ve

toplam aracın birinci ağır bakımı 900.000 km’den önce olmayacaktır. Araç buna göre dizayn

edilecektir.

36

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

e) İstekliler, periyodik bakım ve ağır bakım aralıklarını kilometre esasına göre

verecektir. Bu aralıklar araç bazında optimize edilecektir. Alt ekipmanlar için ara bakım

kilometre periyotları belirlenmeyecektir. 20.000km’den daha önce bir periyodik bakım

öngörülmeyecektir. Yağ değişimi gerektiren bakımlar ile parça değişimi gerektiren bakımlar

180.000km’den az olmayacaktır. Bakım periyotları birinci bakım kilometresinin katları

şeklinde düzenlenecek ve bir tablo halinde sunulacaktır.

f) İstekliler, bakım giderlerini belirtmek için dizi bazında ilk periyodik bakım

seviyesinden başlamak üzere her bir bakımın bakım kilometresini, o bakım için sarf edilen

malzeme maliyetini ve o bakım için gereken işçilik saatini (adam x saat olmak üzere) tablo

olarak verecektir. Bu tablo aracın ilk ana ağır bakımına kadar olan periyodik bakımları

kapsayacaktır. Bu değerler Garanti Süresi içerisinde Yüklenici tarafından teyit edilecektir.

g) İstekli, aşağıda belirtilen bakım faaliyetlerinin işçilik sürelerini adamxsaat cinsinden

tablo olarak sunacaktır. Garanti süresi içinde idare tarafından belirtilen değerlerin

gerçekliği denenecektir.

I.Tekerlek tornası sonrası aracın seviye ayarı ve servise hazırlanması

II.

Motorlu bogi ve taşıyıcı bogi değişimi (ayrı-ayrı)

Bir aracın tüm tekerleklerinin değiştirilmesi

Bir araçta bir adet cer motorunun değiştirilmesi

Motorlu ve taşıyıcı bogilerde birer adet fren silindiri değişimi

Kapı kanat değişimi ve ayarı

Pnömatik Kompresör değişimi

Bir dizinin tüm dişli kutuları yağ değişimi

İstekli, tanımladığı tüm bakımların ve ağır bakımların programa uygun olarak

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

h)

yapıldığını kabul ederek 30 yıllık araç ömrü için önerdiği aracın “life cycle cost” (araç ömür

maliyeti) değerini bildirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu çerçevede, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından İdari Şartname’nin

35.2.1.B maddesi uyarınca teklif ekinde sunulan “İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım

Maliyeti Tablosu”nda bir tren dizisinin 30 yıllık işletme ömrü boyunca bakım maliyetinin

toplam 1.652.573 Euro olarak gösterildiği,

Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company

İş Ortaklığı tarafından sunulan “ön servis ömrü maliyeti hesabı (30 yıllık)” olarak da ifade

edilen “İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti Tablosu’nda bir tren dizisinin 30 yıllık

işletme ömrü boyunca bakım maliyetinin toplam 2.517.165 Euro olarak gösterildiği,

Başvuru sahibi, Alstom Transport SA tarafından sunulan “İşletme Ömrü Süresince

Tren Bakım Maliyeti Tablosu”nda bir tren dizisinin 30 yıllık işletme ömrü boyunca bakım

maliyetinin toplam 1.961.988,80 Euro olarak gösterildiği,

Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 35.2.1.B maddesi

uyarınca sunulan “İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti Tablosu’nda bir tren

dizisinin 30 yıllık işletme ömrü boyunca bakım maliyetinin toplam 427.780,50 Euro olarak

gösterildiği, bunun yanında anılan isteklinin teklifinin “Araç Ömür Maliyeti” başlıklı 21’inci

kısmında “Teknik Şartname 3.6.h) İstekli, tanımladığı tüm bakımların ve ağır bakımların

programa uygun olarak yapıldığını kabul ederek 30 yıllık araç ömrü için önerdiği aracın

“life cycle cost” (araç ömür maliyeti) değerini bildirecektir.

-1 Tren (4’lü metro araç dizisi) için 30 yıllık ömür maliyeti = 1.442.197,80 Euro”

ibaresinin yer aldığı bir yazıya ve “tren periyodik ve ağır bakım maliyetleri tablosu detayı” ile

37

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

bir defalık aktivite maliyetlerinin yer aldığı ve 1 tren (4’lü metro araç dizisi) için 30 yıllık

ömür maliyetinin 1.442.197,80 Euro olarak belirtildiği başka bir tabloya yer verildiği

görülmüştür.

Belirtilen şikâyet konusuna ilişkin olarak 04.01.2016 tarihli ve 43 sayılı yazı ile

idareden “… c) Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Tren Bakım Maliyetleri

Tablosunda bir tren dizisinin 30 yıllık işletme ömrü boyunca bakım maliyetinin 427.780,50

Euro olarak, 1 tren dizisinin 30 yıllık önerilen ömür maliyetinin de “tren periyodik ve ağır

bakım maliyetleri tablosu”nda da belirtildiği gibi 1.442.197,80 Euro olarak verildiği, bu

itibarla İdari Şartname’nin 35.2.1.B.2 maddesi uyarınca, isteklilerin Tren Bakım Maliyetleri

Tablosunda (Tablo-2) belirttiği, bir tren dizisinin 30 yıllık işletme ömrü boyunca toplam

bakım maliyeti ile Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesinin (h) bendinde düzenlenen “30

yıllık araç ömrü için önerilen aracın “life cycle cost” (araç ömür maliyeti) değeri”

arasındaki farkın tanımsal olarak ne olduğu, Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif

ekinde sunulan İdari Şartname’nin 35.2.1.B.2 maddesi uyarınca, isteklilerin Tren Bakım

Maliyetleri Tablosunda (Tablo-2) belirtmiş olduğu bilgileri teyit eden, her bir bakım cinsi için

bakım planı detaylarını, her bir bakım için yedek parça ve sarf malzeme miktarlarını ve

tutarlarını, her bir bakım için detaylı iş gücü gereksinimini teyit ettiği varsayılan bakım planı

tablolarının fiyat dışı unsurun hesaplanmasında kullanılan 427.780,50 Euro’yu mu; yoksa

1.442.197,80 Euro’yu mu tevsik ettiği veya detaylandırdığı, Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. de

dahil olmak üzere yukarıda aktarılan durumu tevsik eden ihaleye teklif veren tüm istekliler

tarafından sunulan belgeler ve bilgiler,…” hususlarında bilgi istenilmiştir.

İdarece gönderilen 11.01.2016 tarihli ve 4753 sayılı yazıda belirtilen şikâyet konusuna

ilişkin olarak “İlgi (e) yazının (1c) kısmında “Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.” tarafından tren

bakım maliyetleri tablosunda bir tren dizisinin 30 yıllık işletme ömrü boyunca bakım

maliyetinin 427.780,5 Euro olarak, 1 tren dizisinin 30 yıllık öngörülen ömür maliyetinin de

“Tren Periyodik ve Ağır Bakım maliyetleri Tablosu ”nda da belirtildiği gibi 1.422.197,80

Euro olarak verildiği... ” belirtilerek;

- İlgi (e) yazı (1.c.1) kısmında; İdari Şartnamede belirtilen “Bir tren dizisinin 30 yıllık

işletme ömrü boyunca toplam bakım maliyeti” ifadesi ile “Teknik şartnamede belirtilen “30

yıllık araç ömrü için önerilen aracın “life cycle cost” (araç ömür maliyeti) değeri”

arasındaki farkın tanımsal olarak ne olduğu sorulmaktadır.

İdari şartname 35.2.1.B. “2-İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti” başlığı

altında belirtilen ilgili bakımların 30 yıllık araç işletme ömrü süresince oluşturacağı maliyeti

tanımlamaktadır. Teknik Şartname 3.6.h bendinde tanımlanan araç ömür maliyeti ise; 30

yıllık araç ömrü için isteklinin tanımladığı tüm bakımların ve ağır bakımların maliyetini

içermektedir.

- İlgi (e) yazı (1.c.2) kısmında ise; “...fiyat dışı unsurun hesaplanmasında kullanılan

427.780.50 Euro’yu mu yoksa 1.442.197,80 Euro’yu mu tevsik ettiği veya

detaylandırıldığı, 427.780.50Euro’yu tevsik ediyorsa bunun bakım planı tablolarında

gösterilmesi” ifade edilmektedir.

Yukarıdaki maddede yapılan tanımlardan anlaşılacağı üzere isteklinin teklifinde İdari

şartname 35.2.1.B. maddesi “2-İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti” başlığı altında

verilen “Tablo-2 Tren Bakım Maliyetleri Tablosu” (Ek-4a) dikkate alınmış ve 427.780,50

Euro tevsik edilmiştir.

30 yıllık işletme ömrü boyunca bakım planı (Ek-4b) tablolarından alınan verilerle

oluşturulan Tren Periyodik ve Ağır Bakım Maliyetleri Tablosunda (Ek-4c) verilen “1.tip

periyodik bakım toplamı (141.372,00 Euro)” ile “2. Tip periyodik bakım toplamı (280.132,50

38

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Euro)” ve yine aynı tabloda (Ek-4c) yer alan “Bir Defalık Aktivite Cinsi” bölümündeki

“45.000, 90.000 ve 180.000 km”lik bakımlardaki aktivite maliyetlerinin (6 + 42 + 6.228 =

6.276 Euro) toplanmasıyla “Tablo-2 Tren Bakım Maliyetleri Tablosu”nda (Ek- 4a) belirtilen

427.780,50 Euro değerine ulaşılmaktadır.

- İlgi (e) yazı 1.c.3 kısmında ise; “İhaleye teklif veren diğer istekliler tarafından 30

yıllık araç ömrü için önerilen aracın "life cycle cost (araç ömür maliyeti) değerinin ne kadar

gösterildiği, Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. de dahil olmak üzere yukarıda aktarılan durumu

tevsik eden ihaleye teklif veren tüm istekliler tarafından sunulan belgeler ve bilgiler... ” talep

edilmektedir.

Tren bakım maliyetleriyle ilgili istekli tekliflerinin değerlendirilmesinde; İdari

Şartname “35.2.1.B Fiyat Dışı Unsurların Değerlendirmeye Etkisi” başlığı altındaki “2-

İşletme Ömrü Süresince Tren Bakım Maliyeti” bölümünde yer alan “Tablo-2 Tren Bakım

Maliyetleri Tablosu”nda istekliler tarafından yine bu bölümde belirtilen açıklamalara göre

doldurulmak suretiyle sunulan veriler esas alınmıştır. Bu konuyla ilgili, İstekliler tarafından

tekliflerinde sunulan tüm bilgi ve belgeler yazımız ekinde gönderilmektedir (Ek-1b, Ek-2a, Ek-

3a ve Ek- 4a).” hususlarına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ilgili fiyat dışı unsurun

hesaplanması için İdari Şartname’nin 35.2.1.B maddesi uyarınca verilmesi gereken işletme

ömrü süresince tren bakım maliyetinin 427.780,50 Euro olarak gösterildiği, söz konusu bedel

içerisinde ağır bakım bedellerinin hariç tutulduğu, anılan istekli tarafından Teknik

Şartname’nin 3.6’ncı maddesinin (h) bendi uyarınca araç ömür maliyeti (life cycle cost)’a

ilişkin sunulan “tren periyodik ve ağır bakım maliyetleri tablosu”nda da 1 tren dizisinin

dizisinin 30 yıllık önerilen ömür maliyetinin 1.442.197,80 Euro olarak verildiği, belirtilen

değerin trenin 30 yıldaki tüm periyodik bakımlarının ve ağır bakımlarının maliyetini içerdiği,

idarece gönderilen 11.01.2016 tarihli ve 4753 sayılı yazıda da ifade edildiği üzere, idarece söz

konusu fiyat dışı unsurun değerlendirilmesinde anılan istekli tarafından ağır bakımlar hariç

olarak verilen 427.780,50 Euro’nun esas alındığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesinin (f) bendinde yer alan, İdari

Şartname’nin 35.2.1.B maddesinde de belirtilen, isteklilerin bakım giderlerini belirtmek için

dizi bazında ilk periyodik bakım seviyesinden başlamak üzere her bir bakımın bakım

kilometresini, o bakım için sarf edilen malzeme maliyetini ve o bakım için gereken işçilik

saatini (adam x saat olmak üzere) gösteren tabloyu vermeleri gerektiği, bu tablonun aracın ilk

ana ağır bakımına kadar olan periyodik bakımlarını kapsayacağı düzenlemesi ile idarenin

yukarıda da belirtilen bilgi talebine ilişkin cevabı (“İdari şartname 35.2.1.B. “2-İşletme Ömrü

Süresince Tren Bakım Maliyeti” başlığı altında belirtilen ilgili bakımların 30 yıllık araç

işletme ömrü süresince oluşturacağı maliyeti tanımlamaktadır. Teknik Şartname 3.6.h

bendinde tanımlanan araç ömür maliyeti ise; 30 yıllık araç ömrü için isteklinin tanımladığı

tüm bakımların ve ağır bakımların maliyetini içermektedir.”) karşısında, istekliler tarafından

İdari Şartname’nin 35.2.1.B maddesi uyarınca sunulan “Tablo-2 Tren Bakım Maliyetleri

Tablosu”nda yıl ve kilometre esasına göre belirlenen periyodik bakımların, 30 yıllık araç

işletme ömrü süresince oluşturacağı toplam maliyetlerinin belirtilmesi gerektiği, söz konusu

tabloda aracın 30 yıllık ömründe yapılacak ağır bakımlara ilişkin maliyetlerin

belirtilmeyeceği, 30 yıllık araç ömrü için isteklinin tanımladığı tüm bakımların ve ağır

bakımların maliyetinin Teknik Şartname’nin 3.6’nci maddesinin (h) bendinde düzenlenen

araç ömür maliyeti (life cycle cost) olarak belirtilmesi gerektiği, diğer bir ifadeyle ağır

bakımların toplam maliyetinin “Tren Bakım Maliyetleri Tablosu”nda gösterilmesinin

gerekmediği anlaşılmıştır.

39

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Bu bağlamda, Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif ekinde sunulan, “Tren

Bakım Maliyetleri Tablosu”nda ağır bakım maliyetleri hariç, işletme ömrü süresince tren

bakım maliyetinin 427.780,50 Euro olarak gösterilmesinin ve idarece söz konusu maliyetin

fiyat dışı unsurun hesaplanmasında esas alınmasının ihale dokümanına aykırı olmadığı

anlaşılmış olup bu itibarla, başvuru sahibinin Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından

beyan edilen işletme ömrü süresince tren bakım maliyeti değerinin düşük veya gerçekçi

olmadığı yönündeki iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (b) bendinin eşit muamale ilkesi açısından

değerlendirilmesi sonucunda;

Alstom Transport Sa tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Singapore Land

Transport Authority tarafından 27 Temmuz 2015 tarihinde Alstom Transport SA adına

düzenlenen “Circle Line için LTA Sözleşmesi C830 E&M Sistemi” işine ait iş bitirme belgesi

sunulduğu, ilgili belgenin Singapore Land Transport Authority E&M Projeleri Müdürü Boon

Cheow YEE tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu iş bitirme belgesine ilişkin

Noter Aw Wee Chong Nıcholas tarafından düzenlenen noter belgesi tercümesinde “… ekte

sunulan Boon Cheow Yee tarafından imzalanmış İş Bitirme Belgesini gördüğümü ve söz

konusu İş Bitirme Belgesine atılan "Boon Cheow Yee” imzasının adı geçen Boon Cheow

Yee’nin gerçek ve şahsi imzası ve el yazısı olduğunu tasdik ederim. Ayrıca, söz konusu İş

Bitirme Belgesine atılan mührün orijinal olduğunu tasdik ederim.

Ayrıca, bana sunulan kanıta dayalı olarak adı geçen Boon Cheow Yee’nin Land

Transport Authority’e ait E&M Projelerinin Müdürü olarak imza yetkilisi olduğunu ve Land

Transport Authority adına söz konusu İş Bitirme Belgesini imzalamaya yetkili olduğunu da

tasdik ederim.” ibarelerine yer verildiği, sunulan noter belgesine ilişkin Singapur Hukuk

Akademisi tarafından düzenlenen belgenin Türkçe tercümesinde de “Ben, Singapur

Cumhuriyeti, Singapur Hukuk Akademisi, Müdür Yardımcısı Lai Wai Leng, Aw Wee Chong

Nicholas'ın Singapur'da faaliyet gösteren usulüne uygun olarak atanmış bir Noter olduğunu

ve ekte sunulan 27 Temmuz 2015 tarihli Noter Sertifikasının altında görülen imzanın adı

geçen Aw Wee Chong Nicholas’ın imzası olduğunu tasdik ederim.” ifadelerine yer verilerek iş

deneyim belgesinin huzurunda imzalandığı noterin ve imzasının tasdik edildiği, bunun

yanında Singapur Hukuk Akademisince düzenlenen söz konusu belgeye ilişkin T.C. Singapur

Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından düzenlenen ve ilgili belgenin arka sayfasına

yapıştırılan kâğıtta ise “Bu belge üzerindeki, bilgileri aşağıda kayıtlı imza ve mührün,

Singapur Hukuk Akademisi'ne (Singapore Academy of Law) ait olduğu metne şamil olmamak

üzere tasdik olunur.

Noterin:

Adı-Soyadı: Lai Wai Leng Direktör Yardımcısı Singapur Hukuk Akademisi (Sıngapore

Academy Of Law)” ibarelerine yer verilerek Singapur Hukuk Akademisi'nin imza ve

mührünün tasdik edildiği görülmüştür.

40

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Alstom Transport Sa tarafından sunulan iş

deneyim belgesinin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın yukarıda aktarılan İdari

Şartname’nin 7.7.4.1’inci maddesine uygun olarak Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu

tarafından doğrudan tasdik edilmediği, Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından noter

belgesinin tasdikine ilişkin olan Singapur Hukuk Akademisince düzenlenen belgenin

üzerindeki imza ve mührün “metne şamil olmamak üzere” ibaresiyle tasdik edildiği, iş

deneyim belgesi üzerindeki imza, mühür veya damgaya ilişkin apostil tasdik şerhi de

bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu tasdik işlemlerinin mevzuata uygun olmadığı

anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Alstom Transport Sa’nın sunmuş olduğu iş deneyim belgesine ilişkin

yukarıda yer alan değerlendirmeler saklı kalmak kaydıyla, söz konusu iş bitirme belgesinin ve

iş bitirme belgesine ilişkin sunulan noter sertifikası ile Singapur Hukuk Akademisi belgesinin

tercümelerinin incelenmesi sonucunda, belirtilen belgelerin tercümesinin T.C. Ankara 34.

Noterliği yeminli tercümanı Ömer Faruk Aslım tarafından yapıldığı, ilgili tercümeler üzerinde

tercümanın adının, soyadının, kaşesinin, imzasının ve “Tercüme edilmek üzere bana verilen

İngilizce dilindeki asıl (fotokopi/faks) belgeyi Türkçe diline tam ve doğru olarak çevirdiğimi

beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, ilgili asıl belge ve tercümeler üzerinde T.C. Ankara 34.

Noterliği kaşesinin, mührünün ve imzasının bulunduğu, tarih ve yevmiye numaralarının asıl

belge üzerinde yazılan tarih ve yevmiye numaraları ile uyumlu olduğu görüldüğünden Alstom

Transport Sa tarafından sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin tercümelerin mevzuata uygun

olduğu anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasının eşit muamale ilkesi açısından değerlendirilmesi

sonucunda;

Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. tarafından sunulan vekaletname ve imza

sirkülerinin aslı ve tercümelerinin incelenmesi sonucunda,

Söz konusu isteklinin birim fiyat teklif mektubu ile cetvelini başkan yardımcısı

sıfatıyla imzalayan kişi olan Zhou Chuanhe’nin, İngilizce olarak düzenlenen bir vekaletname

ile, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.nin yasal temsilcisi olduğu belirtilen yönetim

kurulu başkanı Wang Run tarafından, söz konusu şirket adına ve namına hareket etmeye,

inceleme konusu ihaleye teklif vermeye yetkili kılındığı, aynı belgede vekil tayin edilen Zhou

Chuanhe’nin imza örneğine de yer verildiği, ilgili vekaletnamenin ekinde yer alan noter

belgesinde Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.nin mührünün ve vekaletnamede isimleri

geçen Zhou Chuanhe ile Wang Run adlı gerçek kişilerin imzalarının gerçek olduğunun, Jilin

Eyaleti Changchun Şehri Xinwei Noteri tarafından tasdik edildiği görülmekle birlikte, söz

konusu İngilizce noterlik belgesinin arka sayfasına içeriği anlaşılamayan, üzerinde Çince

yazılar ile damga ve imza bulunan bandrollü bir kâğıt yapıştırıldığı ve söz konusu belgenin

T.C. Pekin Büyükelçiliğince bahsi geçen bandrollü belge ve damgaya ilişkin olarak

“Yukarıdaki imza ve mühürün Çin Halk Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk

Bölümüne Ait olduğu tasdik olunur.” ibarelerine yer verilerek Üçüncü Katip Zeki Furkan

Küçük tarafından damgalanarak imzalandığı, aynı durumun ihaleye ilişkin birim fiyat teklif

mektubu ile cetvelinde imzası bulunan Zhou Chuanhe’yi yetkilendiren ve Changchun

Railway Vehicles Co. Ltd.nin yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşılan Wang Run’un imza

beyannamesi ve eki belgeleri için de söz konusu olduğu anlaşılmıştır.

41

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.

tarafından sunulan vekaletname ile imza beyannamelerinin veya noter belgesinin üzerindeki

imzanın, mührün veya damganın yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.7.4.1’inci

maddesine uygun olarak Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından doğrudan tasdik

edilmediği, T.C. Pekin Büyükelçiliğince noter belgelerinin arka sayfasına yapıştırılan

bandrollü kağıtta geçtiği anlaşılan Çin Halk Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk

Bölümü’nün imza ve mühürlerinin tasdik edildiği, bunun yanında söz konusu belgenin

üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, apostil tasdik şerhi de taşımadığı, dolayısıyla

tasdik işlemlerinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu vekaletname, imza beyannamesi ile noter belgelerinin

tercümelerinin T.C. Ankara 13. Noterliği yeminli tercümanı Hüseyin Çelik tarafından

yapıldığı, ilgili tercümeler üzerinde tercümanın adının, soyadının, kaşesinin, imzasının ve

“İşbu çeviri İngilizce’den Türkçe’ye aslına sadık kalınarak tarafımdan tercüme edilmiştir.”

ibaresinin yer aldığı, söz konusu belgeler üzerinde T.C. Ankara 13. Noterliği kaşesinin,

mührünün ve imzasının bulunduğu, tarih ve yevmiye numaralarının asıl belge üzerinde

yazılan tarih ve yevmiye numaraları ile uyumlu olduğu görülmekle birlikte, asıl olan tüm

belgelerin son sayfasında bulunan, T.C. Pekin Büyükelçiliğince Çin Halk Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Bölümü’ne ait olduğu belirtilen, bandrollü ve mühürlü

kağıtta yer alan bilgilere ilişkin hiçbir tercüme bilgi ya da belgeye yer verilmediği tespit

edildiğinden, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.nin tarafından bu kapsamda sunulan

belgelerin tercümelerinin eksik yapıldığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, idarenin ihale işlem dosyası gönderilmesine ilişkin 30.11.2015 tarihli ve

210525 sayılı yazısında yer alan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 20’nci

maddesi gereğince dinleme toplantısı yapılması yönündeki talebine ilişkin olarak Kurulun

20.01.2016 tarihli ve 2016/006 numaralı toplantısının 57 no’lu gündeminde alınan karar ile

“04.02.2016 tarihinde saat 14:00’te dinleme toplantısı yapılmasını müteakiben dosyanın

esastan karara bağlanmasına,” karar verilmekle birlikte, idarenin Kuruma hitaben yazılan

28.01.2016 tarihli ve 17243 sayılı yazısında, bu defa idarece dinleme toplantısı talebinden

vazgeçilmesi üzerine Kurulun 28.01.2016 tarihli ve 2016/008 numaralı toplantısının 113 no’lu

gündeminde alınan karar ile “İdarece dinleme toplantısı yapılması talebinden vazgeçildiği

anlaşıldığından, dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığına ve Kurulun 20.01.2016

tarihli toplantısının 57’nolu gündemine ilişkin tutanağının iptaline,” karar verilmiştir.

Bunun yanında, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusuyla ilgili olarak, Alstom

Transport SA tarafından da 01.02.2016 tarihli yazı ile Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı

maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20’nci maddesi

çerçevesinde dinleme toplantısı talep edilmiş olup, Kurulun 03.02.2016 tarihli ve 2016/010

numaralı toplantısının 2 no’lu gündeminde alınan karar ile “dinleme toplantısı yapılmasına

gerek bulunmadığına” karar verilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan

Changchun Railway Vehicles Co. Ltd., Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve başvuru sahibi

Alstom Transport SA’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki

işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

42

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 62

: 10.02.2016

: 2016/UM.II-493

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

43

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları