Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Van İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/90315-6 Kısım Laboratuvar Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulama İşi
Bilgi
İKN
2015/90315
Başvuru Sahibi
Meditrina Sağlık Ürünleri ve Tanı Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
İdare
Van İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
6 Kısım Laboratuvar Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 44
: 17.02.2016
: 2016/UM.II-556
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Meditrina Sağlık Ürünleri ve Tanı Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,
Muhittin Üstündağ Cad. No: 23 Koşuyolu/ Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Süphan Mahallesi İpekyolu Üzeri Dsi Karşısı 65100 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/90315 İhale Kayıt Numaralı “6 Kısım Laboratuvar Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz
Kullanma Uygulama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Van İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.08.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6 Kısım Laboratuvar Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz
Kullanma Uygulama İşi” ihalesine ilişkin olarak Meditrina Sağlık Ürünleri ve Tanı
Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin 16.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 20.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2015 tarih ve
86054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2799 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1-) Kısmi teklife açık olan ihalenin 2’nci kısmının Teknik Şartnamesi’nin “D-
Analizörde İstenilen Teknik Özellikler” başlığı altındaki 2’nci maddesinde “Çalışılacak testlerin cut-off
değerleri aşağıdaki gibi olmalıdır” denildiği, Teknik Şartnamenin aynı maddesinde cut-off
değerlerinin gösterildiği tablonun 6’ncı sırasında Benzodiazepin testi için 300 ng/ml, 8’inci sırasında
Barbitürat testi için 300 ng/ml cut-off değerinin belirlendiği, Nofmed Tıbbi Malzemeler tarafından
teklif edilen Immunalysis marka reaktiflerden, Immunalysis marka kitin katalog bilgisinde
Benzodiazepin testi için sadece 100 veya 200 ng/ml, Barbitürat testi için sadece 200 ng/ml
cut-off değerinin mevcut olduğu, dolayısıyla Nofmed Tıbbi Malzemeler firmasına ait teklifin
Teknik Şartnamede istenilen cut-off değerlerini karşılayamadığı ve bu teklifin açık bir şekilde
anılan Teknik Şartname maddesine aykırı olduğu,
2-) İhalenin 2’nci kısmının Teknik Şartnamesi’nin “D-Analizörde İstenilen Teknik
Özellikler” başlığı altındaki 11’inci maddesinde ‘idrarda uyuşturucu madde testleri için her idrar
numunesinden kreatinin testi dansite ve ph çalışılmak üzere gerekli miktarda test firma tarafından
ücretsiz olarak sağlanmalıdır.’ denildiği, bu maddenin analizör istenilen teknik özellikler
kısmında yer aldığı ve 11’inci maddede istenilen her idrar numunesinden Dansite ve Ph
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 44
: 17.02.2016
: 2016/UM.II-556
testlerinin cihazda otomatik sonuç verecek şekilde teklif edilmesinin açıkça anlaşıldığı,
Nofmed Tıbbi Malzemeler firması tarafından teklif edilen Dansite ve Ph saflık testlerinin her
idrar numunesi için teklif edilen cihaz tarafından çalışılmadığı ve raporlanmadığı, Nofmed
Tıbbi Malzemeler firmasının teklifinin bu madde özelliğini karşılayabileceği Ph ve Dansite
reaktifleri panelinde bulunmadığı gibi teklif edilen cihaz üzerinde geçerli kit aplikasyonunun
da mevcut olmadığının tespit edildiği, bundan dolayı Nofmed Tıbbi Malzemeler firmasına ait
teklifin Teknik Şartname’de istenilen özelliği sağlayamayacağı ve bu teklifin açık bir şekilde
ilgili maddeye aykırılık oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname'nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.6. 1-İstekliler,Cihaz ve kitlerin
marka, model ve menşeinin belirtildiği teknik şartnameye uygunluk belgesi sunmalıdır.
2-Teklif edilen ürünlere (Cihaz ) ait katalog/broşür/ cd vb. dokümanlardan birini teklif
dosyalarına konulması zorunludur.
3-Yüklenici firma teklif edeceği cihazlara ve kitlere ait prospektüsleri ihale
dökümanıyla beraber ihale komisyonuna sunacaktır.
3-İhale Komisyonu gerek duyduğu takdirde firmaların tümünden veya birkaçından
teklif ettikleri sistemler/Cihazlar için bir bütün olarak tüm alt sistemler,ekipmanlarla ilgili
(talebi takiben 7 iş günü içerisinde) demonstrasyon yapmasını isteyebilecektir. tüm
demonstrasyon masrafları yüklenici firmaya aittir
4-Yüklenici firma teklif edeceği cihazlarının halen üretimde olduğuna dair belgeyi
ihale komisyonuna ibraz edeceklerdir. Teklif edecek cihazların sözleşme bitim tarihine kadar
10 yaşını geçmeyeceğini belgelendirecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname'nin “D-Analizörde İstenilen Teknik Özellikler” başlıklı maddesinde
“2-Çalışılacak testlerin Cut-Off değerleri aşağıdaki gibi olmalıdır.
SIRA NO
TEST ADI
Cut-Off değerleri
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Sentetik Cannabinoid
Cannabinoid
Amphetamine
Opiate
20 ng/ml
50 ng/ml
500 ng/ml
300 ng/ml
300 ng/ml
300 ng/ml
5 ng/ml
Cocaine
Benzodiazepin
Buprenorfin
Barbitürat
300 ng/ml
300 ng/ml
Metadon
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında 04.01.2016 tarih ve 33 sayılı yazı ile
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında yeterlik kriteri olarak sunmuş
olduğu teknik bilgileri içerir belgeler akademik bir kuruluşa gönderilerek teknik görüş talep
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 44
: 17.02.2016
: 2016/UM.II-556
edilmiş ve ilgili kurum tarafından 29.01.2016 tarih ve 1573 sayılı yazı ile teknik görüş
yazısına cevap verilmiştir.
Teknik Görüş yazısında söz konusu iddiaya ilişkin olarak “Dosyada sadece Nof-Med
firmasının istenen testlerle ilgili Cut-off değerleri eksiksiz olarak yer almaktadır. Önerilen
otomatik sistemler test sonuçlarını semi-kantitatif olarak vermektedir. Cut-off değerleri
aslında kuruluş veya kurumların belirlemiş olduğu klinik kararlardır. Cut-off değerinin altı
negatif, Cut-off değerinin üstü pozitif olarak değerlendirilmektedir. Örneğin test için
belirlenen Cut-off değeri 300 ng/ml ise; 300ng/ml altındaki hasta sonuçlan negatif, 300 ng/ml
üstündeki sonuçların pozitif olarak değerlendirilmesi anlamına gelir. Önerilen Cut-off değeri
istenilenden küçük olursa bir sorun oluşturmaz, örneğin 200 ng/ml Cut-off göre 300 ng/ml
hasta sonucu zaten pozitif çıkacaktır. Örneğin hasta sonucu 250ng/ml çıkarsa, bu değer 300
Cut-off göre negatif iken 200 cut-off göre pozitif olarak değerlendirilecektir. Yani Cut-off
istenenden küçük olması daha fazla pozitif değeri yakalayacaktır. Dolayısıyla hata oranı daha
düşük olacaktır. Sonuç olarak Nof-Med firmasının teklifinde Cut-off yönünden bir problem
görülmemektedir Yani 6. ve 8. Sıradaki Benzodiazepin ve Barbiturat testi için istenen 300
ng/ml yerine 200 ng/ml teklif edilebilir.” denilerek birinci iddiaya ilişkin olarak Nof-Med
Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname'nin iddia kounsu edilen
maddesine uygun olduğu net bir şekilde ifade edilmiştir.
Teknik Görüşte net bir şekilde ifade edildiği üzere ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin Teknik Şartname'nin iddia konusu edilen maddesine uygun olduğu anlaşıldığından
başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname'nin “D-Analizörde İstenilen Teknik Özellikler” başlıklı maddesinde
”11.İdrarda uyuşturucu madde testleri için her idrar numunesinden kreatinin testi, dansite ve
pH çalışılmak üzere gerekli miktarda test firma tarafından ücretsiz olarak sağlanmalıdır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda bahsedilen teknik görüşte başvuru sahibi isteklinin ikinci iddiasına ilişkin
olarak; “Nof-Med firmasının: dosyada yer alıp önerdiği cihazın özelliklerinde sadece
kreatinin yer almaktadır. Şartnamede istenen diğer iki parametrenin(pH, spesifik gravitenin)
cihaz dışında, büyük bir olasılıkla strip testi ile yapılması düşünülmektedir. Cihaz üzerinden
bu 3 testin direkt çalışılması 3 firmanın(Meditrina, Antalya median ve Lab-Tek) önerdiği
cihazlarda mümkün görülmektedir. Dolayısıyla bu madde yüzünden Nof-Med firmasının
teklifi şartnameye uymamaktadır. Kurumun yapılan itiraza vermiş olduğu cevap yorumdan
ibarettir.” değerlendirmesine yer verilmiş olup Nof-Med Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin ikinci iddiaya konu edilen husus kapsamında Teknik Şartname'nin iddia
konusu edilen maddesine uygun olmadığı net bir şekilde ifade edilmiştir.
Teknik Görüşte net bir şekilde ifade edildiği üzere ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin ikinci iddiaya konu edilen husus kapsamında Teknik Şartname'nin ilgili maddesine
uygun olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 44
: 17.02.2016
: 2016/UM.II-556
İdari Şartname'nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.6.1-İstekliler,Cihaz ve kitlerin
marka, model ve menşeinin belirtildiği teknik şartnameye uygunluk belgesi sunmalıdır.
2-Teklif edilen ürünlere (Cihaz) ait katalog/broşür/cd vb. dokümanlardan birini teklif
dosyalarına konulması zorunludur.” düzenlemesi,
Teknik Şartname'nin “I-Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı maddesinin 1’inci
maddesinde “Firmalar Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya
göre cevap vermelidir. Bu cevaplar “____marka_____model idrar analiz cihazı ve kiti
teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi” başlığı altında firmanın başlıklı kağıdına yazılmış
ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olacaktır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile
karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı bırakılacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden isteklilerin yeterlik
kriteri olarak ihale konusu iş kapsamında kullanacakları cihaz ve kitlerin marka, model ve
menşelerinin belirtildiği teklif edilen cihazlara ait katalog, broşür cd vb. dokümanları
sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.
Yukarıda bahsedilen teknik görüşte Meditrina Sağlık Ürünleri ve Tanı Hizmetleri Tic.
Ltd. Şti. ve Antalya Median Sağlık Ürünleri San Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin şartnameye
uygun olduğu, Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ltd. Şti. ve Lab-Tek Medikal Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin şartnameye uygunluklarına dair
yapılan incelemede anılan firmaların belgeleri içerisinde iddia konusu hususa dair bilgiler
olmadığından değerlendirme yapılamadığı net bir şekilde ifade edilmiştir.
Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ltd.
Şti. ve Lab-Tek Medikal Tic. Ltd. Şti.nin belgelerinden iddia konusu hususa ilişkin
değerlendirme yapılamamış olmakla birlikte ihalede yeterlik kriteri olarak İdari Şartname'nin
7.5.6.1’inci maddesinde ihalede kullanılacak olan cihaz ve kitlerin marka, model ve
menşeinin belirtildiği teknik şartnameye uygunluk belgesi de istenildiği, anılan iki isteklinin
de Teknik Şartname’ye uygunluk beyanını teklif dosyasında idareye sunduğu anlaşılmıştır.
Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ltd.
Şti.nin teklif dosyası kapsamanda sunmuş olduğu teknik şartnameye uygunluk belgesinde
ihalede kullanılacak olan cihazın marka, model ve menşeine dair herhangi bir bilginin yer
almadığı, İdari Şartname'nin 7.5.6.1’inci ve Teknik Şartname'nin “I-Tekliflerin Hazırlanması”
başlıklı maddesinin 1’inci maddesinde ihalede kullanılacak olan cihaz ve kitlerin marka,
model ve menşeinin belirtildiği teknik şartnameye uygunluk belgesinin sunulmasının
istenildiği dolayısıyla sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde kullanılacak olan
cihazın marka, model ve menşeine dair bilgilerin yer almadığı gerekçesiyle anılan firmanın
sunmuş olduğu teknik şartnameye uygunluk belgesinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı
anlaşılmıştır.
Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ltd.
Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu kataloglardan iddia konusu hususlara ilişkin
bilgilere ulaşılamadığı, sunmuş oldukları teknik şartnameye uygunluk belgesinin de uygun
olmamasından dolayı anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 44
: 17.02.2016
: 2016/UM.II-556
Lab-Tek Medikal Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu
kataloglarda iddia konusu hususlara ilişkin bilgilere ulaşılamadığı dikkate alındığında yeterlik
belgesi olarak belirlenen Teknik Şartnameye uygunluk belgesi üzerinden yeterlik
değerlendirmesi yapılabileceği, anılan isteklinin sunmuş olduğu “Thermo Scientific marka
İndiko model idrar analiz cihazı ve kiti teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi” başlıklı
belgeden şartnamede yer alan ve iddia konusu edilen düzenlemeleri karşılayacaklarını beyan
ettikleri anlaşıldığından anılan firmanın teklifinin geçerli kabul edilebileceği sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 9.572,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 6.382,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli
olan Nof-Med Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olan Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat San. ve Tic.
Ltd. Şti. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5