Ana Sayfa / Kararlar / Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı / 2015/77340-2 Adet Liman Römorkörü
Bilgi
İKN
2015/77340
Başvuru Sahibi
Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.
İdare
Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2 Adet Liman Römorkörü
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 35  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-862  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi  
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.,  
Bağdat Cad. Yeni Türkü Sok. No: 12 Güzelyalı Pendik/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı,  
Kemankeş Kara Mustafa Paşa Mah. Kemankeş Cad. No: 63 34425 Beyoğlu/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/77340 İhale Kayıt Numaralı “2 Adet Liman Römorkörü” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.07.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Adet Liman Römorkörü” ihalesine ilişkin  
olarak Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş. tarafından 03.09.2015 tarih ve 74791 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulması üzerine alınan 16.09.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-2562 sayılı Kurul kararına  
karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış olup, Ankara 18. İdare Mahkemesi  
tarafından verilen karar üzerine de 17.02.2016 tarihli ve 2016/MK-69 sayılı Kurul kararı ile  
esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2272-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin bir yılı aşan bir iş niteliğinde  
olduğu, dolayısıyla ek ödenek, ödenek aktarma gibi yollarla ihale konusu işin ödeneğinin  
artırılabileceği, ancak idarece bu yollara başvurulmaksızın söz konusu ihalenin ödenek  
yetersizliği gerekçesiyle iptal edildiği, bahsi geçen işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına  
yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru konusu ihalenin 30.07.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, 10.08.2015 tarihli  
ihale komisyonu kararından söz konusu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin teklifinin  
geçerli teklif olarak belirlendiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda “…projemize ait  
ödenek miktarı (21.000.000,00 TL) içinde kalan teklifin geçerli teklif olmadığı, geçerli  
tekliflerin tümünün ödenek miktarını aştığı görülmüştür…” ifadelerine yer verilmek suretiyle  
ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 35  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-862  
Söz konusu karar üzerine, başvuru sahibi tarafından 25.08.2015 tarihli dilekçe ile  
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 26.08.2015 tarihinde bahsi geçen şikâyet  
başvurusunun reddedildiği, yine başvuru sahibi tarafından 03.09.2015 tarihinde Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,  
Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde 16.09.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-  
2562 sayılı Kurul kararında “…ihalenin iptali kararının 18.08.2015 tarihinde başvuru  
sahibine tebliğ edildiği, bu durumda ihalenin iptali kararının kendisine tebliğini izleyen günü  
takip eden 5 gün içinde en geç 24.08.2015 tarihinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 03.09.2015 tarihinde  
başvurulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır…”  
hususlarına yer verilerek başvurunun reddine karar verildiği,  
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle başvuru sahibi tarafından açılan davada Ankara  
18. İdare Mahkemesinin 22.01.2016 tarihli ve E: 2015/2558, K: 2016/55 sayılı kararında  
“…itirazen şikâyet yoluna tabi olan ihalenin iptali işlemine karşı, idareye şikâyet  
başvurusunda bulunabileceği yönündeki yanlış başvuru yolu ve süresi gösterildiği dikkate  
alınmak suretiyle Kamu İhale Kurumu’nca işin esasına girilerek bir karar verilmesi  
gerekirken, davacı şirket başvurusunun anılan yanlış yönlendirme durumu dikkate  
alınmaksızın süre yönünden reddi yolunda tesis edilen dava konusu 16/09/2015 tarih ve  
2015/UM.IV-2562 sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” ifadelerine yer  
verilerek, bahsi geçen Kurul kararının iptaline karar verildiği,  
Söz konusu mahkeme kararı üzerine 17.02.2016 tarihli ve 2016/MK-69 sayılı Kurul  
kararının alındığı, anılan Kurul kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“…ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir…” hükmü,  
Söz konusu maddenin gerekçesinde ise “…mevcut ödeneğin verilen teklifleri  
karşılayamaması…gibi nedenlerle…ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler  
düzenlenmiştir…” hususları,  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1.İhale konusu malın;  
a) Adı: 2 Adet Liman Römorkörü Temini…” düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “Malın/işin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı”  
başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. İşe başlama tarihi  
10.2.1. Sözleşme imzalanmasına müteakip 5 (beş) takvim günü içerisinde işe  
başlanılacaktır.  
10.3. Teslim programı ve teslim tarihi  
10.3.1.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 35  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-862  
İşe başlama tarihinden itibaren;  
1. Römorkör 600 takvim günü,  
2. Römorkör 650 takvim günü, içerisinde teslim edilecektir…” düzenlemesi,  
Anılan Tasarı’nın “Avans verilmesi şartları ve miktarı” başlıklı 13’üncü maddesinde  
“...13.1.1. Sözleşme imzalanmasını müteakip avans teminat mektubu karşılığında  
1.000.000,00 TL. 1. Avans ödemesi yapılacaktır.  
13.1.2. Teknik Şartnamenin 178. maddesinde yer alan resim ve projelerin İdare  
tarafından onaylanmasını müteakip avans teminat mektubu karşılığı 4.000.000,00.-TL 2.  
Avans ödemesi yapılacaktır.  
13.1.3. Liman Römorkörlerinin (2 Adet) sevk sistemlerinin ve ana makinelerinin temin  
sözleşmesinin imzalanmasına / akreditiflerinin açılmasına müteakip avans teminat mektubu  
karşılığı 6.000.000,00.-TL 3. Avans ödemesi yapılacaktır.  
13.1.4. Birinci Liman Römorkörünün denize indirilmesini müteakip avans teminat  
mektubu karşılığı 2.500.000,00.-TL 4. Avans ödemesi yapılacaktır.  
13.1.5. İkinci Liman Römorkörünün denize indirilmesini müteakip avans teminat  
mektubu karşılığı 2.500.000,00.-TL 5. Avans ödemesi yapılacaktır…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, 26.05.2015 tarihli yaklaşık  
maliyet tutanağından, yaklaşık maliyetin tespiti için Teknik Şartname’de yer verilen  
düzenlemeler doğrultusunda idarece piyasa araştırmasının gerçekleştirildiği, yapılan araştırma  
sonucunda elde edilen fiyat tekliflerinin Euro olması sebebiyle, söz konusu fiyatların  
26.05.2015 tarihli döviz kuru üzerinden TL’ye dönüştürüldüğü, bu doğrultuda bahsi geçen  
fiyat tekliflerinin ortalaması alınarak 28.007.447,00 TL’lik yaklaşık maliyet tutarına  
ulaşıldığı,  
Diğer yandan işin yaklaşık maliyet tutarının 28.007.447,00 TL olarak tespit edilmesi  
üzerine, idare tarafından Deniz Hizmetleri Dairesi Başkanlığına 28.05.2015 tarihli ve 29796  
sayılı yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “…yaklaşık maliyet tutanağı ve eklerinin  
incelenmesi neticesinde tefrik edilen ödenek tutarının yetersiz olduğu görülmüş olup, ihale  
işlemleri gerçekleştirilememiştir.  
Bu doğrultuda Başkanlığınızca “2 adet liman römorkörü alımı” işine ait yetersiz olan  
ödenek tutarının 29.000.000,00 TL’ye çıkartılarak, alım işinin gerçekleştirilebilmesi için  
Başkanlığımıza ödenek tefriki ile ilgili bilgi verilmesi…” ifadelerine yer verildiği,  
Bahsi geçen yazı üzerine Deniz Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Kurtarma ve Römorkaj  
Baş Enspektörlüğü tarafından Araştırma Planlama ve Koordinasyon Dairesi Başkanlığına  
gönderilen 03.06.2015 tarihli ve 31214 sayılı yazıda “…ilgili Başkanlığa ödenek tefriki ile  
ilgili bilgi verilmesi talep edilmiştir. Bahse konu projede ödenek artırımı için gerekli  
işlemlerin uzun sürebileceği ve projenin 2017 yılına sarkabileceği de göz önüne alınarak,  
yapılması gereken işlemler hakkında tarafımıza bilgi verilmesi…” hususlarına yer verildiği,  
akabinde 18.06.2015 tarihli ve 33764 sayılı ihale onay belgesi ile ihale işlemlerine devam  
edildiği görülmüştür.  
Bu bağlamda, 01.03.2016 tarihli ve 508 sayılı Kurum yazısı ile idareye yeterli ödeneğe  
sahip olunmaksızın ihale işlemlerine devam edilme gerekçesi ile ihale konusu işe yönelik  
herhangi bir ödenek programlamasının mevcut olup olmadığı hususları sorulmuştur.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 35  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-862  
İdarece gönderilen 09.03.2016 tarihli ve E.12703 sayılı cevap yazısında “…Araştırma  
Planlama Dairesi Başkanlığı (ek-3) nolu yazı ile “2015 yılı ödeneğinin 19.000.000 TL olarak  
yatırım programında yer aldığını, proje sözleşme tasarısında (ek-4) bulunan ödeme planına  
göre 2015 yılı için ödeneğin yeterli olduğunu, döviz fiyatlarındaki değişimler nedeniyle  
tekliflerin ödenekten düşük olabileceği, yine ihalenin mevcut toplam ödeneğin üzerinde  
bağlanması halinde ise ihale karar öncesi kuruluşumuz yatırımları ile ilgili Kalkınma  
Bakanlığına ödenek artırımı teklifi yapabileceğini bildirmiştir…” ifadelerine yer verildiği,  
Bahsi geçen idarece dayanak gösterilen Araştırma Planlama ve Koordinasyon Dairesi  
Başkanlığına ait 16.06.2015 tarihli ve 33173 sayılı yazı incelendiğinde, anılan yazıda  
“…kuruluşumuz 2015 yılı yatırım programı 14.01.2015 tarih ve 29236 mükerrer sayılı resmi  
gazetede yayımlanmıştır.  
2015E020040 nolu Liman Römorkörü projesinin, dönemi 2015-2016, proje tutarı  
21.000.000 TL ve 2015 yılı ödeneği de 19.000.000 TL olarak 2015 yılı Yatırım programında  
yer almaktadır…” hususlarının yer aldığı,  
İdarece gönderilen yazı ekinde mevcut olan 14.01.2015 tarihli ve 29236 mükerrer  
sayılı Resmi Gazete’de yer verilen 2015 yılı yatırım programında 2015E020040 proje  
numaralı liman römorkörü temini işi için belirlenen toplam proje tutarının 21.000.000,00 TL,  
2015 yılı için ayrılan kısmın ise 19.000.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.  
Anılan mevzuat hükümleri ve yukarıda yer verilen hususlar bir arada  
değerlendirildiğinde, ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacağının açıkça  
hüküm altına alındığı, şikâyete konu ihalede idarece yaklaşık maliyet tutarının 28.007.447,00  
TL olarak tespit edildiği, bununla birlikte bu işe yönelik kullanılabilir ödenek tutarının  
21.000.000,00 TL olması sebebiyle, ödenek miktarının artırılması ve bu hususa yönelik bilgi  
talebi ile Deniz Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ve Araştırma Planlama ve Koordinasyon  
Dairesi Başkanlığı ile bahsi geçen yazışmaların gerçekleştirildiği, netice itibariyle 18.06.2015  
tarihli ve 33764 sayılı ihale onay belgesinden anlaşıldığı üzere, ihale işlemlerine mevcut  
kullanılabilir ödenek tutarı üzerinden devam edildiği,  
Diğer yandan, 14.01.2015 tarihli ve 29236 mükerrer sayılı Resmi Gazeteden şikâyete  
konu olan liman römorkörü temini işine 2015-2016 yatırım programı içerisinde yer verildiği,  
söz konusu işe yönelik 2015 yılı için 19.000.000,00 TL ayrılmasına rağmen, bu iş için toplam  
proje tutarının 21.000.000,00 TL olarak belirlendiği, ihale dokümanında yer verilen  
düzenlemelerden bahse konu işin birden fazla yılı kapsayan bir iş niteliğinde olduğu, ödeme  
planı incelendiğinde ise işin yürütümü sırasında avans olarak verilecek toplam tutarın  
16.000.000,00 TL olarak düzenlendiği, bu çerçevede her ne kadar 2015 yılı için ayrılan  
19.000.000,00 TL’lik tutar işin yürütümünde gerçekleştirilecek ödemeler için yeterli olsa da,  
şikâyete konu ihalede idarece yapılan değerlendirme neticesinde belirlenen en düşük geçerli  
teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin 7.400.000,00 Euro (22.598.860,00 TL) olduğu dikkate  
alındığında, 21.000.000,00 TL olarak belirlenen toplam proje bedeli ile bahse konu işin  
tamamlanmasının mümkün olamayacağı anlaşılmıştır.  
Ayrıca idarece gönderilen 09.03.2016 tarihli ve E.12703 sayılı yazıda “…Akdeniz  
Gemi İnş. San. ve Tic. A.Ş. isteklisi sunduğu 19.850.350,00 TL tutarındaki teklifin mevcut  
ödenek miktarının altında kaldığı ve ihale dokümanını oluşturan belgelerinin tam olması  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 35  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-862  
durumunda ihalenin mevcut ödenek ile sonuçlanabileceği görülmektedir…” ifadelerine yer  
verilmekle birlikte, zaten bu isteklinin teklifinin farklı gerekçelerle 10.08.2015 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.  
Bu itibarla, idare tarafından yeterli ödeneğe sahip olunmaksızın ihale işlemlerine  
devam edilmesi işlemi mevzuata aykırı olmakla birlikte, ihale komisyonunca yapılan  
değerlendirme neticesinde geçerli teklif olarak belirlenen isteklilere ait teklif bedellerinin  
kullanılabilir ödenek miktarının üzerinde olması sebebiyle ihalenin iptal edilmesi işleminin  
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5