Ana Sayfa / Kararlar / Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/143814-410 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı
Bilgi
İKN
2015/143814
Başvuru Sahibi
Hekimoğlu Tıp Elektronik İnş. Taah. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
410 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi  
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hekimoğlu Tıp Elektronik İnş. Taah. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Sütlüce Mah. Çekiç Sok. No: 13/A Altıeylül BALIKESİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Barutluk Mah. Arnavutköy Cad. Fırınlar Sırtı Mevki Toki 1. Kısım 22100 EDİRNE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/143814 İhale Kayıt Numaralı “410 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.12.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “410 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak Hekimoğlu Tıp Elektronik İnş. Taah. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.12.2015  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 24.12.2015 tarih ve 99299 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2015  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3452 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 150’inci kalemi olan Biyolojik İndikatöre  
(1 saatlik) ilişkin Teknik Şartname’nin 6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20’nci maddelerinin tek bir  
marka ürünü işaret ettiği ve anılan maddelerin ihalede rekabeti kısıtladığı, şöyle ki;  
- Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Bakteri filtresi tüpün kapağındaki etiket  
üzerinde yer almalıdır” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemede bakteri  
filtresinin etiket üzerinde yer alması gerektiğinin ifade edildiği, ancak bakteri filtresinin  
etiketin üzerinde bulunmasının ürünün fonksiyonelliği ve kullanımını etkileyecek bir özellik  
olmadığı, dolayısıyla anılan düzenlemenin tek bir ürünü işaret ettiği,  
- Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde “Tüpün kapağının üst kısmında, indikatörü  
otomatik okuyucudan çıkarmadan rahatlıkla görülebilecek şekilde yerleştirilmiş, işlem  
görmüş ve görmemiş indikatörleri ayırt edebilmek için buhara maruziyet sonrasında  
pembeden kahverengiye dönen kimyasal indikatör yer almalıdır.” düzenlemesine yer  
verildiği, söz konusu düzenlemede indikatörün, tüpün üst kapak kısmından dışarıdan  
görülebilecek şekilde olmasının tek bir ürünü işaret ettiği,  
- Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “Otomatik okuyucuda en az 10 adet  
biyolojik indikatör yuvası bulunmalıdır. İnkübatör üzerinde bulunan her bir kuyu içine  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
yerleştirilen biyolojik indikatör tüpünü insan hatasına vermeyecek şekilde otomatik olarak  
algılamalı, indikatörün doğru yerleştirildiğini, düzgün şekilde kapatıldığını besi yer  
ampulünün kırılmış olduğunu ve spor ile temas ettiğini kontrol ederek okumayı başlatmalı ve  
problem tespiti durumunda hata alarmı vermelidir.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu  
düzenlemenin ürünün esas kullanımına ilişkin olmadığı ve tek bir markayı işaret ettiği,  
- Teknik Şartname’nin 12’inci maddesinde “İnkübatör üzerinde her bir kuyu  
içerisinde indikatör tüpü içerisindeki besi ortamının kırılması esnasında çalışanların  
yaralanmasını engelleyecek bütünleşik kırıcı mekanizma bulunmalıdır.” düzenlemesine yer  
verildiği, söz konusu düzenlemede yer alan inkübatör üzerindeki her bir kuyu içerisinde kırıcı  
mekanizma bulunması şartının rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,  
- Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde “Otomatik okuyucu sonuçları kaydetmeli ve  
100 biyolojik indikatör test sonucunu hafızasında tutabilmelidir.düzenlemesine yer  
verildiği, hangi setin hangi otoklavda sterilize edildiği, bu sterilizasyon esnasında hangi seri  
numaralı biyolojik indikatörün kullanıldığı ve bu setin hangi hastada ne zaman kullanıldığı  
bilgilerinin otomasyon sisteminde kaydı tutulmadıktan sonra cihazın üzerindeki “+” “-”  
işaretlerinin ve 100 adetlik hafızanın fonksiyonellik ve fayda sağlamadığı, bahse konu  
düzenlemenin kullanılmayan bir özellik olarak ihaleye katılımı engellediği,  
- Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde “Başarılı sterilizasyonda otomatik  
okuyucunun dijital ekranında negatif sonucu bildiren “-” işareti gözlenebilmelidir.”  
düzenlemesinin bulunduğu, anılan düzenlemede yer alan “dijital ekran” ibaresinin ürünün  
fonksiyonu ile ilgili olmadığı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,  
- Teknik Şartname’nin 18’nci maddesinde “Başarısız sterilizasyonda otomatik  
okuyucunun dijital ekranında pozitif sonucu bildiren “+” işareti gözlenebilmeli ve  
beraberinde sesli alarm duyulmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan düzenlemede yer  
alan “dijital ekran” ibaresinin ürünün fonksiyonu ile ilgili olmadığı ve rekabeti engelleyici  
nitelikte olduğu,  
- Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Otomatik okuyucunun mevcut sıcaklığı  
dijital ekran üzerinden takip edilebilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan  
düzenlemede yer alan “dijital ekran üzerinden takip” ibaresinin rekabeti engelleyici nitelikte  
olduğu,  
- Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde “Otomatik okuyucu her bir kuyu için kalan  
süreyi sürekli olarak göstermelidir.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan düzenlemede yer alan  
sürekli olarak göstermelidir” ibaresinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü  
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası  
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat  
eşitliğini sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması  
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.  
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “410 Kalem Tıbbi Sarf  
Mazlemesi Alımı” şeklinde belirtildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve  
sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının düzenlendiği, söz konusu maddede  
ayrıca ihale konusu 410 kalem tıbbi sarf malzemesinin her bir kısmının kısmi teklife açık  
olduğunun belirtildiği görülmüştür.  
İtirazen şikayet başvurusunu ihalenin “Biyolojik İndikatör (1 Saatlik)” alımına ilişkin  
150’nci kısmının Teknik Şartnamesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.  
Bahse konu Teknik Şartname’nin itirazen şikayete konu 6,7,11,12,16,17,18,19 ve  
20’nci maddelerinin 6-) Bakteri filtresi tüpün kapağındaki etiket üzerinde yer almalıdır.  
7-) Tüpün  
kapağının üst kısmında, indikatörü otomatik okuyucudan çıkarmadan  
rahatlıkla görülebilecek şekilde yerleştirilmiş, işlem görmüş ve görmemiş indikatörleri ayırt  
edebilmek için buhara maruziyet sonrasında pembeden kahverengiye dönen kimyasal  
indikatör yer almalıdır.  
11) Otomatik okuyucuda en az 10 adet biyolojik indikatör yuvası bulunmalıdır.  
İnkübatör üzerinde bulunan her bir kuyu içine yerleştirilen biyolojik indikatör tüpünü insan  
hatasına vermeyecek şekilde otomatik olarak algılamalı, indikatörün doğru yerleştirildiğini,  
düzgün şekilde kapatıldığını besi yer ampulünün kırılmış olduğunu ve spor ile temas ettiğini  
kontrol ederek okumayı başlatmalı ve problem tespiti durumunda hata alarmı vermelidir.  
12) İnkübatör üzerinde her bir kuyu içerisinde indikatör tüpü içerisindeki besi  
ortamının kırılması esnasında çalışanların yaralanmasını engelleyecek bütünleşik kırıcı  
mekanizma bulunmalıdır.  
16) Otomatik okuyucu sonuçları kaydetmeli ve 100 biyolojik indikatör test sonucunu  
hafızasında tutabilmelidir.  
17) Başarılı sterilizasyonda otomatik okuyucunun dijital ekranında negatif sonucu  
bildiren “-” işareti gözlenebilmelidir.  
18) Başarısız sterilizasyonda otomatik okuyucunun dijital ekranında pozitif sonucu  
bildiren “+” işareti gözlenebilmeli ve beraberinde sesli alarm duyulmalıdır.  
19) Otomatik okuyucunun mevcut sıcaklığı dijital ekran üzerinden takip  
edilebilmelidir.  
20) Otomatik okuyucu her bir kuyu için kalan süreyi sürekli olarak göstermelidir.”  
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
Biyolojik İndikatöre (1 Saatlik)” ilişkin Teknik Şartname’nin söz konusu  
maddelerinin tek bir markayı işaret edip etmediği, söz konusu maddelerin verimlilik ve  
fonksiyonelliği sağlamaya ve idarenin hizmet sunum kalitesine yönelik olarak düzenlenip  
düzenlenmediği ve başvuru sahibince katılımı daralttığı ifade edilen bahse konu maddelerde  
değişiklik yapılması durumunda idarenin ihtiyacının karşılanıp karşılanamayacağı hususunda  
akademik bir kuruluştan 04.1.2016 tarihli Kurum yazısı ile teknik görüş istenilmiştir.  
Akademik kuruluş tarafından Kuruma gönderilen 14.01.2016 tarihli ve 1379 sayılı  
cevabi yazı ekinde konuya ilişkin olarak “KİK tarafından “410 kalem Tıbbi Sarf Malzemesi  
Alımı” ihalesinin “Biyolojik indikatör (1 saatlik)” isimli 150.kalemi için hazırlanan teknik  
şartname 6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20. maddeleri ve itiraz eden firmanın hazırladığı şikayet  
metni tarafımdan incelenmiştir. Bu inceleme sonucunda KİK tarafından teknik görüşüm  
dahilinde cevaplanması istenen sorular ve cevaplarım sırasıyla oluşturulmuştur.  
1)Tek bir markaya yönelik olup olmadığı,  
Teknik şartnamenin 6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20. maddelerinde belirtilen teknik  
özelliklerin tek bir firmaya ait olup olmadığının tespit edilebilmesi için piyasada bulunan,  
hızlı sonuç veren bütün biyolojik indikatörlerin tek tek incelenmesi gerekmektedir. Bilirkişi  
raporunun hazırlanması istenen iki günlük süre içinde bu incelemenin yapılması mümkün  
değildir.  
Ancak, internet üzerinde ilan edilen başka ihalelerde ve doğrudan teminlerde  
hazırlanan teknik şartnameler tarafımdan incelenmiştir. İlginç olarak şikayet konusu kurum  
tarafından hazırlanan teknik şartnamenin bire bir aynısı teknik şartnameler ile ihale ve  
doğrudan temin alımı yapıldığı, bu alım sürecine birden fazla firmanın katıldığı ve sorunsuz  
sonuçlandığı, alımı yapan kurumlardan bazıları ile yapılan telefon görüşmelerinden  
öğrenilmiştir. Şikayetçi firmanın ürünü bu teknik özellikleri karşılamayabilir. Ancak,  
piyasada “tek bir firmanın” bu teknik özellikleri karşılayabildiği yönündeki iddianın daha  
uzun süreli bir inceleme ile cevaplandırılabileceği kanaatindeyim.  
2)Verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı,  
Teknik şartnamenin 6.maddesinde belirtilen “Bakteri filtresi tüpün kapağındaki etiket  
üzerinde yer almalıdır” ibaresi verimlilik ile ilgili değildir. Fonksiyonellik ile ilgilidir. Ancak  
bakteri filtresinin tüpün kapağında bulunması fonksiyonellik açısından yeterli bulunmuştur.  
Dolayısıyla, bakteri filtresinin kapağın üzerinde olmasının fonksiyonellik açısından bir  
eksiklik oluşturmadığına, “etiket üzerinde yer almalıdır ibaresine gerek olmadığına karar  
verilmiştir. Çıkarılabilir.  
Teknik şartnamenin 7.maddesinde belirtilen “Tüpün kapağının üst kısmında,  
indikatörü otomatik okuyucudan çıkarmadan rahatlıkla görülebilecek şekilde yerleştirilmiş,  
işlem görmüş ve görmemiş indikatörleri ayırt edebilmek için buhara maruziyet sonrasında  
pembeden kahverengiye dönen kimyasal indikatör yer almalıdır” ibaresi verimlilik ile ilgili  
değildir. Fonksiyonellik ile ilgilidir. İşlem görmüş ve görmemiş indikatörler el ile  
ayrılmaktadır. Tüplerin yerinden çıkarılmaması fonksiyonellik açısından avantaj sağlamaz.  
Zira sürecin sonunda kontrol ve ayıklama yapılmaktadır. Bu nedenle bu metinde “indikatörü  
otomatik okuyucudan çıkarmadan” ibaresine gerek yoktur. Çıkarılabilir.  
Teknik şartnamenin 11.maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucuda en az 10 adet  
biyolojik indikatör yuvası bulunmalıdır. İnkübatör üzerinde bulunan her bir kuyu içine  
yerleştirilen biyolojik indikatör tüpünü insan hatasına yer vermeyecek şekilde otomatik olarak  
algılamalı, indikatörün doğru yerleştirildiğini, düzgün şekilde kapatıldığını, besi yeri  
ampulünün kırılmış olduğunu ve spor ile temas ettiğini kontrol ederek okumayı başlatmalı ve  
problem tespiti durumunda hata alarmı vermelidir” ibaresi verimlilik ile ilgili değildir.  
Fonksiyonellik ile ilgilidir. Teknik şartnamede “kırıcı mekanizmanın her bir kuyucuk için ayrı  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
ayrı olması” ile ilgili bir anlam çıkmamaktadır. Bu nedenle teknik şartnamede kırıcı  
mekanizmanın niteliği açısından bir kısıtlama yoktur. Tek bir kırıcı mekanizma bulunması ile  
her kuyucuk için ayrı kırıcı mekanizma bulunması arasında fonksiyonellik açısından bir fark  
bulunmamaktadır. “En az 10 adet biyolojik indikatör yuvası” ibaresi verimlilik ve  
fonksiyonellik ile ilişkilidir. “En az" dendiği için 10’dan az olmamak kaydı ile 10 ve üzerinde  
kuyucuk içeren otomatik okuyucular için teklif sunulabilir. Teknik şartnamedeki bu madde  
aynen kalabilir.  
Teknik şartnamenin 12.maddesinde belirtilen “İnkübatör üzerinde her bir kuyu  
içerisinde indikatör tüpü içerisindeki besi ortamının kırılması esnasında çalışanların  
yaralanmasını engelleyecek bütünleşik kırıcı mekanizma bulunmalıdır” ibaresindeki kırıcı  
mekanizma bütünleşik bir kırıcı mekanizmadır. Fonksiyonellik ile ilgilidir. Ancak “Her bir  
kuyu içerisinde” ibaresi kırıcı mekanizma için değil, indikatör tüpü için tanımlayıcıdır. Bu  
nedenle şikayet sahibi firmanın şikayet konusu ettiği “rekabeti engelleyici” olması geçerli  
değildir. Şikayet sahibi firmanın ürününe ait “tek bir kırıcı mekanizma” ile bu teknik özelliği  
karşılamaktadır. Bu nedenle teknik şartnamenin bu maddesinde bir değişikliğe gerek yoktur.  
Teknik şartnamenin 16.maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucu sonuçları kaydetmeli  
ve en az 100 biyolojik indikatör test sonucunu hafızasında tutabilmelidir” ibaresindeki hafıza  
özellikleri hem verimlilik hem de fonksiyonellik sağlamaya yöneliktir. Okuyucu sonuçlarının  
hafızada kayıt edilmesi ileride oluşabilecek bütün sterilizasyon sorunlarının incelenmesi için  
kullanılabilir. Bu nedenle şikayet eden firmanın ileri sürdüğü şekilde “hiçbir fonksiyonellik ve  
yarar yaratmamakta” olduğu kanaatimce doğru değildir. Bu maddede şikayetçi firmanın ileri  
sürdüğü “rekabeti ortadan kaldırmaktadır” ifadesi doğru değildir. Zira şikayetçi firmanın  
ürünü bu maddede belirtilen teknik özellikleri karşılamaktadır. Firmanın belirttiğine göre  
"sınırsız olarak kayıt hafızası tutulabilmektedir”. Bu nedenle teknik şartnamenin bu  
maddesinde bir değişikliğe gerek yoktur.  
Teknik şartnamenin 17.maddesinde belirtilen “Başarılı sterilizasyonda otomatik  
okuyucunun dijital ekranında negatif sonucu bildiren işareti gözlenebilmelidir” ifadesindeki  
“dijital ekran” verimlilik ile ilgili değildir. Fonksiyonellik ile ilgilidir. Ekranın dijital olması  
ile olmaması arasında fonksiyonellik açısından fark olmadığı düşünülmektedir. Otomatik  
okuyucu ekranında negatif sonucun görülebilir olması fonksiyonellik açısından yeterlidir.  
Üstün özellik olarak dijital ekran kurum tarafından talep edilebilir. Ancak bu teknik özellik  
rekabeti önlemeyecek şekilde “fiyat dışı unsur” olarak teknik şartnameye eklenebilir. Dijital  
ekranı bulunmayan ürünlerin sahibi firmaların bu ihalede teklif verebilmesi de kurum  
tarafından gözetilmelidir. Bu nedenle teknik şartnamenin bu maddesindeki “dijital ekran”  
ibaresi verimlilik ve fonksiyonellik açısından fark teşkil etmediği için, çıkarılabilir.  
Teknik şartnamenin 18.maddesinde belirtilen “Başarısız sterilizasyonda otomatik  
okuyucunun dijital ekranında pozitif sonucu bildiren “+“ işareti gözlenebilmeli ve  
beraberinde sesli alarm duyulmalıdır” ifadesindeki “dijital ekran” verimlilik ile ilgili  
değildir. Fonksiyonellik ile ilgilidir. Ekranın dijital olması ile olmaması arasında  
fonksiyonellik açısından fark olmadığı düşünülmektedir. Otomatik okuyucu ekranında pozitif  
sonucun görülebilir olması fonksiyonellik açısından yeterlidir. Üstün özellik olarak dijital  
ekran kurum tarafından talep edilebilir. Ancak bu teknik özellik rekabeti önlemeyecek şekilde  
“fiyat dışı unsur” olarak teknik şartnameye eklenebilir. Dijital ekranı bulunmayan ürünlerin  
sahibi firmaların bu ihalede teklif verebilmesi de kurum tarafından gözetilmelidir. Bu nedenle  
teknik şartnamenin bu maddesindeki “dijital ekran" ibaresi verimlilik ve fonksiyonellik  
açısından fark teşkil etmediği için, çıkarılabilir.  
Teknik şartnamenin 19.maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucunun mevcut sıcaklığı  
dijital ekran üzerinden takip edilebilmelidir” ibaresi verimlilik ile ilgili değildir.  
Fonksiyonellik ile ilgilidir. Ancak okuyucu sıcaklığının dijital ekrandan takip edilmesi ile  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
başka bir mekanizma ile takip edilmesi arasında fonksiyonellik açısından fark bulunmaktadır.  
Ancak, “dijital ekran” koşulu rekabeti engelleyici bir unsur olabileceğinden, üstün özellik  
olarak “fiyat dışı unsur” şeklinde teknik şartnameye eklenebilir. Dijital ekranı bulunmayan  
ürünlerin sahibi firmaların bu ihalede teklif verebilmesi de kurum tarafından gözetilmelidir.  
Bu nedenle teknik şartnamenin bu maddesindeki "dijital ekran” ibaresi verimlilik ve  
fonksiyonellik açısından fark teşkil etmediği için, çıkarılabilir.  
Teknik şartnamenin 20. maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucu her bir kuyu için  
katan süreyi sürekli olarak göstermelidir” ifadesindeki ‘'sürekli olarak göstermelidir” koşulu  
verimlilik ile ilgili değildir. Fonksiyonellik ile ilgilidir. Kalan sürenin otomatik okuyucu  
üzerinden veya eklenecek bir bilgisayar sistemi ekranı üzerinden takip edilmesinin  
fonksiyonellik açısından bir farkı yoktur. Sürekli takip zorunlu ve istenilen bir özellik olup,  
teknik şartnamede belirtilmesi fonksiyonelliği artıracaktır. Ancak bu süreyi okuyucunun bizzat  
göstermesi bir üstün özellik olduğundan, rekabeti engellemeyecek şekilde teknik şartnameye  
fiyat dışı unsur olarak eklenebilir.  
3)İdarenin hizmet sunum kalitesine yönelik olarak düzenlenip düzenlenmediği,  
Teknik şartnamenin 6.maddesinde belirtilen “Bakteri filtresi tüpün kapağındaki etiket  
üzerinde yer almalıdır” ibaresi verimlilik ile değil, fonksiyonellik ile ilgili olduğundan, hizmet  
sunum ve kalitesini etkilemez. Bu nedenle bu madde hizmet sunum ve kalitesine yönelik olarak  
düzenlenmemiştir.  
Teknik şartnamenin 7.maddesinde belirtilen “Tüpün kapağının üst kısmında,  
indikatörü otomatik okuyucudan çıkarmadan rahatlıkla görülebilecek şekilde yerleştirilmiş,  
işlem görmüş ve görmemiş indikatörleri ayırt edebilmek için buhara maruziyet sonrasında  
pembeden kahverengiye dönen kimyasal indikatör yer almalıdır” ibaresi verimlilik ile değil,  
fonksiyonellik ile ilgili olduğundan, hizmet sunum ve kalitesini etkilemez. Bu nedenle bu  
madde hizmet sunum ve kalitesine yönelik olarak düzenlenmemiştir.  
Teknik şartnamenin 11.maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucuda en az 10 adet  
biyolojik indikatör yuvası bulunmalıdır. İnkübatör üzerinde bulunan her bir kuyu içine  
yerleştirilen biyolojik indikatör tüpünü insan hatasına yer vermeyecek şekilde otomatik olarak  
algılamalı, indikatörün doğru yerleştirildiğini, düzgün şekilde kapatıldığını, besi yeri  
ampulünün kırılmış olduğunu ve spor ile temas ettiğini kontrol ederek okumayı başlatmalı ve  
problem tespiti durumunda hata alarmı vermelidir” ibaresi verimlilik ile değil, fonksiyonellik  
ile ilgili olduğundan, hizmet sunum ve kalitesini etkilemez. Bu nedenle bu madde hizmet  
sunum ve kalitesine yönelik olarak düzenlenmemiştir.  
Teknik şartnamenin 12.maddesinde belirtilen “İnkübatör üzerinde her bir kuyu  
içerisinde indikatör tüpü içerisindeki besi ortamının kırılması esnasında çalışanların  
yaralanmasını engelleyecek bütünleşik kırıcı mekanizma bulunmalıdır” ibaresi verimlilik ile  
değil, fonksiyonellik ile ilgilidir. Çalışan sağlığı açısından hizmet sunumunu dolaylı olarak  
etkileyebilir. Bu nedenle bu madde hizmet sunum ve kalitesine yönelik olarak düzenlenmiştir.  
Teknik şartnamenin 16.maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucu sonuçları kaydetmeli  
ve en az 100 biyolojik indikatör test sonucunu hafızasında tutabilmelidir” ibaresindeki hafıza  
özellikleri hem verimlilik hem de fonksiyonellik sağlamaya yöneliktir. Bu nedenle hizmet  
sunum ve kalitesine yönelik olarak düzenlenmiştir.  
Teknik şartnamenin 17.maddesinde belirtilen “Başarılı sterilizasyonda otomatik  
okuyucunun dijital ekranında negatif sonucu bildiren işareti gözlenebilmelidir” ifadesindeki  
“dijital ekran” ibaresi verimlilik ile değil, fonksiyonellik ile ilgili olduğundan, hizmet sunum  
ve kalitesini etkilemez. Bu nedenle bu madde hizmet sunum ve kalitesine yönelik olarak  
düzenlenmemiştir.  
Teknik şartnamenin 18.maddesinde belirtilen “Başarısız sterilizasyonda otomatik  
okuyucunun dijital ekranında pozitif sonucu bildiren “+” işareti gözlenebilmeli ve  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
beraberinde sesli alarm duyulmalıdır’’ ifadesindeki “dijital ekran” ibaresi verimlilik ile  
değil, fonksiyonellik ile ilgili olduğundan, hizmet sunum ve kalitesini etkilemez. Bu nedenle bu  
madde hizmet sunum ve kalitesine yönelik olarak düzenlenmemiştir.  
Teknik şartnamenin 19.maddesinde belirtilen, “Otomatik okuyucunun mevcut sıcaklığı  
dijital ekran üzerinden takip edilebilmelidir” ibaresi verimlilik ile değil, fonksiyonellik ile  
ilgili olduğundan, hizmet sunum ve kalitesini etkilemez. Bu nedenle bu madde hizmet sunum  
ve kalitesine yönelik olarak düzenlenmemiştir.  
Teknik şartnamenin 20. maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucu her bir kuyu için  
kalan süreyi sürekli olarak göstermelidir” ifadesindeki “sürekli olarak göstermelidir” koşulu  
fonksiyonellik ile ilgili olduğu ve sterilizasyon hizmetinin süresinin takibini sağladığı için  
hizmet sunum ve kalitesine yönelik olarak düzenlenmiştir.  
4) İtirazen şikayet dilekçesinde katılımı daralttığı ifade edilen maddelerde değişiklik  
yapılması halinde idarenin ihtiyacının karşılanıp karşılanamayacağı ile alınan üründen  
istenilen faydanın sağlanıp sağlanamayacağı,  
Teknik şartnamenin 6.maddesinde belirtilen “Bakteri filtresi tüpün kapağındaki etiket  
üzerinde yer almalıdır” ibaresinin katılımı daralttığı ifade edilmiştir. Bu maddede belirtilen  
bakteri filtresinin tüpün kapağındaki etiket üzerinde bulunması yerine, sadece kapak üzerinde  
yer alması şeklinde bir değişiklik yapılır ise, idarenin ihtiyacı karşılanacaktır. Zira bu özellik  
kullanıcı açısından kolaylaştırıcı bir özelliktir. Bir teknik üstünlük değildir. Bu nedenle teknik  
şartnamenin bu maddesinin değiştirilerek “Bakteri filtresi tüpün kapağında yer almalıdır”  
haline getirilmesi durumunda üründen istenilen fayda sağlanabilecektir.  
Teknik şartnamenin 7.maddesinde belirtilen “Tüpün kapağının üst kısmında,  
indikatörü otomatik okuyucudan çıkarmadan rahatlıkla görülebilecek şekilde yerleştirilmiş,  
işlem görmüş ve görmemiş indikatörleri ayırt edebilmek için buhara maruziyet sonrasında  
pembeden kahverengiye dönen kimyasal indikatör yer almalıdır” ibaresinin katılımı daralttığı  
ifade edilmiştir. Bu maddede katılımı daralttığı belirtilen “Tüpün kapağının üst kısmında,  
indikatörü otomatik okuyucudan çıkarmadan" ibaresinin çıkarılarak, ifadenin “İşlem görmüş  
ve görmemiş indikatörleri ayırt edebilmek için buhara maruziyet sonrasında pembeden  
kahverengiye dönen kimyasal indikatör yer almalıdır” olarak değiştirilmesi halinde üründen  
istenilen fayda sağlanabilecek, ve idarenin ihtiyacı karşılanacaktır.  
Teknik şartnamenin 11.maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucuda en az 10 adet  
biyolojik indikatör yuvası bulunmalıdır. İnkübatör üzerinde bulunan her bir kuyu içine  
yerleştirilen biyolojik indikatör tüpünü insan hatasına yer vermeyecek şekilde otomatik olarak  
algılamalı, indikatörün doğru yerleştirildiğini, düzgün şekilde kapatıldığını, besi yeri  
ampulünün kırılmış olduğunu ve spor ile temas ettiğini kontrol ederek okumayı başlatmalı ve  
problem tespiti durumunda hata alarmı vermelidir” ibaresinde katılımı daraltıcı bir ifade  
bulunmamaktadır. Şikayetçi firmanın belirttiği gibi teknik şartnamede “kırıcı mekanizmanın  
her bir kuyucuk için ayrı ayrı olması ile ilgili bir anlam çıkmamaktadır. “En az” dendiği için  
10'dan az olmamak kaydı ile 10 ve üzerinde kuyucuk içeren otomatik okuyucular için teklif  
sunulabilir. Bu nedenle teknik şartnamedeki bu madde aynen kalabilir.  
Teknik şartnamenin 12.maddesinde belirtilen “İnkübatör üzerinde her bir kuyu  
içerisinde indikatör tüpü içerisindeki besi ortamının kırılması esnasında çalışanların  
yaralanmasını engelleyecek bütünleşik kırıcı mekanizma bulunmalıdır” ibaresinde şikayet  
sahibi firmanın şikayet konusu ettiği “rekabeti engelleyici” bir unsur bulunmamaktadır. “Her  
bir kuyu içerisinde” ibaresi kırıcı mekanizma için değil, indikatör tüpü için tanımlayıcıdır.  
Şikayet sahibi firmanın ürününe ait “tek bir kırıcı mekanizma” bu teknik özelliği  
karşılamaktadır. Bu nedenle teknik şartnamenin bu maddesinde bir değişikliğe gerek yoktur.  
Teknik şartnamenin 16.maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucu sonuçları kaydetmeli  
ve en az 100 biyolojik indikatör test sonucunu hafızasında tutabilmelidir” ibaresinde şikayet  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
sahibi firmanın şikayet konusu ettiği “rekabeti engelleyici” bir unsur bulunmamaktadır. Zira  
şikayetçi firmanın ürünü bu maddede belirtilen teknik özellikleri karşılamaktadır. Firmanın  
belirttiğine göre “sınırsız olarak kayıt hafızası tutulabilmektedir”. Bu nedenle teknik  
şartnamenin bu maddesinde bir değişikliğe gerek yoktur.  
Teknik şartnamenin 17.maddesinde belirtilen “Başarılı sterilizasyonda otomatik  
okuyucunun dijital ekranında negatif sonucu bildiren “-“ işareti gözlenebilmelidir”  
ifadesindeki “dijital ekran” özelliği rekabeti önleyebilir. Bu nedenle bu maddenin “Başarılı  
sterilizasyonda otomatik okuyucu üzerinde negatif sonucu bildiren “-“ işareti  
gözlenebilmelidir” olarak değiştirilmesi halinde üründen istenilen fayda sağlanabilecek, ve  
idarenin ihtiyacı karşılanacaktır.  
Teknik şartnamenin 18.maddesinde belirtilen “Başarısız sterilizasyonda otomatik  
okuyucunun dijital ekranında pozitif sonucu bildiren “+“ işareti gözlenebilmeli ve  
beraberinde sesli alarm duyulmalıdır” ifadesindeki “dijital ekran” özelliği rekabeti  
önleyebilir. Bu nedenle bu maddenin “Başarısız sterilizasyonda otomatik okuyucu üzerinde  
pozitif sonucu bildiren “+“ işareti gözlenebilmelidir” olarak değiştirilmesi halinde üründen  
istenilen fayda sağlanabilecek, ve idarenin ihtiyacı karşılanacaktır.  
Teknik şartnamenin 19.maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucunun mevcut sıcaklığı  
dijital ekran üzerinden takip edilebilmelidir” ibaresinde yer alan “dijital ekran" koşulu  
rekabeti engelleyici bir unsur olabileceğinden, üstün özellik olarak “fiyat dışı unsur” şeklinde  
teknik şartnameye eklenebilir. Bu nedenle bu maddenin “Otomatik okuyucunun mevcut  
sıcaklığı takip edilebilmelidir” olarak değiştirilmesi halinde üründen istenilen fayda  
sağlanabilecek, ve idarenin ihtiyacı karşılanacaktır  
Teknik şartnamenin 20.maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucu her bir kuyu için  
kalan süreyi sürekli olarak göstermelidir“ ibaresinde yer alan “sürekli olarak göstermelidir”  
ifadesi rekabeti engelleyici bir unsur olabileceğinden, üstün özellik olarak “fiyat dışı unsur”  
şeklinde teknik şartnameye eklenebilir. Bu nedenle bu maddenin “Otomatik okuyucuda her  
bir kuyu için kalan süre takip edilebilmelidir” olarak değiştirilmesi halinde üründen istenilen  
fayda sağlanabilecek, ve idarenin ihtiyacı karşılanacaktır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.  
Söz konusu teknik görüşte Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinin tek bir  
markaya yönelik olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunun daha uzun süreli bir inceleme  
ile cevaplandırılabileceği belirtildiğinden, aynı akademik kuruluştan konuya ilişkin olarak  
20.01.2016 tarihli Kurum yazısı ile bahse konu Teknik Şartname maddelerinin tek bir marka  
ürünü işaret edip etmediği hususunda tekrar görüş istenilmiştir.  
Akademik kuruluştan bahse konu yazıya istinaden gönderilen 03.02.2016 tarihli ve  
3704 sayılı cevabi yazı ekinde konuya ilişkin olarak “Kamu İhale Kurumu tarafından '410  
kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı' içindeki 'Biyolojik İndikatör (1 saatlik) işiyle ilgili olarak  
kurum tarafından hazırlanan teknik şartnamenin 6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20. maddelerinin  
tek bir marka ürünü işaret edip etmediği hususunda aşağıdaki karşılaştırmalı çizelge  
oluşturulmuştur.  
Teknik Şartnamedeki Madde  
Ürünün maddeyi karşılayıp karşılamadığı  
Firma: Kordon Firma:3M Firma: SCM  
Tıp Ltd. ürünü veren Bionova BT  
tüm  
222  
firmalar  
Madde 6: Bakteri  
kapağındaki etiket üzerinde yer almalıdır.  
filtresi tüpün HAYIR (Bakteri  
Filtresi kapağın  
HAYIR  
Bakteri  
Evet  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
içinde)  
filtresi tüp  
kapağını  
içindedir  
HAYIR  
Madde 7: Tüpün kapağının üst kısmında,  
indikatörü  
çıkarmadan  
otomatik  
rahatlıkla  
okuyucudan  
görülebilecek HAYIR(Kimyasal  
Kimyasal  
indikatör tüp  
kapağında  
değil tüp  
üzerindeki  
etiket  
şekilde yerleştirilmiş, işlem görmüş ve indikatör tüpün  
görmemiş indikatörleri ayırt edebilmek üzerinde kapakta  
Evet  
için  
buhara  
maruziyet  
sonrasında  
değil)  
pembeden kahverengiye dönen kimyasal  
indikatör yer almalıdır.  
üzerindedir  
Madde11: Otomatik okuyucuda en az 10 HAYIR (düzgün  
adet  
biyolojik  
indikatör  
yuvası  
şekilde  
kapatıldığını,  
besi yeri  
bulunmalıdır. İnkübatör üzerinde bulunan  
her bir kuyu içine yerleştirilen biyolojik  
indikatör  
tüpünü  
insan  
hatasına  
ampulünün  
HAYIR  
Okuyucu  
vermeyecek şekilde otomatik olarak kırılmış olduğunu  
algılamalı,  
yerleştirildiğini,  
kapatıldığını besi yer ampulünün kırılmış ederek okumayı  
olduğunu ve spor ile temas ettiğini kontrol başlatmalı ve  
ederek okumayı başlatmalı ve problem problem tespiti  
indikatörün  
düzgün  
doğru ve spor ile temas  
şekilde ettiğini kontrol  
otomatik  
olarak tüpü  
algılar ancak  
bahsi geçen  
hata tespiti  
yoktur.  
Evet  
tespiti durumunda hata alarmı vermelidir.  
durumunda hata  
alarmı  
vermelidir) bu  
kısmı  
karşılamıyoruz  
Madde12: İnkübatör üzerinde her bir kuyu  
içerisinde indikatör tüpü içerisindeki besi  
ortamının kırılması esnasında çalışanların  
yaralanmasını engelleyecek bütünleşik  
kırıcı mekanizma bulunmalıdır.  
HAYIR  
Kırıcı  
HAYIR (Kırıcı  
mekanizma 1  
adet)  
mekanizma  
okuyucu  
üzerinde 1  
adet bulunur  
HAYIR  
Okuyucu  
hafızası  
yoktur  
Evet  
Madde16: Otomatik okuyucu sonuçları  
kaydetmeli ve 100 biyolojik indikatör test  
sonucunu hafızasında tutabilmelidir  
HAYIR  
(Bilgisayar  
programı ile  
sonuçları anlık  
görebiliyorsunuz)  
Evet  
Evet  
Madde17:  
Başarılı  
sterilizasyonda  
HAYIR  
Ekran Lcd  
değildir yeşil  
ışık yanar  
HAYIR  
HAYIR ( Negatif  
sonuçta yeşil ışık  
yanıyor)  
otomatik okuyucunun dijital ekranında  
negatif sonucu bildiren “-”  
işareti  
gözlenebilmelidir.  
Madde18:  
Başarısız  
sterilizasyonda HAYIR (Pozitif  
otomatik okuyucunun dijital ekranında sonuçta kırmızı  
Ekran Lcd  
değildir  
kırımızı ışık  
yanar  
HAYIR  
Dijital ekran  
pozitif sonucu bildiren “+” işareti  
gözlenebilmeli ve beraberinde sesli alarm  
duyulmalıdır.  
ışık yanıyor ve  
sesli alarm  
veriyor)  
Evet  
Evet  
Madde19: Otomatik okuyucunun mevcut HAYIR (Dijital  
sıcaklığı dijital ekran üzerinden takip ekranı yok )  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
edilebilmelidir.  
yoktur haricî  
termometre  
ile sıcaklık  
takibi  
yapılabilir.  
Madde 20: Otomatik okuyucu her bir kuyu  
için kalan süreyi sürekli olarak  
göstermelidir.  
HAYIR  
Kalan süre  
bir tuşa  
HAYIR  
Evet  
basılarak  
yazılı çıktı  
olarak  
verilebilir.  
SONUÇ VE KANAAT  
Kamu İhale Kurumu tarafından ‘410 kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı’ içindeki  
'Biyolojik İndikatör (1 saatlik)' işiyle ilgili olarak kurum tarafından hazırlanan teknik  
şartnamenin 6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20. maddelerinde belirtilen teknik özellikleri tek bir  
marka ürün (3M Rapid Attest Biyolojik İndikatör) karşılayabilmektedir.  
Ancak ürünü birden fazla ticari firma satışa sunmuştur. Teknik şartname bu şekli ile  
alıma çıkıldığı takdirde aşağıdaki ticari firmalar bu tek ürün için fiyat teklifi verebilmektedir;  
1.Novasis Medikal Ürünler  
2.Kalimed Medikal  
3.Kent Medikal  
4.Flora Sağlık Hizmetleri  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu "Şartnameler" başlıklı maddesinde belirtildiği üzere;  
"şartnamelerde belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik  
olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği  
sağlayacaktır" denmektedir.  
Söz konusu teknik şartnamenin 6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20. maddelerinde  
fonksiyonellik ve verimliliği azaltmayacak olan ancak rekabeti arttıracak gerekli  
düzenlemeler yapılması halinde, daha fazla firmanın, daha fazla ürün ile ihaleye teklif  
vermesi sağlanabilir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.  
Söz konusu akademik kuruluş tarafından gönderilen ikinci teknik görüşte bulunan  
tablodan, “SCM Bionova BT 222” markalı ürüne ilişkin özelliklerin Teknik Şartname’nin  
şikayete konu maddelerini karşılayıp karşılamadığı yönünde inceleme yapıldığı anlaşılmıştır.  
Anılan tabloda bahse konu ürünün şikayete konu Teknik Şartname maddelerinin hiçbirini  
karşılamadığı belirtilmiştir.  
Yapılan incelemede “SCM Bionova BT 222” marka ürünün, başvuru sahibi tarafından  
ihaleye teklif edilmek istenen ürün olduğu anlaşılmış ve itirazen şikâyet dilekçesinde idarenin  
ihtiyacının, bu ürün ile de karşılanabileceği yönünde açıklamaya yer verildiği görülmüştür.  
Akademik kuruluş tarafından gönderilen ilk teknik görüş yazısında ise başvuru sahibi  
tarafından ihaleye sunulması düşünülen ürünün, Teknik Şartname’nin şikâyete konu 12 ve  
16’ncı maddelerini karşıladığı yönünde görüş verilmiştir. Dolaysıyla ilk gönderilen teknik  
görüşte söz konusu ürünün Teknik Şartname’nin 12 ve 16’ncı maddelerini karşıladığı  
belirtilmişken, ikinci teknik görüşte yer alan tabloda aynı marka ürünün söz konusu Şartname  
maddelerini karşılamadığı değerlendirilmiştir.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
Bununla birlikte, ikinci teknik görüşte itirazen şikâyete konu Teknik Şartname  
maddelerinin tek bir marka ürünü işaret edip etmediği hususuna açıklık getirmek üzere  
yukarıdaki tabloda üç farklı marka biyolojik indikatöre ait özelliklerin karşılaştırıldığı, ancak  
söz konusu üç ürün dışında piyasada başka marka biyolojik indikatörün bulunup bulunmadığı  
yönünde açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Bu bağlamda, başvuru sahibi tarafından teklif edilmek istenen ürünün Teknik  
Şartname’nin şikâyete konu 12 ve 16’ncı maddelerini karşılayıp karşılamadığı hususunda  
oluşan tereddüdü açıklığa kavuşturmak ve yukarıda belirtilen tabloda yer alan üç ürün dışında  
farklı markalı biyolojik indikatörlerin piyasada bulunup bulunmadığı hususu ile şayet farklı  
markalı ürünler var ise bu ürünlerin Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerini  
karşılayıp karşılamadığı hususunda bahse konu akademik Kuruluştan 19.02.2016 tarihli yazı  
ile yeniden açıklama talep edilmiştir.  
Bu talebe cevaben akademik kuruluş tarafından gönderilen 02.03.2016 tarihli ve 7639  
sayılı yazı ekinde, ikinci teknik görüş yazısı ile gönderilen yukarıdaki tabloya yer verilmiş ve  
bunun yanında “Kamu İhale Kurumu tarafından ‘410 kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı’  
içindeki 'Biyolojik İndikatör (1 saatlik)' işiyle ilgili olarak kurum tarafından hazırlanan teknik  
şartnamenin 6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20. maddelerinde belirtilen teknik özellikleri tek bir  
marka ürün (3M Rapid Attest Biyolojik İndikatör) karşılayabilmektedir.  
Teknik şartnamenin 12.belirtilen “İnkübatör üzerinde he bir kuyu içerisinde indikatör  
tüpü içerisindeki besi ortamının kırılması esnasında çalışanların yaralanmasını engelleyecek  
bütünleşik kırıcı mekanizma bulunmalıdır” ibaresi şikayet sahibi firmanın şikayet konusu  
ettiği üründeki “tek bir kırıcı mekanizma” şartname maddesini karşılayamamaktadır.  
Teknik Şartname’nin 16. Maddesinde belirtilen “Otomatik okuyucu sonuçları  
kaydetmeli ve en az 100 biyolojik indikatör test sonucunu hafızasında tutabilmelidir” ibaresi  
şikayet sahibi firmanın ürününde bilgisayar destekli olarak sağlandığından şartname  
maddesini karşılayamamaktadır.  
“Biyolojik İndikatör (1 saatlik)” üretici 3M firmasının ticari ürünü olarak Novasis  
Medikal Ürünler, Kalimed Medikal, Kent Medikal ve Flora Sağlık Hizmetleri tarafından  
sağlanmaktadır. Bu firmaların tamamı aynı ürünü sattığından teknik şartname maddelerini  
karşılamaktadır. Dolayısıyla ihaleye en az dört firma başvurabilmektedir.  
Kurum tarafından istenen ürün, uluslar arası önerilere uygun olarak “Hızlı Biyolojik  
İndikatör” olarak değiştirilir ise 3-5 saat içinde sonuç veren başka ürünlerin de teknik  
şartnameyi karşılaması ve teklif sunması mümkün olacaktır.  
Söz konusu teknik şartnamenin 6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20. maddelerinde  
fonksiyonellik ve verimliliği azaltmayacak olan ancak rekabeti arttıracak gerekli  
düzenlemeler yapılması halinde, daha fazla firmanın daha fazla ürün ile ihaleye teklif  
vermesi sağlanabilir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.  
Bu çerçevede, üçüncü teknik görüşte başvuru sahibi tarafından ihalede teklif edilmek  
istenen ürünün Teknik Şartname’nin 12 ve 16’ıncı maddelerini karşılamadığının belirtildiği,  
piyasada farklı markalı ürünlerin olup olmadığı hususunda ise açıkça bilgi verilmediği, ancak  
ikinci teknik görüşte olduğu gibi şikâyete konu Teknik Şartname maddelerinin tek bir marka  
ürün (3M Rapid Attest Biyolojik İndikatör) tarafından karşılanabileceği yönünde görüş  
verildiği anlaşılmıştır.  
Her ne kadar akademik kuruluş tarafından 14.01.2016 tarihli ve 1379 sayılı ilk teknik  
görüş yazısında, Teknik Şartname’nin 11,12 ve 16’ncı maddelerinin verimliliği ve  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 36  
: 23.03.2016  
: 2016/UM.II-863  
fonksiyonelliği sağlamak amacıyla düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 12,16 ve 20’nci  
maddelerinin ise hizmet sunum kalitesine yönelik olarak düzenlendiği belirtilmişse de, daha  
sonra gönderilen iki teknik görüş yazısında da Teknik Şartname’nin şikâyete konu  
maddelerinde belirtilen teknik özelliklerin, tek bir marka ürün (3M Rapid Attest Biyolojik  
İndikatör)  
tarafından karşılanabileceği ve itirazen şikâyete konu Teknik Şartname  
maddelerinde yapılacak değişikliklerle ihale konusu malın fonksiyonelliği ve verimliliği  
azaltılmadan ihalede rekabeti artırabilecek şekilde düzenleme yapılmasının mümkün olduğu,  
söz konusu değişikliklerin yapılması durumunda daha fazla ürün ve firmanın ihaleye  
katılımının sağlanabileceği, ayrıca Teknik Şartname’nin 6,7,17,18,19 ve 20’inci maddelerinde  
ilk teknik görüşte bahsedilen değişikliklerin yapılması durumunda idarenin ihtiyacının ve  
ihale konusu üründen beklenilen faydanın karşılanabileceği belirtildiğinden, başvuru  
sahibinin Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu maddelerinin belirli bir markaya  
yönelik olarak düzenlendiği ve ihalede rekabetin kısıtlandığı yönündeki iddiasının yerinde  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru bedelini 9.572,00 TL olarak  
yatırdığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate  
alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendi  
gereğince başvuru bedeli 3.190,00 TL olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan  
6.382,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikâyete konu  
150’nci kısmının iptal edilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince  
ihalenin 150’nci kısmının iptaline,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
12