2016/UM.III-1033 - Kamu İhale Kararı - 4 Kalem Göz Tıbbi Cihaz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/024

: 10

: 13.04.2016

: 2016/UM.III-1033

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bemo Grup Tek. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.,

Reşit Galip Cad. Han Sokak No: 13/2 G.O.P./ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Siteler Mah. Kavi Yolu İl Sağlık Müdürlüğü Binası 3. Kat Genel Sekreterlik Merkezi

Satınalma 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/173662 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem Göz Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.01.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kalem Göz Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin

olarak Bemo Grup Tek. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 08.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

17.03.2016 tarih ve 17018 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2016 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/688 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olan

tekliflerinin Teknik Şartname’de belirtilmeyen, sadece kişisel düşüncelere dayanarak

değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirmelerin kişisel görüş ve düşüncelerden bağımsız

olarak yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 4 Kalem Göz Tıbbi Cihaz Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1. Kalem Speküler Mikroskop

2. Kalem OCT Cihazı İçin Ön Segment Modülü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/024

: 10

: 13.04.2016

: 2016/UM.III-1033

3. Kalem Üst Düzey Göz Ameliyat Mikroskobu

4. Kalem Biyometri, Göz Ultrasonografi Biyometri Cihazı Temaslı / Kontak

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Adıyaman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Göz

Kliniği ve Ameliyathanesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta

düzenlenmiştir;

İhale 4 grupdan (kısımdan) oluşmakta olup grup bazında kısmi teklife açıktır.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci

maddesi kapsamında, 7.5.6’ncı maddesinde “ - İstekliler idaremizce hazırlanan teknik

şartnameye madde madde cevap vereceklerdir.

- İstekliler teklif ettikleri cihazlara ait katalog, CD, broşür v.b teknik dokümanları

teklif dosyasında sunacaklardır.

- Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında; teklif edilen cihazın belirtilen şartlara

uygunluğunu teyit emek amacıyla ihale komisyonu gerek gördüğünde firma tarafından

demonstrasyon (tanıtım) yapılabileceği ve nasıl yapılacağı ile ilgili belgeyi teklif dosyasında

sunulacaktır.” düzenlemesi,

4’üncü kısma ilişkin Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde “Teklif veren firmalar

için demo koşulu aranacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin teknik şartnamede yer alan

teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla, ürünün teknik şartnamenin her bir

maddesi açısından gerekli kriteri sağladığını beyan eden “Teknik şartnameye cevapları ve

açıklamaları içeren doküman” ile ürüne ait katalogların/fotoğrafların istenilmesi mümkün

olmakla birlikte, ilkinin yalnızca bir uygunluk beyanı olduğu, diğerinin ise ürünü genel olarak

tanıtıcı olması ve ihalelere özel basılmaması nedeniyle yüksek olasılıkla teknik

şartnamelerdeki bütün kriterlere ilişkin bilgi içermediği, kaldı ki resmi niteliği olmayan söz

konusu belgelerin hatalı/yanıltıcı bilgi verme ihtimalinin bulunduğu da göz önüne alındığında

daha sağlıklı bir değerlendirmeye esas teşkil edebilecek olan ürüne ait numunelerin de bahse

konu belgeler haricinde istenilmesine imkân tanınmıştır. Bu kapsamda, idarenin tercihine

bağlı olarak, ya “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numunelerin incelenmesi veya bu

mahiyette demonstrasyon yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye

uygunluğu belirlenmekte ya da bu değerlendirme “muayene ve kabul” aşamasında

gerçekleştirilmektedir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi/demonstrasyon yapılmasının da

öngörülmesi halinde, bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca bu

değerlendirme ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isterse muayene ve kabul

aşamasında gerçekleştirilsin, idarece ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun

olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai

sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/024

: 10

: 13.04.2016

: 2016/UM.III-1033

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale konusu işin kısmi teklif verilebilen bir iş

olduğu, dört kısım halinde ihaleye çıkılan iş için toplam 10 adet ihale dokümanının satın

alındığı, şikayete konu 4’üncü kısım için iki isteklinin teklif verdiği, bu kısım için teklif

edilen ürünlerin, ilgili kısma ilişkin Teknik Şartname’nin 17’nci ve İdari Şartname’nin

7.5.6’ncı maddesinde belirtilen düzenlemeler çerçevesince, demonstrasyon yapılarak

değerlendirildiği; 26.01.2016 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda tutulan

tutanağa göre, başvuru sahibi istekli olan Bemo Grup Tek. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif

etmiş olduğu cihazın prob yuvalarının, probu düşmelere karşı koruyamayabileceği

düşünülerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Butik Med. Yapı Mal. İth. İhr. San. Tic.

Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünün ise Teknik Şartname düzenlemelerine uygun

olduğunun belirtildiği, ihalenin Butik Med. Yapı Mal. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerine

bırakıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalenin başvuruya konu 4’üncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin

incelenmesi sonucunda, idarenin cihazın probunun ne şekilde olacağı, diğer bir ifadeyle

probun kullanım özellikleri ile ilgili herhangi bir düzenleme yapmadığı görülmüştür.

Teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olup olmadığı hususunun,

demonstrasyon yapılmak suretiyle belirlendiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye

uygun olup olmadığı hususunun demonstrasyon yoluyla belirlenmesi ve demonstrasyon

işlemi usulüne uygun olmakla birlikte başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün

Teknik Şartname’de yer verilmeyen bir husus gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı

bırakıldığı diğer bir ifade ile demonstrasyonda yapılan değerlendirmenin Teknik Şartname’de

yer almayan hususlar üzerinden yapıldığı anlaşılmış olup değerlendirme neticesinde alınan

kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu değerlendirilmekle birlikte idarenin

Teknik Şartname’de yer almayan bir hususla ilgili bu şekilde bir değerlendirme yapamayacağı

sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru

bedelinin 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden

6.745,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen

3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, demonstrasyon değerlendirmesi

sonucu teklifi değerlendirme dışı bırakılan Bemo Grup Tek. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin

teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun

olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/024

: 10

: 13.04.2016

: 2016/UM.III-1033

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince

düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları