Ana Sayfa / Kararlar / Erzurum Halk Sağlığı Müdürlüğü / 2016/8398-Müdürlüğümüze Bağlı Laboratuvar Biriminin İhtiyacı İçin Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı
Bilgi
İKN
2016/8398
Başvuru Sahibi
Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Erzurum Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Laboratuvar Biriminin İhtiyacı İçin Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 30  
: 18.04.2016  
: 2016/UM.III-1106  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Osmangazi Mah. 11. Ara Sok. Barlak 2 Villaları No : 14A/2 Palandöken/ERZURUM  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Erzurum Halk Sağlığı Müdürlüğü,  
Gez Mahallesi Hastaneler Cad.A.Blok 25070 Yakutiye/ERZURUM  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/8398 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Laboratuvar Biriminin İhtiyacı İçin  
Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Erzurum Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 16.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Laboratuvar Biriminin İhtiyacı İçin Tıbbi Sarf  
Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 21.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2016 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.03.2016 tarih ve 20272 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 29.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/830 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin B1c maddesinde “Kartta  
bulunan anti D mikrotüplerinden bir tanesi Dvı ve D nin zayıf varyantlarını tespit edebilecek  
IgG+IgM yapıda antikor karışımı reaktifler içermelidir.” şeklinde belirtildiği, bu madde de  
Dvı ve D nin diğer zayıf varyantlarının tespit edilmesini istedikleri kuyucukta IgG+IgM  
karışımı olmasının zorunlu olduğu, Teknik Şartname’de Dvı – kuyucuğunun antikor  
içeriğinin ne olması gerektiği ile ilgili bir hüküm bulunmadığı, itirazlarına verilen cevapta ve  
ekteki Odak jel prospektüsü örneğinde teklif edilen kartta IgG+IgM karışımı antikorun Dvı –  
kuyucuğunda olduğu belirtilerek itirazlarının reddedildiği, ancak Teknik Şartname’de  
IgG+IgM karışımı antikorun herhangi bir D kuyusunda değil Dvı tespit edebilen kuyuda  
istenildiğinin net olarak ifade edildiği, dolayısıyla prospektüste Odak jel markasının IgG+IgM  
karışımı antikor içeren kuyucuğunun (Dvı-) olduğu, Teknik Şartname’de IgG+IgM karışımı  
antikorun olması istenilen kuyucuğun (Dvı+) olduğunun net olarak anlaşıldığı,  
Ayrıca idarenin cevap yazısı ve Odak jel prospektüsü incelendiğinde, Dvı- kuyucuğu  
içerik açıklamasında, “Dvı varyantını direkt yöntemle tespit edemez. Bu reaktif Dvı varyantını  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 30  
: 18.04.2016  
: 2016/UM.III-1106  
IAT yöntemi ile tespit eder” ifadesinin yer aldığı, Dvı- ifadesi D nin Dvı varyantını tespit  
edemeyen antikor, Dvı+ ifadesi ise D nin Dvı varyantını tespit eden antikor için kullanılan  
zorunlu ifade olduğu, Dvı- ile ifade edilen antikorun ne direkt yöntem ne de IAT, hiçbir  
yöntem ile Dvı’yı tespit etmemesi gerektiği, herhangi bir yöntem ile Dvı varyantını tespit  
edebilen antikora Dvı- ifadesinin kullanılamayacağı, oysa prospektüste Dvı- olarak ifade  
edilen kuyucuk açıklamasında “Bu antikor IAT yöntemi ile Dvı varyantını tespit eder.”  
açıklamasının yapıldığı, bunun kesinlikle çelişkili bir ifade olduğu, sonuçların güvenirliği ve  
halk sağlığı açısından risk teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin  
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmüne,  
“İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale  
dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki  
hususların belirtilmesi zorunludur:  
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler  
olduğu.  
f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler…” hükmüne,  
“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu  
hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren  
idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme  
tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur...İdari şartnamede ihale konusuna göre  
asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmüne,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin  
ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari  
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.”  
hükmüne,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 30  
: 18.04.2016  
: 2016/UM.III-1106  
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye  
cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen  
malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune,  
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmüne yer verilmiştir.  
İhale İlanı’nın 4’üncü maddesinde “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler  
ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:  
...  
4.3.2. Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman:  
1- İhaleye Teklif veren istekliler teklif ettikleri kısımlar için teknik şartnameye  
ayrıntılı cevap verilecektir.  
(Teknik Şarnamenin tamamına uyuyoruz gibi bir ifade kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler  
7.5.6.  
1- İhaleye Teklif veren istekliler teklif ettikleri kısımlar için teknik şartnameye  
ayrıntılı cevap verilecektir.  
(Teknik Şarnamenin tamamına uyuyoruz gibi bir ifade kabul edilmeyecektir…”  
düzenlemesine,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesine,  
İhalenin 2’nci kısmına ait “Jel Santrifügasyon Kitleri ile Kullanılacak Manuel Sistem  
Şartnamesi” başlıklı Teknik Şartname’nin “A-Genel Özellikler” bölümünün 5’inci  
maddesinde “Kitler teklif edilecek cihazla uyumlu, kapalı ve orijinal ambalajlarında ve hangi  
testler için kullanılacağı belirtilmiş olmalıdır, Tüm kitlerin ad, marka, ambalaj, üretici firma  
ve ülke, saklama koşulları, raf ömrü gibi özelliklerinin yer aldığı bir tablo ve kitlerin orijinal  
prospektüslerinden birer adet sunulmalıdır.” düzenlemesine,  
Anılan Teknik Şartname’nin “B-Kullanılacak Kitlere Ait Teknik Şartname”  
bölümünün 1.(c) maddesinde “Kartta bulunan anti D mikrotüplerinden bir tanesi Dvı ve D  
nin zayıf varyantlarını tespit edebilecek IgG+IgM yapıda antikor karışımı reaktifler  
içermelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 30  
: 18.04.2016  
: 2016/UM.III-1106  
16.02.2016 tarihinde yapılan 2016/8398 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı  
Laboratuvar Biriminin İhtiyacı İçin Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” ihalesinin 2’nci kısmı olan  
“Kan Grubu Testi” alımının şikayete konu edildiği görülmüştür.  
İhalenin şikayete konu 2’nci kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale  
komisyonu başkanı ve ihale komisyonunun 2 uzman üyesi tarafından düzenlenen ihale  
komisyonu karar tutanağında, ihalenin 2’nci kısmında Seymed Medikal Ltd. Şti. tarafından  
yapılan kan grubu demo değerlendirmesinde Odak marka jel santrifugasyon kitleri, TD4G jel  
kart santrifüj, aosheng jel kart inkübatör, casper marka bilgisayar ve odak reader kullanıldığı,  
14 hasta sonucunun değerlendirildiği, farklı marka jel santrifugasyon kiti ile karşılaştırma  
yapıldığı ve sonuçların birebir aynı bulunduğu, genel anlamda değerlendirildiğinde kan grubu  
jel santrifugasyon kit sisteminin ihaledeki şartnameyi karşıladığı tespitlerine yer verildiği  
anlaşılmıştır.  
11.03.2016 tarihli kesinleşen ihale kararında da, İhalenin 2’nci kısmında Seymed  
Medikal Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’ye uygun olması, teklif bedelinin  
yaklaşık maliyetin altında olması ve fiyat açısından en avantajlı teklif olması nedeniyle  
ihalenin bu kısmının anılan istekli üzerinde bırakılmasına, başvuru sahibi Arı Medikal Tıbbi  
Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
olarak belirlenmesine karar verildiği belirtilmiştir.  
4734 sayılı Kanun ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda  
aktarılan hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı  
ile idari şartnamede belirtilmesi ve ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterlerine teknik şartnamede yer verilmemesi gerekmektedir.  
Bu çerçevede isteklilerce teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun  
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenmesi amacıyla numune, teknik bilgilerin yer  
aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların  
ayrı ayrı veya birlikte istenilmesinin mümkün olduğu, ancak yeterlik değerlendirmesinde  
kullanılmak üzere bu belgelerden hangilerinin istenildiğinin açık bir şekilde ilan ve idari  
şartnamede belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğu tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında belirlenebileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene  
kabul aşamasında da yapılabilecektir. Bu hususta takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılmasının öngörülmesi  
halinde de teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına ilişkin  
değerlendirmenin muayene ve kabul aşamasında da ayrıca idare tarafından yapılması  
gerektiği açıktır.  
Söz konusu ihaleye ait ilanın 4.3.2.1’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.6.1’inci  
maddesinde yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteklilerin teklif ettikleri  
kısımlara ilişkin olarak teknik şartnameye cevaplar belgesini sunmaları istenmiştir. İsteklilerin  
sunacakları teknik şartnameye cevaplar belgesinde teknik şartnameye uygunluklarını  
göstermek üzere teknik şartnameye ayrıntılı cevap verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İhaleye  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 30  
: 18.04.2016  
: 2016/UM.III-1106  
ait ilan ve İdari Şartname’de teknik şartnameye cevaplar belgesi dışında tekliflerin Teknik  
Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu göstermek üzere sunulması gereken başka  
bir yeterlik belgesinin istenilmediği anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, ihalenin şikayete konu 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin A-Genel  
Özellikler” bölümünün 5’inci maddesinde teklif edilecek kitlerin prospektüslerinin sunulması  
istenilmişse de, bunların isteklilerin teklifleri ile birlikte sunulması gerektiğine ilişkin  
herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı görülmüştür. Bu sebeple anılan Teknik Şartname  
uyarınca da kitlere ait prospektüslerin teklif ile birlikte istekliler tarafından sunulması  
gerekmemektedir.  
Kaldı ki ilan ve idari şartnamede yeterlik belgesi olarak belirtilmeyen sadece Teknik  
Şartname’de belirtilen belgelerin ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak kabul edilmemesi  
gerektiği ve bu belgeler üzerinden tekliflerin değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.  
Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan Seymed Medikal Ltd. Şti.nin teklif dosyası  
içerisinde teklif ettiği cihaz ve kitlere ilişkin prospektüsleri sunduğu ve ihale komisyonun da  
anılan isteklinin teklifini söz konusu bu prospektüsler üzerinden ve ayrıca demonstrasyon  
yaparak değerlendirdiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, ihale komisyonunca ihalenin 2’nci kısmına ilişkin değerlendirmede  
ihale üzerinde bırakılan Seymed Medikal Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu prospektüsler  
üzerinden ve ayrıca anılan istekli ile demonstrasyon yapılarak teklifini değerlendirdiği ve  
bunun neticesinde teklifinin uygun bulunduğu anlaşılmasına karşın, ne ihale ilanında ne de  
ihale dokümanında teklifle birlikte prospektüs sunulmasının istenilmediği veya  
demonstrasyon yoluyla tekliflerin değerlendirileceğine ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı  
anlaşıldığından ihale ilan ve dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen prospektüsler  
üzerinden ve ayrıca demonstrasyon yapılması suretiyle teklifin yeterliğine ve uygunluğuna  
ilişkin değerlendirme yapılması mevzuata uygun bulunmamıştır.  
İhale İlanı’nın 4.3.2.1’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.6.1’inci maddesinde  
yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteklilerin teklif ettikleri kısımlara ilişkin  
olarak teknik şartnameye cevaplar belgesini sunmaları istenilmiş olup tekliflerin Teknik  
Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin bu belgeler üzerinden yapılması gerektiği  
anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında Teknik Şartnameye Cevaplar  
belgesini sunduğu, Teknik Şartnameye Cevaplar belgesinde şikayete konu edilen B.1.(c)  
maddesine ilişkin olarak “Kartta bulunan anti-D mikrotüplerinden bir tanesi Dvı ve D’nin  
diğer zayıf varyantlarını tespit edebilmektedir. IgG+IgM yapıda antikor karışımı reaktifler  
içermektedir.” ifadesine yer verildiği, idarece söz konusu ifadenin Teknik Şartname’nin  
B.1.(c) maddesinde yer alan Kartta bulunan anti D mikrotüplerinden bir tanesi Dvı ve D nin  
zayıf varyantlarını tespit edebilecek IgG+IgM yapıda antikor karışımı reaktifler içermelidir.”  
düzenlemesine uygun bulunduğu anlaşılmış olup, anılan Teknik Şartnameye Cevaplar belgesi  
çerçevesinde söz konusu teklifin Teknik Şartname’ye uygun olduğu görüldüğünden ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği söz konusu ihalede  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 30  
: 18.04.2016  
: 2016/UM.III-1106  
ihalenin 2’nci kısmının Seymed Medikal Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık  
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6