Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/177881-2016-2017 Yılı 11 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazları Kullanım Uygulaması Alımı
Bilgi
İKN
2015/177881
Başvuru Sahibi
İlmed İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016-2017 Yılı 11 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazları Kullanım Uygulaması Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 46
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1122
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İlmed İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Bahçelievler Mah. Lise Cad Üstünel Apt. No: 49/2-3 SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Gülabibey Mah. Millet 1.Sok. No:37 19100 ÇORUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/177881 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Yılı 11 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar
Cihazları Kullanım Uygulaması Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 19.01.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Yılı 11 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar
Cihazları Kullanım Uygulaması Alımı” ihalesine ilişkin olarak İlmed İlaç ve Medikal Özel
Laboratuvar Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.04.2016 tarih ve 21410 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/873 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2016/UM.III-783 sayılı Kurul kararı ile alınan
düzeltici işlem sonucunda, idare tarafından “19.01.2016 tarihinde gerçekleştirilen “2016-
2017 Yılı 11 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazları Kullanım Uygulaması Alımı”
ihalesinin 2’nci kısmının ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif ve ekonomik açıdan en
avantajlı 2’nci. Teklif arasında 246.755,00 TL farkın olduğu, katılımın az ve rekabet
ortamının oluşmadığı gerekçesiyle” ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmının iptal edildiği,
ancak tekliflerinin idare tarafından teknik ve mali açıdan uygun olarak değerlendirildiği,
dolayısıyla idarenin ilk komisyon kararı ile anılan Kurul kararı sonrasında aldığı komisyon
kararının çeliştiği, bu durumun eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelemeye konu 19.01.2016 tarihinde yapılan ihaleye 14 isteklinin katıldığı, ihalenin
şikâyet konusu 2’nci kısmı için 2 isteklinin teklif verdiği, 25.01.2016 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 46
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1122
başvuru sahibi İlmed İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Söz konusu komisyon kararı üzerine İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar
Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.02.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idarenin 09.02.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin
kararının 09.02.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve anılan isteklinin 16.02.2016
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
İtirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 16.03.2016 tarihli ve 2016/UM.III-783 sayılı
Kurul kararı ile “… yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikâyete konu kısımda Gürmed
Tıbbi ve Teknolojik Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” hususlarına
yer verilmek suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
İdare tarafından söz konusu Kurul kararı üzerine 29.03.2016 tarihli ihale komisyonu
kararının alındığı, bahse konu ihale komisyonu kararında “16.03.2016 tarih ve 2016/UM.III-
783 nolu KİK kararına istinaden ikinci en avantajlı teklif sahibi İlmed İlaç ve Medikal Özel
Labaratuvar Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin avantajlı teklif olarak
değerlendirilmesi uygun görülmüştür .
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40.maddesi gereği ihalenin bu şekilde
sonuçlandırılması komisyonumuzca oy birliği/oy çokluğu karar verilmiş ve ihale yetkilisinin
onayına sunulmuştur.” ifadelerine yer verilmek suretiyle söz konusu komisyonu kararının
ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale yetkilisi tarafından “19.01.2016 tarihinde
gerçekleştirilen “2016-2017 Yılı 11 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazları Kullanım
Uygulaması Alımı” ihalesinin 2’nci kısmının ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif ve
ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci. Teklif arasında 246.755,00 TL farkın olduğu, katılımın az
ve rekabet ortamının oluşmaması…” gerekçelerine yer verilmek suretiyle başvuruya konu
ihalenin “Hormon” başlıklı 2’nci kısmının 31.03.2016 tarihinde ihalenin iptal edildiği,
İptal kararı üzerine İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından 06.04.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.”
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 46
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1122
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır. …” hükmü yer almaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2016-2017 YILI 11 KISIM KİT KARŞILIĞI LABORATUVAR CİHAZLARI
KULLANIM UYGULAMASI ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
69 KALEM
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer:
1-Göğüs Hastalıkları Hastanesi
2-Sungurlu Devlet Hastanesi
3-Osmancık Devlet Hastanesi
4-İskilip Devlet Hastanesi
5-Alaca Devlet Hastanesi
6-Mecitözü Devlet Hastanesi
7-Kargı Devlet Hastanesi
8-Bayat Devlet Hastanesi
9-Boğazkale İlçe Devlet Hastanesi
10-Dodurga İlçe Devlet Hastanesi
11-Oğuzlar İlçe Devlet Hastanesi
12-Ortaköy İlçe Devlet Hastanesi
13-Uğurludağ İlçe Devlet Hastanesi…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 11 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde
tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli
üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir
kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan
Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı” 40’ıncı
maddesinde, ihale yetkilisinin, karar tarihini izleyen en beş iş günü içinde ihale komisyonu
kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edebileceği hükme
bağlanmış olup, somut durumda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin değerlendirme dışı
bırakılması neticesinde ihalede geçerli tek teklif kalması ve bu teklifin de yaklaşık maliyetten
düşük olmakla birlikte, evvelki aşamada ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre %10
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 46
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1122
mertebesinde daha yüksek olduğu dikkate alındığında ihale yetkilisince ihalenin aktarılan
gerekçelerle iptali yönündeki işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan evvelki aşamada başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlenmiş olmasının, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile sözleşme
imzalanmaması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme
imzalanıp imzalanmaması hususunun 4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesi uyarınca her
halükarda ihale yetkilisinin uygun görmesine bağlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 46
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1122
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
iptal gerekçesiyle sınırlı yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
tarafından yapılan 2016-2017 Yılı 11 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazları Kullanım
Uygulaması Alımı İhalesi olup, 19.01.2016 tarihinde yapılan ihalede 19 adet ihale dokümanı
satın alındığı, ihaleye 14 isteklinin katıldığı, kısmi teklif verilmesine açık ihalenin şikâyet
konusu 2’nci kısmı için 2 isteklinin teklif verdiği, 25.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararı
ile ihalenin Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi İlmed İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, komisyon kararına karşı İlmed
İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.02.2016
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 09.02.2016 tarihli işlemi ile
şikâyetin uygun bulunmadığı, idarenin kararının 09.02.2016 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği ve anılan isteklinin 16.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan
16.03.2016 tarih ve 2016/UM.III-783 sayılı Kurul kararı ile “… yukarıda mevzuata
aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu
tespit edildiğinden, şikâyete konu kısımda Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sis. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” hususlarına yer verilmek suretiyle düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği,
İdare tarafından söz konusu Kurul kararının uygulanması kapsamında alınan
29.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “16.03.2016 tarih ve 2016/UM.III-783 nolu KİK
kararına istinaden ikinci en avantajlı teklif sahibi İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar
Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin avantajlı teklif olarak değerlendirilmesi uygun
görülmüştür .
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40.maddesi gereği ihalenin bu şekilde
sonuçlandırılması komisyonumuzca oy birliği/oy çokluğu karar verilmiş ve ihale yetkilisinin
onayına sunulmuştur.” ifadelerine yer verilmek suretiyle söz konusu komisyon kararının ihale
yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale yetkilisi tarafından “19.01.2016 tarihinde
gerçekleştirilen “2016-2017 Yılı 11 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazları Kullanım
Uygulaması Alımı” ihalesinin 2’nci kısmının ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif ve
ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci. Teklif arasında 246.755,00 TL farkın olduğu, katılımın az
ve rekabet ortamının oluşmaması…” gerekçeleriyle başvuruya konu ihalenin “Hormon”
başlıklı 2’nci kısmının 31.03.2016 tarihinde iptal edildiği, iptal kararı üzerine İlmed İlaç ve
Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.04.2016 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 46
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1122
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.”
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır. …” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan
Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Öte yandan, aynı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ihale yetkilisinin, ihale
komisyonu kararını onaylaması veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihaleyi iptal
etmesi hususunda takdir yetkisi bulunmaktadır. Ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir
yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine
uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen işlemin
gerekçesinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak
nesnelliğe ve tarafsızlığa uygun şekilde hareket edilmesi gerekmektedir.
Dolayısıyla, yukarıda anılan hüküm gereğince, ihale yetkilisinin ihaleyi iptal yetkisi
bulunmakla birlikte, bu yetkinin yukarıda yer alan unsurlara uygun olarak kullanılabileceği
hususu açıktır.
İhalenin başvuruya konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti idarece 3.093.977,00 TL
olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibinin teklif fiyatı ise 2.591.920,00 TL olup teklif edilen
fiyatın yaklaşık maliyet tutarından 502.057 TL daha düşük olduğu tespit edilmiştir.
Bilindiği üzere, yaklaşık maliyet idare tarafından gerekli çalışmalar yapılmak suretiyle
tespit edilen ve ihale konusu alımın gerçekleştirilmesi için harcanması gereken yaklaşık
parasal tutar olduğu, bu çerçevede, ihaleyi gerçekleştirilen idare tarafından ihale konusu
alımın gerçekleştirilmesine yönelik maliyet olarak belirlenen tutarın altında yer alan herhangi
bir teklif tutarı ile ihale konusu alımın gerçekleştirilmesinde idarenin parasal bir zarara
uğratılacağı hususundan söz etme olanağı bulunmayacağı, zira ihaleyi gerçekleştirin idare
tarafından ihalenin söz konusu kısım için isteklilerin teklif fiyatlarından daha yüksek bir
yaklaşık maliyet tespiti yapılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 46
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1122
Ayrıca, idare tarafından Kamu İhale Kurumunun 16.03.2016 tarih ve 2016/UM.III-
783 sayılı kararı öncesi itirazen şikâyet başvurusunda bulunan İlmed İlaç ve Medikal Özel
Labaratuvar Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin şikâyet konu kısmında idare
tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş olup, söz
konusu karar ihale yetkilisi tarafından 25.01.2016 tarihinde uygun bulunmuştur. Bunun ihale
sürecindeki önemi ise ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin sözleşme
imzalamaması halinde sözleşme imzalamaya davet edilecek olmasıdır. Bu nedenle idarenin o
aşamada anılan isteklinin teklif fiyatını yüksek bulmadığı, iradesini “ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak” belirlemek yönünde kullandığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile başvuru
sahibinin teklifi fiyatının mukayese edilmek suretiyle her iki teklif fiyatı arasındaki fiyat
farkının gerekçe gösterilmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi işlemi hukuka uygun
bulunmamıştır.
İdarenin iptal kararına gerekçe olan bir diğer husus ise ihalenin şikâyete konu
kısmında rekabetin oluşmadığı hususudur.
Başvuru konusu ihalede 19 adet doküman satın alındığı, ihalenin şikayete konu 2’nci
kısmına iki isteklinin teklif verdiği, her iki isteklinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği,
16.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yapılan itirazen şikâyet başvurusu
üzerine alınan 16.03.2016 tarih ve 2016/UM.III-783 sayılı Kurul kararı ile Gürmed Tıbbi ve
Teknolojik Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilmiştir. Bunun sonucu olarak ihalede tek geçerli tekli olarak başvuru sahibi İlmed İlaç ve
Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaldığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, ihale sürecindeki değerlendirmeler sonucunda tek teklif kalmasının
rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, ayrıca sadece geçerli teklif sayısına bakılarak
ihalede rekabet koşullarının sağlanmadığı hususundan bahsedilemeyeceği, bununla birlikte,
söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği hususu göz önünde
bulundurulduğunda, kamu ihale mevzuatında, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen bir ihalenin
sonuçlandırılabilmesi için asgari bir katılım sayısı öngörülmediği, açık ihale usulü ile yapılan
bir ihalede rekabetçi bir fiyat verilmesi kaydıyla tek bir isteklinin katılımı ihalenin
sonuçlandırılması için yeterli kabul edilebildiği, bu itibarla somut olayda, idarenin ihalede
yeterli rekabet şartlarının oluşmadığı ve katılımın az olduğu gerekçesiyle de ihalenin iptal
edilmesi işlemi hukuka uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının iptal edilmesi işlemi yukarıda
yapılan açıklama ve değerlendirmeler doğrultusunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu
hükümlerine uygun olmadığından, idarenin ihalenin 2’nci kısmının iptaline ilişkin kararın
iptaline karar verilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi
gerektiğinden Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
7