Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı Diyarbakır Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2016/4058-Kaşar ve Beyaz Peynir Alımı
Bilgi
İKN
2016/4058
Başvuru Sahibi
Almira Alışveriş Merkezi San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Milli Savunma Bakanlığı Diyarbakır Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Kaşar ve Beyaz Peynir Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 52
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1127
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Almira Alışveriş Merkezi San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Orhan Doğan Cad. Ziraat Bankası Bitişiği No: 73 Cizre/ŞIRNAK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Diyarbakır Tedarik Bölge Başkanlığı,
Kooperatifler Elazığ Caddesi 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/4058 İhale Kayıt Numaralı “Kaşar ve Beyaz Peynir Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı Diyarbakır Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 22.02.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaşar ve Beyaz Peynir Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Almira Alışveriş Merkezi San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 07.03.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.03.2016 tarih ve 17630 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/714 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin 25, 27, 28 ve 34. kısımları için
vermiş oldukları teklifin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi gereğince sunulması gereken
şirketin sermaye dağılımını ve ortaklık hisse oranını gösteren ticaret sicil gazetesi ve diğer
belgelerin bu kapsamdaki bilgileri içermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
ancak teklif dosyaları kapsamında 02.06.2009 tarihli ticaret sicil gazetesi ve Cizre 1’inci
Noterliği’nin 10.12.2015 tarihli ve 7663 yevmiye numaralı vekaletname ile vekile ait noter
onaylı imza beyanının sunulduğu, İdari Şartname’de tüzel kişinin ortaklık oranlarının
belirtilmesi gerektiğine dair bir düzenleme yer almadığı, taraflarınca sunulan ticaret sicil
gazetelerinin yayınlanmış son bilgileri içerdiği ve Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri internet
sayfası üzerinden teyit edilebileceği, anılan gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, tekliflerinin anılan kısımlar itibariyle ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının; “Kaşar ve Beyaz Peynir”, 2.1.(a) maddesinde miktarı ve türüne ilişkin olarak
“429.300 kg kaşar peyniri ve 624.000 kg beyaz peynir
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 52
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1127
I. Kaşar Peyniri: EK-A çizelgede belirtilen tarih ve miktarlarda; TEK.H.:06-3L sayılı
ve Nisan 2012 (Ek teknik şartnameler dâhil) tarihli Kaşar Peyniri teknik şartnamesinde
tanımlandığı gibi olacaktır. Kaşar peynirler teknik şartnamenin 2.3.1 maddesinde belirtilen
tiplerden tip 1 “Tam Yağlı” ve 2.3.2. maddesindeki çeşitlerden “taze kaşar peyniri“
olacaktır. Kaşar peynirinin imal tarihi ile teslim tarihi arasındaki süre en çok 45 (kırkbeş)
gün olacaktır.
II. Beyaz Peynir: EK-B çizelgede belirtilen tarih ve miktarlarda; TEK.H.:06-2 M sayılı
ve Nisan 2013 (Ek teknik şartnameler dâhil) tarihli Beyaz Peynir-Kültürlü
(olgunlaştırılmamış) teknik şartnamesinde tanımlandığı gibi olacaktır. Beyaz peynirler; teknik
şartnamenin 2.4.1. maddesinde belirtilen tiplerden Tip 1: Tam yağlı olacaktır. Beyaz peynirin
imal tarihi ile teslim tarihi arasındaki süre en çok 45 (kırkbeş) gün olacaktır.” şeklinde
düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Kısmi teklife açık ve 40 kısımdan oluşan ihalede, isteklilerden Fikret Yönten-Muh-
Yas Tic. tarafından sunulan teklifin geçici teminat belgesi sunulmadığı gerekçesiyle, başvuru
sahibi Almira Alışveriş Merkezi San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile isteklilerden Öz Göçerler Süt
Gıda Hayv. Tar. Orm. Pet. Teks. Oto. Day. Tük. Mam. İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından 25, 27, 28 ve 34. kısımlar için sunulan tekliflerin İdari Şartname’nin 7’nci
maddesinde yer alan isteklilerin tüzel kişi olmaları halinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir
ticaret sicil gazetesi veya bu durumu gösterir belgelerine teklif dosyası kapsamında yer
verilmediği gerekçesiyle anılan kısımlar itibariyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
şikayete konu 25, 28 ve 34. Kısımlar itibariyle Besime Ertuş - Burcino Gıda Haz. Yem. ve
Bil. Taah. İşl., 27. Kısım itibariyle Sadriye Gündoğdu üzerinde bırakıldığı, anılan kısımlar
itibariyle CNG Cengiz Gıd. San. Loj. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. …” düzenlemesi,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 52
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1127
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da
ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu
gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.
(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi Almira Alışveriş Merkezi San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası
incelendiğinde, 02.06.2009 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, gazetenin müdür
ataması-müdür terkine ilişkin olduğu, gazetede Sadık Aksoy’un müdürlüğünün sona
erdirilerek aksi karar alınıncaya kadar Mehmet Gül’ün şirket müdürü olarak atanmasına karar
verildiği, şirket ortaklarının Servet Gül ve Mehmet Gül olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan anılan istekli tarafından noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu, bu
belgede şirket müdürü olan Servet Gül’e ait imzaların bulunduğu, sirkülerin dayanağının
02.06.2009 tarih ve 7323 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli ile ilgili olarak Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet
sitesinden yapılan incelemede; beş adet Ticaret Sicil Gazetesinin bulunduğu görülmüş olup,
bu belgelerin içeriklerinde yer alan bilgilere göre;
1) 09.10.2006 tarih ve 6659 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin, başvuru sahibi tüzel
kişiliğinin kuruluşuna ilişkin olduğu, gazetede şirketin 4 ortak (Sadık Aksoy, Servet Gül,
Mesut Bulut, Hakan Çelik) tarafından kurulduğu, kurucu ortakların sermaye paylarının
dağılımı, kurucu ortaklardan Sadık Aksoy ve Servet Gül’ün aksi bir karar alınıncaya kadar
şirket müdürü olarak atandığı ve her ikisinin de münferit ve/veya müşterek imza yetkisi ile
şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları,
2) 01.12.2006 tarih ve 6695 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin, hisse devrine ilişkin
olduğu, şirket ortaklarından Hakan Çelik’in kendi isteğiyle 35 adet hissesini (35.000 TL)
Sadık Aksoy’a devrettiği, son durumda 500 adet (500.000 TL) olan şirket toplam hissesinin,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 52
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1127
250 adedinin Sadık Aksoy, 150 adedinin Servet Gül ve 100 adedinin Mesut Bulut’a ait
olduğu,
3) 16.06.2008 tarih ve 7084 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin, hisse devrine ilişkin
olduğu, şirket ortaklarından Sadık Aksoy’un kendi isteğiyle 250 adet hissesinin tamamını
(250.000 TL) Mehmet Gül’e devrettiği, şirket ortaklarından Mesut Bulut’un kendi isteğiyle
100 adet hissesinin tamamını (100.000 TL) Servet Gül’e devrettiği, son durumda 500 adet
(500.000 TL) olan şirket toplam hissesinin, 250 adedinin Mehmet Gül, 250 adedinin ise
Servet Gül’e ait olduğu,
4) 06.05.2009 tarih ve 1093 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin adres değişikliğine ilişkin
olduğu,
5) 02.06.2009 tarih ve 7323 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin, müdür ataması-müdür
terkine ilişkin olduğu, gazetede Sadık Aksoy’un müdürlüğünün sona erdirilerek aksi karar
alınıncaya kadar Mehmet Gül’ün şirket müdürü olarak atanmasına karar verildiği, şirket
ortaklarının Servet Gül ve Mehmet Gül olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu 02.06.2009
tarih ve 7323 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin şirket ortaklarının ve şirket müdürlerinin son
durumunu gösteren bir belge olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine
göre teklifle birlikte tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren belgelerin sunulması gerektiği
belirtilmekle birlikte, bu belgelerde tüzel kişinin ortaklarının sermaye dağılımının ve ortaklık
oranlarının bulunması koşulunun aranmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, idarelerce, ihale
üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli hakkında
yasaklılık teyidinin yapılacağı aşamada, istekliden, ilgili Odadan ve Ticaret Sicil
Memurluğu’ndan ortakların sermaye dağılımının ve ortaklık oranlarının sorgulamasının
yapılması mümkün olduğundan, henüz ihaleye katılım aşamasında sermaye dağılımının ve
ortaklık hisse oranlarının idarece bilinmesinin bir yeterlik kriteri olarak
değerlendirilemeyeceği, idarece aksi yönde yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı
neticesine varılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin, İdari Şartname uyarınca, teklif vermeye yetkili
olduğunu gösteren belgeleri teklif dosyası kapsamında idareye sunduğu, idarece isteklinin
teklifinin istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde sermaye dağılımının ve
ortaklık hisse oranlarının gösterilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İsteklilerden Öz Göçerler Süt Gıda Hayv. Tar. Orm. Pet. Teks. Oto. Day. Tük. Mam.
İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 1 adet Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu,
05.08.2015 tarih ve 8877 sayılı Gazetenin, temsilci atanmasına ilişkin olduğu, 19.06.2015
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 52
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1127
tarihli ortaklar kurulu kararına göre, Eyüp Göçer’in 30 yıllığına şirket müdürü olarak
atanmasına karar verildiği, şirket ortağının Eyüp Göçer olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli ile ilgili olarak Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesinden
yapılan incelemede; yedi adet Ticaret Sicil Gazetesinin bulunduğu görülmüş olup, bu
belgelerin içeriklerinde yer alan bilgilere göre;
1) 21.03.2005 tarih ve 6264 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin imza yetkisi verilmesine
ilişkin olduğu, anılan tarihte şirketin ortaklarının Eyüp Göçer ve Zeliha Göçer olduğu,
2) 06.06.2007 tarih ve 6824 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sermaye artırımına ilişkin
olduğu, toplam 350.000,00 TL olan şirket sermayesinin 315.000,00 TL’lik kısmının Eyüp
Göçer’e, 35.000,00 TL’lik kısmının ise Zeliha Göçer’e ait olduğu,
3) 16.06.2010 tarih ve 7586 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin, sermaye artırıma ilişkin
olduğu, toplam 1.500.000,00 TL olan şirket sermayesinin 1.350.000,00 TL’lik kısmının Eyüp
Göçer’e, 150.000,00 TL’lik kısmının ise Zeliha Göçer’e ait olduğu,
4) 15.08.2012 tarih ve 8134 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin, hisse devrine ilişkin
olduğu, ortaklardan Zeliha Göçer’in toplam 150.000,00 TL olan hissesinin tamamını,
ortaklardan Eyüp Göçer’e devrettiği, son durumda 1.500.000,00 TL olan şirket toplam
sermayesinin tamamının Eyüp Göçer’e ait olduğu,
5) 13.02.2015 tarih ve 8758 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin, sermaye artırıma ilişkin
olduğu, toplam 1.800.000,00 TL olan şirket sermayesinin tamamının Eyüp Göçer’e ait
olduğu,
6) 27.02.2015 tarih ve 8768 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin, adres değişikliğine
ilişkin olduğu,
7) 05.08.2015 tarih ve 8877 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin, temsilci atanmasına
ilişkin olduğu, 19.06.2015 tarihli ortaklar kurulu kararına göre, Eyüp Göçer’in 30 yıllığına
şirket müdürü olarak atanmasına karar verildiği, şirket ortağının Eyüp Göçer olarak
belirtildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Öz Göçerler Süt Gıda Hayv. Tar. Orm. Pet. Teks. Oto. Day. Tük. Mam.
İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu gazetelerin şirket
ortaklarının ve şirket müdürlerinin son durumunu gösteren belgeler olduğu anlaşıldığından,
anılan isteklinin teklifinin, teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde sermaye
dağılımının ve ortaklık hisse oranlarının gösterilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı neticesine varılmıştır.
Öte yandan başvuruya konu ihalenin, şikâyete konu 25, 27, 28 ve 34’üncü kısımlar
itibariyle yaklaşık maliyetine göre yatırılması gereken başvuru bedeli 6.745,00 TL’dir. Ancak
başvuru sahibi tarafından 10.118,00 TL yatırılmış olup fazla yatırıldığı anlaşılan 3.373,00
TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği tespit edilmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 52
: 18.04.2016
: 2016/UM.III-1127
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Almira Alışveriş
Merkezi San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Öz Göçerler Süt Gıda Hayv. Tar. Orm. Pet. Teks. Oto.
Day. Tük. Mam. İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6