Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/20654-2016-2017 Yılları 18 Ay Süreli Cerrahi Sarf Malzeme Toplu Alım
Bilgi
İKN
2016/20654
Başvuru Sahibi
Covidien Sağlık A.Ş.
İdare
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016-2017 Yılları 18 Ay Süreli Cerrahi Sarf Malzeme Toplu Alım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/027  
: 13  
: 29.04.2016  
: 2016/UM.III-1150  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Covidien Sağlık A.Ş.,  
Saray Mah. Esnaf Sokak Akkom Ofis Park Laodik Plaza No:2 Kat:3-4 Ümraniye/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel  
Sekreterliği,  
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/20654 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Yılları 18 Ay Süreli Cerrahi Sarf Malzeme  
Toplu Alım” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel  
Sekreterliği tarafından 18.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017  
Yılları 18 Ay Süreli Cerrahi Sarf Malzeme Toplu Alım” ihalesine ilişkin olarak Covidien  
Sağlık A.Ş.nin 02.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2016 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2016 tarih ve 16988 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 16.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/685 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece teknik şartnamenin zeyilname ile  
"Kullanılacak meshin hammaddesi Polipropilen+Poliglekapron+PDS veya Polipropilen+  
Hidrojel veya Polipropilen+ORC+PDS veya Polyester+Hidrofilik Film veya PVDF,  
Polipropilen+Sodyum veya Polipropilen+Omega'dan imal edilmiş olmalıdır. Domuz  
kaynaklı bir ürün içermemelidir" şeklinde değiştirilmesi nedeniyle ihalenin 43, 44, 45 ve 46.  
kısımlarına teklif verme imkanlarının kalmadığı; zira teklif etmeyi öngördükleri ürün, sentetik  
yamanın polyester ve hidrofilik filmden oluştuğu ve hayvansal (domuz kolajeni) içerikli  
adezyon önleyici bariyer içerdiği, söz konusu bariyerin 20 gün içinde vücuttan tamamen  
atıldığı ve diğer bilimsel kriterlere göre en iyi iki seçenekten biri olduğu, dolayısıyla teknik  
şartnamedeki  
söz  
konusu  
düzenlemenin  
"Kullanılacak  
meshin  
hammaddesi  
Polipropilen+Poliglekapron+PDS veya Polipropilen+Hidrojel veya Polipropilen+ORC+  
PDS veya Polyester+Hidrofilik Film veya PVDF, Polipropilen+Sodyum veya Polipropilen+  
Omega'dan imal edilmiş olmalıdır." şeklinde düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/027  
: 13  
: 29.04.2016  
: 2016/UM.III-1150  
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “… söz konusu  
kalemlere ait teknik şartnamede ‘hayvansal içerikli bariyer içermemelidir’ ifadesi yer  
almamaktadır. Ülkemiz nüfusunun dini inançları ve toplumsal hassasiyetleri gereği ürün  
kullanımlarında zorluk yaşanacağı, ürünün bu nedenle kullanılmaması durumunda kamu  
zararı oluşabileceği ve uygulanacak tedavide alternatif ürünlerin de piyasada mevcut olduğu  
göz önüne alınarak teknik şartnamede ‘Domuz kaynaklı bir ürün içermemelidir’ hükmüne yer  
verilmiştir” denilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde ‘veya dengi’ ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.”  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü  
maddesinde “…  
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile  
kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.  
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek  
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.  
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın  
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.  
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari  
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik  
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.  
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul  
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde  
açık olması gerekir.  
…” hükümleri bulunmaktadır.  
Teknik şartnamenin ihalenin şikâyet konusu 43, 44, 45 ve 46’ncı kısımları ile ilgili  
“Kısmi Emilebilen Çift Yüzlü Yama” başlıklı bölümünde “…  
3. Kullanılacak meshin hammaddesi Polipropilen+Poliglekapron+PDS veya  
Polipropilen+Hidrojel veya Polipropilen+ORC+PDS veya Polyester+Hidrofilik Film veya  
PVDF, Polipropilen+Sodyum veya Polipropilen+Omega'dan imal edilmiş olmalıdır. Domuz  
kaynaklı bir ürün içermemelidir.  
…” düzenlemesi yapılmıştır.  
Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre, teknik şartnamelerde  
alım konusu mal ile ilgili olarak, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik, rekabeti  
engelleyici hususlar içermeyen ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayan “teknik  
kriterlere” ilişkin belirleme yapılması gerekmekte ise de,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/027  
: 13  
: 29.04.2016  
: 2016/UM.III-1150  
Başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu edilen, ihalenin 43, 44, 45 ve 46’ncı  
kısımları ile ilgili “Kısmi Emilebilen Çift Yüzlü Yama” başlıklı bölümünün 3’üncü  
maddesinde, alım konusu cerrahi sarf malzemesine ilişkin olarak yapılan “Domuz kaynaklı  
bir ürün içermemelidir” düzenlemesinin, ürünün içeriğine yönelik olduğu; nitekim aynı  
maddede ürünün hammaddesinin kimyasal yapısına ilişkin olarak yapılan düzenlemenin  
şikâyet konusu edilmediği,  
İdarece ürün içeriğine yönelik bu düzenlemeye “Ülkemiz nüfusunun dini inançları ve  
toplumsal hassasiyetleri gereği ürün kullanımlarında zorluk yaşanacağı, ürünün bu nedenle  
kullanılmaması durumunda kamu zararı oluşabileceği ve uygulanacak tedavide alternatif  
ürünlerin de piyasada mevcut olduğu göz önüne alınarak …” yer verildiğinin belirtildiği,  
Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması temel ilkeleri ile de uyumlu  
olarak ihtiyacın ve dolayısıyla alım konusu malın cins ve içeriğinin belirlenmesinin, idarenin  
yetki ve sorumluluğunda olduğu hususları dikkate alındığında, şikâyet konusu düzenlemenin  
kamu ihale mevzuatı bakımından bir aykırılık teşkil etmediği ve iddianın yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Ayrıca başvuru bedelinin, şikâyet konusu kısımların toplam yaklaşık maliyetine göre  
3.373 TL fazla yatırıldığı tespit edilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
3