Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kars İl Özel İdaresi
/
2016/86474-Hayvan Sağlığı Hizmetlerinde Koruyucu Olarak Kullanılan Koyun-Keçi Çiçek Aşısı
Bilgi
İKN
2016/86474
Başvuru Sahibi
Dollvet Vet. Aşı İlaç Biy. Mad. Ür. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Kars İl Özel İdaresi
İşin Adı
Hayvan Sağlığı Hizmetlerinde Koruyucu Olarak Kullanılan Koyun-Keçi Çiçek Aşısı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 31
: 18.05.2016
: 2016/UM.III-1327
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Dollvet Vet. Aşı İlaç Biy. Mad. Ür. San. ve Tic. A.Ş.,
Seyit Nizam Mah. Mevlana Cad. No: 81-83 K: 7 Ginza Plaza Zeytinburnu/İSTANBUL
VEKİLİ:
Av. Serkan ÇAKAR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kars İl Özel İdaresi,
Karadağ Mah. Vali Hüseyin Atak Bul. Ardahan Yolu Üzeri 36100 KARS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/86474 İhale Kayıt Numaralı “Hayvan Sağlığı Hizmetlerinde Koruyucu Olarak
Kullanılan Koyun-Keçi Çiçek Aşısı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kars İl Özel İdaresi tarafından 06.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Hayvan Sağlığı Hizmetlerinde Koruyucu Olarak Kullanılan Koyun-Keçi
Çiçek Aşısı” ihalesine ilişkin olarak Dollvet Vet. Aşı İlaç Biy. Mad. Ür. San. ve Tic. A.Ş.nin
18.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 25.04.2016 tarih ve 25449 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
25.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1034 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, müvekkil şirketlerinin tekliflinin ihalede iki adet
teklif sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verildiği, ancak Teknik Şartname'nin teknik şartlar bölümünün 3'üncü
maddesinde yer verilen "Aşılar öncelikle 50 dozluk şişelerde ambalajlanmış olmalı, temin
edilemediği durumlarda 100 dozluk şişelerde ambalajlanmış olması gerekir" şeklindeki
düzenleme göz önünde bulundurularak 50 ve 100 dozluk şişeler için fiyat teklifi verildiği,
birbirinden farklı ürünler için verilen tekliflerin iki ayrı fiyat teklifi olarak
değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin
adının “Hayvan Sağlığı Hizmetlerinde Koruyucu Olarak Kullanılan Koyun
-
Keçi Çiçek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 31
: 18.05.2016
: 2016/UM.III-1327
Aşısı” olarak belirlendiği,
Teknik Şartname'nin “Teknik Şartlar” başlıklı bölümünde "…2) Aşının sulandırma
sıvıları ile birlikte teslim edilecek toplam miktarı 1.300.000(birmilyonüçyüzbin) koyun
dozu olacaktır.
-keçi
3) Aşılar öncelikle 50 dozluk şişelerde ambalajlanmış olmalı, temin edilemediği
durumlarda 100 dozluk şişelerde ambalajlanmış olması gerekir" düzenlemesinin yer aldığı
görülmüştür.
İhale komisyonu tarafından Vetal Hayv. Sağ. Ürü. A.Ş.nin teklif zarfını imzalamadığı
gerekçesiyle zarfın açılmadan kendisine iade edildiği, başvuru sahibi ile ilgili olarak ise iki
adet teklif mektubu sunduğu tespit edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve
Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak Fiil ve Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin
d
bendi
uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmaları için
haklarında aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan hükümlere göre işlem tesis edilmesine
ve ihalenin geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmesine karar verildiği
anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, başvuru sahibinin
teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler arasında ihale konusu 2016/86474 İKN’li
“Hayvan Sağlığı Hizmetlerinde Koruyucu Olarak Kullanılan Koyun
-
Keçi Çiçek Aşısı” ile
ilgili olarak düzenlenmiş biri 384.800,00 TL, diğeri 234.000,00 TL tutarlı iki adet birim fiyat
teklif mektubu ile teklif mektuplarının eki birim fiyat teklif cetvellerinin bulunduğu, iki teklif
mektubunun teklif fiyatları dışındaki diğer hususlarının birbirleri ile aynı ve idarece ihale
dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif mektubu standart formuna uygun olduğu,
birim fiyat teklif cetvellerinin ise toplam miktar olarak standart formda yer verilen 1.300.000
doz miktarı ile uyumlu olmakla beraber birim kısmında standart formdan farklı olarak 50 ve
100 dozluk şişelerde ifadelerine yer verildiği, söz konusu teklif mektupları ile teklif cetvelinin
imzalanarak kaşelendiği tespit edilmiştir.
Konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı
5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
2
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…”
hükmü,
Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde “Teklif; Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde
isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade
eder.” hükmü,
"Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun
talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde
yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini
açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik
yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale
getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 31
: 18.05.2016
: 2016/UM.III-1327
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde teklif mektubunun, teklifin asli
unsuru olduğu ve usulüne uygun olmayan teklif mektubu içeren tekliflerin değerlendirme dışı
bırakılacağı açıktır.
Diğer yandan anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci
maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak,
…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmek suretiyle “alternatif teklif
verebilme halleri dışında, isteklilerin kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı
olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermesi”nin yasak fiil ve davranışlar
arasında sayıldığı ve bahsi geçen maddede sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunanlar
3
hakkında bu Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen yasaklar ve ceza sorumluluğuna ilişkin
hükümlerin uygulanacağı ifade edilmiştir.
Ayrıca Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde yer alan “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:…j)17 nci
maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü ile bu
Kanun’un 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulundukları tespit
edilenlerin ihale dışı bırakılacağı belirtilmiştir.
Bu çerçevede teklif dosyasında bulunan teklif fiyatları birbirinden farklı ve standart
forma uygun iki teklif mektubunun da istekliyi bağlayıcılığı bakımından birbirleriyle eşit
nitelikte olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından yukarıda belirtildiği şekilde teklif
fiyatları birbirinden farklı iki adet birim fiyat teklif mektubunun sunulmasının kendisi adına
birden fazla teklif verme sonucunu doğurduğu neticesine varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 31
: 18.05.2016
: 2016/UM.III-1327
Öte yandan bahsi geçen Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan
yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az
olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında
usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık
veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu
sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara
bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Konuyla ilgili olarak yukarıda aktarılan ihale komisyonu kararından, başvuru sahibi
tarafından çift teklif mektubu verilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci
maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlar içerisinde değerlendirilerek anılan istekli
4
hakkında aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan hükümlere göre işlem tesis edilmesine
karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,
başvuru sahibi tarafından incelemeye konu ihalede, idarece ihale dokümanı kapsamında
isteklilere verildiği anlaşılan standart forma uygun olarak birbirinden farklı tutarları içeren iki
adet birim fiyat teklif mektubu sunulduğu, söz konusu teklif mektuplarının eki birim fiyat
teklif cetvellerinde Teknik Şartname’de yer verilen “aşılar öncelikle 50 dozluk şişelerde
ambalajlanmış olmalı, temin edilemediği durumlarda 100 dozluk şişelerde ambalajlanmış
olması gerekir” düzenlemesine istinaden farklı birim fiyatlar öngörülmesinin toplamda
1.300.000 doz için fiyat teklifi verilmesi sonucunu değiştirmediği, birbirinden farklı bedel
içeren iki teklif mektubu sunulmasının birbirinden farklı iki teklif oluşturduğu
anlaşıldığından, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d)
bendinde sayılan yasak fiil ve davranış kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 31
: 18.05.2016
: 2016/UM.III-1327
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine
aykırı hareket ettiği anlaşılan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
hakkında aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan hükümlere göre işlem tesis edilmesi
gerektiğinden, idarece alınan karar ve gerçekleştirilen işlemlerde mevzuata aykırılık olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
5