Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muş Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü
/
2015/158585-1 Adet 44 (+/-2) Metre Asansörlü Tip, Tam Otomatik Hidrolik Merdivenli İtfaiye Aracı ve 1 Adet İlk Müdahale ve Kurtarma Aracı
Bilgi
İKN
2015/158585
Başvuru Sahibi
Karba Otomotiv Makine San. ve Tic. Mim. Müh. Hiz. Ltd. Şti.
İdare
Muş Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
1 Adet 44 (+/-2) Metre Asansörlü Tip, Tam Otomatik Hidrolik Merdivenli İtfaiye Aracı ve 1 Adet İlk Müdahale ve Kurtarma Aracı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 69
: 14.01.2016
: 2016/UM.III-148
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Karba Otomotiv Makine San. ve Tic. Mim. Müh. Hiz. Ltd. Şti. ,
1. OSB Dağıtsan Cad. No: 8 Sincan/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,
Minare Mah. Belediye Cad. No: 2 49100 MUŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/158585 İhale Kayıt Numaralı “1 Adet 44 (+/-2) Metre Asansörlü Tip, Tam Otomatik
Hidrolik Merdivenli İtfaiye Aracı ve 1 Adet İlk Müdahale ve Kurtarma Aracı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muş Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 16.12.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Adet 44 (+/-2) Metre Asansörlü Tip, Tam Otomatik
Hidrolik Merdivenli İtfaiye Aracı ve 1 Adet İlk Müdahale Ve Kurtarma Aracı” ihalesine ilişkin
olarak Karba Otomotiv Makine San. ve Tic.Mim. Müh. Hiz. Ltd. Şti.nin 20.11.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 07.12.2015 tarih ve 94997 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2015 tarihli dilekçe
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3208 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İlk müdahale ve kurtarma aracı Teknik Şartname’sinin 1.4’üncü maddesinde araç
dingil mesafesinin en fazla 4.200 mm olacağının belirtildiği, bu düzenlemenin ilgili mesafeyi
karşılamayan isteklilerin ihaleye katılımını engellemeye yönelik olduğu, idarenin ihtiyacının
karşılanması bakımından hiçbir teknik zorunluluk ya da üstünlük nedeni teşkil etmediği, 4734
sayılı Kanun’un 5’inci ve 12’nci maddeleri çerçevesinde idarelerin yapacakları düzenlemelerin
rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlamasının
zorunlu olduğu, Teknik Şartname’nin 1.4’üncü maddesi ve “Hava Basınçlı Köpüklü Söndürme
Sistemi” başlıklı 2.6’ncı maddesinde yapılan düzenlemeler ile belli bir firmanın avantajlı hale
gelmesinin amaçlandığı, 2.6’ncı maddesindeki düzenlemenin Volkan İtfaiye Malz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklif vermesini sağlamaya yönelik olduğu, ihalede katılımın arttırılması ve fırsat
eşitliğinin sağlanmasının 1.4’üncü maddede belirtilen mesafenin en fazla 4.300 mm olarak
değiştirilmesi ile mümkün iken idare tarafından reddedildiği, açıklanan nedenlerle anılan Kanun
maddeleri uyarınca ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) İhale İlanı’nın 6’ncı maddesi ve İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinin “ihalenin
yerli yabancı tüm isteklilere açık olduğu ve yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında %
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 69
: 14.01.2016
: 2016/UM.III-148
5 fiyat avantajı uygulanacağı” şeklinde, ihale İlanı’nın 9’uncu maddesi ve İdari Şartname’nin
19.1’inci maddesinde “işin tamamı için teklif verileceği” şeklinde düzenlendiği, ihalenin birden
fazla mal kaleminden oluştuğu, ihalenin kısmi teklife açılmamasının Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan hükme aykırı
olduğu bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde şikâyete konu
ihalenin Muş Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından “1 Adet 44 (+/-2)
Metre Asansörlü Tip, Tam Otomatik Hidrolik Merdivenli İtfaiye Aracı ve 1 Adet İlk Müdahale ve
Kurtarma Aracı” alımı işinin açık ihale usulü ile 16.12.2015 tarihinde yapıldığı, ihalede 3 ihale
dokümanı satın alındığı/indirildiği, 1 isteklinin ihaleye katıldığı, ihale komisyon kararının ise
henüz alınmadığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’inci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez
ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 69
: 14.01.2016
: 2016/UM.III-148
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka
veya model belirtilebilir.
...
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık
olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir….” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden Teknik Şartname’de yapılacak
düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması ve rekabeti engelleyici
unsurlar içermemesi gerektiği anlaşılmıştır.
Şikâyete konu edilen İlk Müdahale ve Kurtarma Aracı Teknik Şartnamesi’nin “Araç
Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde “… 1.4. Araç dingil mesafesinin en fazla 4.200 mm
olacaktır….” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Hava Basınçlı Köpüklü Söndürme Sistemi” başlıklı 2.6’ncı
maddesinde “2.6.1 Sistem hava, su ve köpüğün hassas bir şekilde oranlanıp karıştırılmasını
sağlayacaktır. Aracın yangın söndürme sisteminin bir parçası olacaktır. Havalı köpük sistemi en
az 8 saat kesintisiz sürekli çalışmaya uygun olacaktır. Muayene esnasında söz konusu husus her
araç için kesintisiz 8 saat çalışma şeklinde test edilecek olup muayene masrafları yüklenici firma
tarafından sağlanacaktır. Ayrıca araç üzerinde AISI 316 L kalite 3 mm paslanmaz çelik
malzemeden mamul 50 lt köpük tankı olacaktır.
2.6.2. Sistem, şu aksamlardan oluşacaktır:
-Kompresör ve kompresör yağ soğutma ünitesi
-Elektronik kumandalı köpük oranlama ve karıştırma ünitesi
-Kontrol Panosu
-Köpük çıkış ünitesi
-Pompa, Kompresör ve köpük karıştırıcı modüllerinin kumanda sistemlerinin entegre edildiği
CAN-BUS sistemi ve ekranı
2.6.3. Basınçlı havalı köpük sistemi dakikada en az 2,4 m³ köpük verecektir. Üretilen köpük
yatay ve dikey mesafelerdeki debisi, basıncı ve kalitesi değişmeden kullanılabilecektir. Yapılacak
teste uygun görülen mesafede aynı söndürme süresinde yangını söndürecektir.
2.6.4. Aracın ana su pompası sisteme 8 bar basınçta dakikada en az 340 litre debi ve basıncı
sağlayacak donanıma sahip olacaktır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 69
: 14.01.2016
: 2016/UM.III-148
2.6.5. Kompresör su pompası tahrikinden bağımsız şekilde tahrikli PTO veya Hidrolik bir
sistem ile tahrikli olacaktır. Kompresör 8 bar basınçta dakikada en az 2000 litrelik nominal hava
debisine sahip olacaktır.
2.6.6. Kompresör arıza durumunda hiçbir suretle su pompasının çalışmasını engellemeyecektir.
2.6.7. Kompresör modülünün ayırıcı hazne, soğutucu, yağ filtresi gibi gerekli tüm aksamıyla
birlikte verilecektir.
2.6.8. Kompresörün soğutulması, hava veya su soğutma sistemi ile sağlanacaktır. Çalışma
sıcaklığının yükselmesi her iki sistemde de engellenerek verimli olması sağlanacaktır. Soğutma
sistemi Celsius cinsinden -30° ile +40° arasındaki ortam sıcaklığında en az 8 saat sürekli
çalışma için düzgün soğutma sağlanacaktır. Bu husus muayene esnasında test edilecektir.
2.6.9. Kompresör yağı sıcaklığının gözetimi için, bağımsız iki sistem kurulacaktır. Bunlardan
birincisi, yağın gerçek sıcaklığını gösteren analog sıcaklık ölçeri; ikincisi ise, uyarı limiti
aşıldığında harekete geçen işitilir ve optik bir uyarı düzeni biçiminde olacaktır.
2.6.10.Kompresör, aşırı ısınması durumunda birdenbire kapanmayacak, aktarma elemanlarının
emniyet içinde geri çekilmesine olanak verecek şekilde olacaktır.
2.6.11.Köpük modülünde, kullanılan su debisine göre ayarlanan dozajlama oranını sağlayan
köpük dozajlama ünitesi bulunacaktır, ünite elektrik veya hidrolik motor vasıtasıyla farklı dönme
hızlarına imkan sağlayacaktır.
2.6.12.Köpük konsantresi, su-köpük çözeltisi veya hazır köpük ile temas edebilecek tüm aksamın,
dayanıklı plastik veya paslanmaz çelik malzemelerden olacaktır.
2.6.13.Köpük konsantresinin, su-köpük çözeltisinin veya hazır köpüğün yangın pompası veya su
deposu içine geri akmasının önlenmesi sağlanacaktır.
2.6.14.Sistemin iç tarafındaki tüm vanaların, elektrikle veya pnömatik olarak çalışmaları ve
kumanda panosundan uzaktan kumanda edilecektir.
2.6.15.Tüm vanalar, 316 L kalite paslanmaz çelikten imal olacaktır yapılacaktır.
2.6.16.Tüm çıkışların, elle çalıştırılan birer basınç tahliye vanasıyla donatılacaktır.
2.6.17.Tüm sistem en az IP 54 korumalı, CAN-BUS veri iletişim protokolü ile haberleşme
sağlayan bir PLC tarafından kontrol edilecektir, köpük dazajlama ünitesinin, valflerin,
kompresörün kontrolü, yangın pompası ile haberleşme CAN – BUS protokolü ile sağlanacaktır.
Sistem istemli veya istemsiz kapandığında her zaman daha önceden operatör tarafından
ayarlanmış başlangıç ayarı ile başlayacak yapıda yazılımı sağlanmış olacaktır.
2.6.18.Sistemin anlık ve geçmiş çalışma durumunu gözlemlemek için, arıza teşhisi için 1 adet en
az 4’’ boyutlarında renkli, güneş ışığında görünebilen bir adet ekran pompa kumanda panosu
üzerinde bulunacaktır.
2.6.19.Oranlayıcının, yaygın olarak kullanılan köpük konsantrelerinin kullanılmasına olanak
verecektir. Sistemin ise, oranlamanın işletme sırasında yüzde 0,1 ile 1 arasında değişmesine
olanak verecektir. Ayrıca, gerçek su debisine, operatörün elle ayarlamasına ihtiyaç bırakmadan
sürekli olarak uyarlanacaktır
2.6.20.Köpük oranlayıcı, köpük deposunun ilgili çıkışına bağlanacak ve harici bir emiş hattıyla
donatılacaktır.
2.6.21.Sistem, yangın tipine göre değişken olarak ayarlanabilen köpük kıvamını deşarj
edebilecek yapıda olacaktır. Islak köpüğün su-hava oranı, en az 1:7 en fazla 1:10 oranında, kuru
köpüğün su-hava oranı ise, en az 1:20 en fazla 1:21 olacaktır. Sistem, A sınıfı köpüğü en az %
0,3 en fazla % 0,1 oranında, B sınıfı köpüğü en az % 0,5 en fazla % 0,1 oranında ve B + AR
köpüğü ise en az % 0,6 en fazla % 1 oranında karıştırabilecek yapıda olacaktır. Gerektiğinde
sistemde kullanılan orijinal köpük maddesinin içine gerekli kimyasallar eklenerek NBC
dekontaminasyonunda da kullanılabilecek özellikte olacaktır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 69
: 14.01.2016
: 2016/UM.III-148
2.6.22.Islak ve kuru kıvam değişkenliği manuel vana yardımı ile arttır veya eksilt yöntemiyle
yapılacaktır.
2.6.23.Sistemin, su ve/veya hava basıncını otomatik olarak dengeleyecektir.
2.6.24.Sistemde en az 1 adet B ve 1 adet C tipi köpük çıkışı bulunacaktır. Çıkışlardan biri
monitör hattı ile irtibatlı olacaktır.
2.6.25.Sistemde aşağıda sıralanan emniyet unsurları bulunacaktır.
-Su debisi veya basıncı yetersiz kaldığında deşarj hortumunun basınçlı havayla dolmasını
önlemek için hava girişinin kapatılması
-Köpük konsantresi debisi yetersiz kaldığında hava girişinin kapatılması
-Kompresör harareti yükseldiğinde kompresörün emniyetli bir şekilde kapatılması ve soğutma
işleminin devam ettirilmesi
2.6.26.Tüm anahtarlar, ölçerler, ışıklar vb, su ve toz geçirmez, en zayıf aydınlıkta bile net
biçimde görülebilir olacaktır.
2.6.27.Sistemin operatörün gözetimine gerek duymadan çalışması sağlanacaktır.
2.6.28.Sistemin İnsan Makine Ara yüzü ekranında ve kumanda panosunda en azından aşağıdaki
kumandalar bulunacaktır;
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Su basınç manometresi
Hava Basınç manometresi
Kompresör yağ ısı saati (analog tip)
Kompresör hararet görsel uyarısı
Kompresörün hararet işitsel uyarısı
Sistem açma – kapama düğmesi
Aydınlatma düğmesi
Su basıncı düşük görsel ikazı
Manuel vana,” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibince, yukarıda yer verilen Teknik Şartname özelliklerinin tek bir firmaya
yönelik olduğu iddia edilmektedir.
İhaleyi yapan idareden 14.12.2015 tarihli yazı ile, şikâyete konu edilen Teknik Şartname
düzenlemelerinde istenen özelliklerin, birden fazla firma tarafından sağlanıp sağlanamadığına
yönelik bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiş olup, Muş Belediye Başkanlığı Ulaşım
Hizmetleri Müdürlüğü’nün 25.12.2015 tarihli yazısı ile bu hususları içeren cevap yazısı ve ekleri
Kuruma gönderilmiştir.
İlgili yazı ve ekleri incelendiğinde, idarenin yaklaşık maliyeti hazırlaması sürecinde alımı
yapılacak her iki araç içinde, piyasa fiyat araştırması yaptığı, İlk Müdahale ve Kurtarma Aracı
için dört farklı firmanın fiyat teklifi sunduğu, fiyat teklifi ekinde araçlara ait Teknik
Şartname’lerin imzalanarak gönderildiği, şikâyete konu Teknik Şartname’nin 1.4’üncü maddesi
ve 2.6’ncı maddesinin fiyat teklifi alınan firmalarca imzalanarak gönderilen Teknik Şartname’de
aynı şekilde yer aldığı, bununla birlikte aynı yazı ekinde “Hava Basınçlı Köpüklü Söndürme
Sistemi” için üç farklı firmanın kataloglarına ve Teknik Şartname’nin 1.4’üncü maddesindeki
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 69
: 14.01.2016
: 2016/UM.III-148
araç dingil mesafesi için ise üç farklı firmaya ait araç teknik özelliklerinin bulunduğu belgelere
yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla Teknik Şartname’nin 1.4’üncü maddesindeki “1.4. Araç dingil mesafesinin en
fazla 4.200 mm olacaktır.” düzenlemesinde, “en fazla” ibaresine yer verilerek araç dingil
mesafesi için bir üst sınırlama getirildiği, idare tarafından bu hususa ilişkin gönderilen
belgelerden de araç için ön görülen üst sınırın altında üretimi olan birden fazla firmanın
bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, idarelerin, ihtiyaçları doğrultusunda, alımı yapacakları
araçlara ilişkin teknik özellikler için verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik, aynı
zamanda rekabeti engelleyici unsurlar içermemek kaydıyla belirleme yapılmasında takdir
yetkilerinin bulunduğu, yapılan düzenlemenin bu yönüyle mevzuata bir aykırılık taşımadığı
değerlendirilmiştir. Bununla birlikte idarelerin yapacakları düzenlemelerin öncelikli amacı
ihtiyacın doğru şekilde karşılanması olup, ihaleye katılımında buna uygun şekilde
arttırılabileceği, alımı yapılacak malın tüm üreticilerinin ihaleye katılımının sağlanmasının ise
her zaman mümkün olamayacağı göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının, araç dingil
mesafesinin 4.300 mm olarak değiştirilmesi gerektiği yönündeki kısmının yerinde olmadığı
neticesine ulaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 2.6’ncı maddesinde yer verilen “Hava Basınçlı Köpüklü Söndürme
Sistemi”nin tek bir firmaya yönelik olup olmadığı hususu hakkında, idare tarafından gönderilen
belgelerden yeterli bir sonuca ulaşılamamıştır. Bu düzenlemenin tek bir firmaya yönelik olup
olmadığına ilişkin akademik bir kuruluştan teknik görüş alınması gerekli görülmekle birlikte,
başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yapılan inceleme sonucu ihalenin iptaline karar
verilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığından, alınacak teknik görüşünde ihalenin iptali sonucunu
değiştirmeyeceği ve bu teknik görüşün alınması için geçecek sürenin ihale sürecinin uzamasına
sebep olacağı değerlendirildiğinden bu konuya ilişkin teknik görüş alınmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı
63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı
teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas
alınır:
…
c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat
avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve
kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve
her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde yerli
malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur.
d) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı
tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen
malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile
belgelendirilir….” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat
avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında
kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir.
Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 69
: 14.01.2016
: 2016/UM.III-148
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal
kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı
tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde,
kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya
farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı,
yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi
teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak
hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki isteklilerin
değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri üzerinden fiyat avantajı
oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır.
(6) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi
ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15
oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur. Söz konusu zorunlu fiyat avantajı
uygulaması, ilanı veya duyurusu bu listenin yayımlanmasından sonra yapılan mal alımı
ihalelerinde uygulanacaktır.
(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından
belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.”
hükmü bulunmaktadır.
İhale İlanı’nın 6’ncı maddesinde “İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olup yerli
malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 5 (beş)oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. “
düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine
fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan
yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 5
(beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından
yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması
zorunludur. ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir….” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci
maddesinde “…35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır…. ” düzenlemesi,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 69
: 14.01.2016
: 2016/UM.III-148
Aynı Şartname’nin Ek kısmında ise “
Sıra No Açıklama
Birimi
adet
Miktarı
44 (+/-2) METRE ASANSÖRLÜ TİP, TAM
1
2
OTOMATİK HİDROLİK MERDİVENLİ
İTFAİYE ARACI
İLK MÜDAHALE VE KURTARMA ARACI
1
1
adet
” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden yerli malı teklif eden istekliler
lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık
olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden
oluşmasının zorunlu olduğu, ayrıca alımı yapılacak malların her yıl Ocak ayında Kurum
tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alması halinde, bu
ihalelerde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanmasının
da zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Şikâyete konu ihalede yerli malı teklif eden istekliler lehine %5 fiyat avantajı
uygulanacağı ihale İlan’ı ve İdari Şartname’de düzenlenmiştir. İdari Şartname’nin yukarıda yer
verilen maddelerinde ise ihalenin kısmi teklife açık olmadığının düzenlendiği, ancak alıma konu
iki farklı mal kaleminin bulunduğu görülmüştür.
Bu çerçevede yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla
mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı
tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşmasının zorunlu olduğu hususunun yukarıda
yer verilen Kanun ve Yönetmelik maddeleri ile hüküm altına alındığı göz önüne alındığında
şikâyete konu ihalenin kısmi teklife açık olarak yapılmasının zorunlu olduğu, İdari Şartname’de
işin tamamına teklif verileceği şeklinde yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu
anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin, ihalenin kısmi teklife açılmamasının Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan hükme
aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta
“…ihalede yerli ürünler için uygulanacak fiyat avantajı oranının idarenin menfaati gereği %5
olarak belirlendiği…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan incelemede, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili
kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından
belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen liste Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından güncellenmesine müteakip Kurum tarafından 30.03.2015 tarihinde
yayınlanmıştır. Söz konusu listeye bakıldığında 1189 sıra no ve 34144210 CPV kodu ile itfaiye
araçlarına orta teknoloji sanayi ürünleri arasında yer verildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, mal alımı
ihalelerinde idare tarafından yaklaşık maliyete bakılmaksızın yerli malı teklif eden istekliler
lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, bu durumda ihale ilanında ve idari
şartnamede yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranının belirtileceği, diğer
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 69
: 14.01.2016
: 2016/UM.III-148
taraftan Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri
alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında
Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler
lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanmasının zorunlu olduğu, bu itibarla anılan listede
yer almayan ürünlere fiyat avantajı uygulanmasının ve uygulanacak olan oranın %15’e kadar
idarenin takdirinde olduğu, söz konusu listede yer alan ürünlere ilişkin ise idarenin fiyat avantajı
uygulamasının zorunlu olduğu ancak uygulanacak olan oranın %15’e kadar idare tarafından
belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu nedenle takdir
yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak kullanılması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin ekinde belirtilen 2 adet farklı özellikteki itfaiye
aracının orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer aldığı, ihale dokümanında,
inceleme konusu ihalede yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında %5 (beş) oranında
fiyat avantajı uygulanacağının düzenlenmesiyle, orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri
listesinde yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı
sağlanması zorunluluğunun karşılandığı, ancak yerli malı teklif eden istekli lehine uygulanacak
fiyat avantajının %5 oranında olmak üzere asgari düzeye yakın değerde belirlenmesinin, piyasa
koşullarında yerli malı teklif eden istekliler lehine amaçlanan fiyat avantajını alımın niteliği,
sektörün durumu gibi parametreler göz önünde tutulduğunda sağlayamayacağı, bu itibarla söz
konusu düzenlemenin Kanun koyucunun bu maddeye ilişkin amacıyla bağdaşmadığı gibi, bu
amacın gerçekleşmesini de fiilen engelleyeceği de değerlendirildiğinden anılan düzenlemenin
kanunun amacına ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 69
: 14.01.2016
: 2016/UM.III-148
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası
kapsamında yapılan incelemeye göre;
Kararda da yer verildiği üzere, yerli malı teklif eden isteklilere fiyat avantajının nasıl
uygulanacağı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü
maddesinde ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yerli malını teklif edenler lehine
fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihale 1 Adet 44 (+/-2) Metre Asansörlü Tip, Tam Otomatik Hidrolik
Merdivenli İtfaiye Aracı ve 1 Adet İlk Müdahale ve Kurtarma Aracı alımı ihalesi olup, ihale
ilanının 6’ncı ve İdari Şartname’nin 8.1’inci maddeinde ihalenin yerli ve yabancı bütün
isteklilere açık olduğu ve yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 5 (beş) oranında
fiyat avantajı uygulanacağı düzenlenmiştir.
Aynı Şartname’nin ) “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir….” düzenlemesine, “Yerli malı teklif eden istekliler
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddesinde ise “35.3. Yerli malı teklif
eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır...” düzenlemesine yer verilmiş,
birim fiyat teklif cetvelinde ise her bir ürün için ayrı satır açılmıştır.
Söz konusu düzenlemelerle, orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan
malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı sağlanması
zorunluluğunun karşılandığı görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun 63’üncü maddesinde ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61’inci maddesinde yer verilen mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer
verilen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, mal alımı ihalelerinde idare tarafından
yaklaşık maliyete bakılmaksızın yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat
avantajı sağlanabileceği, bu durumda ihale ilanında ve İdari Şartname’de yerli malı teklif edenler
lehine tanınan fiyat avantajı oranının belirtileceği, diğer taraftan Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili
sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede
yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat
avantajı sağlanmasının zorunlu olduğu, bu itibarla anılan listede yer almayan ürünlere fiyat
avantajı uygulanmasının ve uygulanacak olan oranın %15’e kadar idarenin takdirinde olduğu,
söz konusu listede yer alan ürünlere ilişkin ise idarenin fiyat avantajı uygulamasının zorunlu
olduğu ancak uygulanacak olan oranın %15’e kadar idare tarafından belirlenebileceği
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, alıma konu 2 adet farklı özellikteki itfaiye aracının orta ve yüksek
teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer aldığı, yerli malı teklif eden istekliye ihalenin
tamamında fiyat avantajı uygulanacağı ve söz konusu fiyat avantajının da idarenin %15 oranına
kadar takdir hakkı çerçevesinde İdari Şartname’de %5 olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerli
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 69
: 14.01.2016
: 2016/UM.III-148
malı teklif eden istekliye %5 oranında fiyat avantajı uygulanmasına ilişkin yapılan düzenlemenin
mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmış olup, bu hususn ihalenin iptal gerekçeleri arasında
yer almaması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda idarece ihale
dokümanında yerli istekli lehine %5 oranında fiyat avantajı uygulanmasına ilişkin yapılan
düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığından, bu hususun kararda iptal gerekçeleri arasında
yer almaması gerektiğinden kararın bu kısmına katılmıyorum.
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11