Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği
/
2016/73702-Betonarme Büz ve Kutu Menfez Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/73702
Başvuru Sahibi
Veysa Gıda İnş. Beton Elemanları Tem. Hiz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği
İşin Adı
Betonarme Büz ve Kutu Menfez Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 69
: 02.06.2016
: 2016/UM.III-1481
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Veysa Gıda İnş. Beton Elemanları Tem. Hiz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ovacık Mah. 588. Sok. Ömerbey Apt. No : 1/2 KIRIKKALE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,
Erenler Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:158 71450 Yahşihan/KIRIKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/73702 İhale Kayıt Numaralı “Betonarme Büz ve Kutu Menfez Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 14.04.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Betonarme Büz
e
Kutu Menfez Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 16.05.2016 tarih ve 29827 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1196 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; idarece ihalenin Dönmez Beton Ürünleri San. ve Tic.
Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci en avantajlı teklif sahibi
bulunmadığı, tekliflerinin iş bitirme belgesi ve teklif edilen ürünlerin TS 821 EN 1916
standartları kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
1
bırakıldığı,
İstenilen TSE belgelerinin
Ø
600 donatılı boru için herhangi bir TSE standardının
bulunmadığı, 1800 mm çapında betonarme boru için TSE 13473, kutu menfez için TS
Ø
EN 14844 standartlarının geçerli olduğu, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde
iş deneyim belgesinin istenilmesi durumunda kapasite raporunun da istenilmesinin zorunlu ve
aday ve istekilerce bu iki belgeden birinin sunulmasının yeterli olduğu, ihale üzerinde kalan
istekliye ait kapasite raporunun ihale dosyasında bulunmadığı, anılan istekliye sorulduğunda
ise üretici firma olmadığını, satıcı firma olduğunu beyan ettiğini,
Kendilerinin ilgili ihale yönetmeliğine göre imalatçı firma olarak değerlendirilmesi
gerektiği, imalatçı firmaların üretim kapasite raporuna sahip olması halinde 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’na göre iş bitirme belgesi istenemeyeceği, iş bitirme belgesi istenilmesi
durumunda ise kapasite raporunun sunulmasının zorunlu olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 69
: 02.06.2016
: 2016/UM.III-1481
İhale uhdesinde bırakılan istekliye ait evraklarda eksikliklerin olduğu düşünülerek
içerik itibariyle yeniden değerlendirilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasının 4734
sayılı Kanun’a aykırılık teşkil edeceği kanaatinde oldukları,
Ayrıca mevzuat gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek
odası belgesinde belirtilen unvan ile kaşe de belirtilen unvanın farklı olup olmadığı,
İhalede kullanılan ticaret sicil gazetelerinin ilgili firmaların bilgilerinin güncel olup
olmadığı, ticaret sicil gazetelerinin fotokopi olup olmadığı, gerçek veya tüzel kişi temsil ve
yönetim şeklinin son halinin olup olmadığı, belirtilen unvan adres ve diğer bilgilerin kaşede
belirtilen bilgilerle aynı olup olmadığı,
İş bitirim belgelerinin sözleşme tarihlerinin ve kabul tarihlerinin mevzuata uygun olup
olmadığı,
İş deneyim belgelerinin teyidinin yapılıp yapılmadığının, ihale konusu iş için istenen
iş deneyimine uygun olup olmadığının,
İhaleye teklif sunan firmaların dosyaları açılmadan önce şartname alıp almadığının
veya EKAP üzerinden indirip indirilmediği,
Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen kapasite raporunun olup olmadığı,
Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen faaliyetini sürdürdüğüne dair faaliyet belgesinin olup olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Şikâyete konu ihalede
5
isteklinin doküman satın aldığı veya EKAP üzerinden
indirdiği ve beşinin de teklif verdiği görülmüştür.
Söz konusu ihaleye ilişkin 673.216,67 TL yaklaşık maliyet belirlendiği, idarece
2
yapılan değerlendirme sonucunda
3
isteklinin sunduğu TS 821 EN 1916 standardlarına
uygunluk belgelerinde Ø600’lük betonarme donatılı borunun belge kapsamında olmadığı ve
başvuru sahibi isteklinin de iş deneyim belgesinin bulunmadığı ve TS 821 EN 1916
standartlarına uygunluk belgelerinde teklif etmiş olduğu malzemelerin belge kapsamında
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
18.04.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile 437.480,00 TL teklif veren Dönmez Beton
Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenmiştir.
Başvuru sahibi istekli Veysa Gıda İnş. Beton Elemanları Tem. Hiz. Nak. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusunda açık olarak kendisinin değerlendirme dışı
bırakılma gerekçesine itiraz edilmediği, sadece alınacak malzemenin özel imalat süreci
gerektirdiği gerekçesiyle iş deneyim belgesi yerine kapasite raporunun yeterli olacağı iddia
edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 69
: 02.06.2016
: 2016/UM.III-1481
İdarece ihale dokümanı hazırlanırken başvuruya konu ihalenin özel imalat süreci
gerektirmeyen mal alımı olarak değerlendirdiği ve dokümanı buna göre oluşturduğu
görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde “Kamu veya özel sektöre yapılan her türlü
beton ve betonarme büz alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer
verildiği anlaşılmıştır. Teklif sunacak isteklilerin benzer iş tanımına uygun iş deneyim belgesi
sunmaları halinde yeterlik kriterini sağlayacağı açıktır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 13.04.2016 tarihinde doküman aldığı, 14.04.2016
tarihinde ihaleye teklif sunduğu, 20.04.2016 tarihinde şikayete konu işlemin farkına vardığı
ve 26.04.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ihale dokümanın
kesinleştiği ve başvuru sahibi istekli tarafından herhangi bir şikâyet başvurusunda
bulunmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.
3
İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya
ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir...” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 69
: 02.06.2016
: 2016/UM.III-1481
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “(1) Başvurular öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne
yer verilmiştir.
İdareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,
istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
olması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde
bırakılan isteklinin sunduğu belgelere ilişkin iddialara yer verildiği, ancak ihale
komisyonunun 18.04.2016 tarihli kararında, başvuru sahibinin teklifinin
“iş deneyim
belgesinin bulunmaması ve sunduğu malzemelerin TS821 EN 1916 standardı kapsamında
olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, iddiaya konu edilen isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi başvuru sahibinin teklifinin geçerli
kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri kapsamında, idareye şikâyet ve
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli
olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya
eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel
olması gerekmektedir. Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece
4
değerlendirme dışı bırakılmış olan ve kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
herhangi bir itirazı bulunmayan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali
bulunmayan başvuru sahibinin, diğer bir istekli üzerinde ihalenin bırakılmasından herhangi
bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı, ve
başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin olarak başvuru
ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer yandan ihale dokümanının mevcut haline ilişkin olarak süresinde başvuruda
bulunulmadığı anlaşılmıştır. Buna göre idarece kesinleşen ihale dokümanı kapsamında
gerçekleştirilen işlemin ise uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiğine sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 69
: 02.06.2016
: 2016/UM.III-1481
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
5