Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi
/
2016/93436-46 Kalem Maket Alımı
Bilgi
İKN
2016/93436
Başvuru Sahibi
Keklikoğlu Plastik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi
İşin Adı
46 Kalem Maket Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 3
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1551
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Keklikoğlu Plastik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Alsancak Mahallesi 6237. Sokak No: 3 KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi,
Barbaros Mah. Terzioğlu Kampüsü 17100 ÇANAKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/93436 İhale Kayıt Numaralı “46 Kalem Maket Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi tarafından 20.04.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “46 Kalem Maket Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Keklikoğlu Plastik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.05.2016 tarih ve 30440 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1229 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
1) Söz konusu ihale için vermiş oldukları teklifin idare tarafından yapılan
demonstrasyon sonucunda mide ve cochlea maketlerinin Teknik Şartname’ye aykırılık teşkil
ettiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, demonstrasyon değerlendirilmesi işleminin
yerinde olmadığı, teklif ettikleri maketlerin Teknik Şartname’de istenilen özelliklerin
tamamını karşıladığı, bu sebeple teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) Değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden Teknik Şartname’ye verilen cevapta
31-46’ncı maddeler arasına cevap verilmediği gerekçesinin yerinde olmadığı, söz konusu
maddeler için cevabın verildiği,
3) İdare tarafından Teknik Şartname’nin 7'nci maddesi için 2 yıl garanti süresi
öngörülmesi değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olmasına karşın söz konusu madde için
ihale dokümanında belirlendiği şekilde 5 yıllık garanti süresinin öngörüldüğü,
4) İdari Şartname’nin 7.9.1’nci maddesinde teklifi oluşturan bütün belgeler ve
eklerinin Türkçe olacağı düzenlemesi bulunmasına karşın ihale üzerinde bırakılan isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 3
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1551
sunduğu kataloğun Türkçe olmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma
esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü
maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere
uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte
2
istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci
maddesinde; “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca
numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 3
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1551
şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim
alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik
belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili
maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 46 KALEM MAKET ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
46 KALEM MAKET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: ÇOMÜ TIP FAKÜLTESİ DEKANLIĞI
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “İstekli firmalar teklifleri kapsamında teknik
şartnameye uygunluk belgesi ve şartnamede yer alan 16.kalem COCHLEA Kesiti ve 27.kalem
Mide Modeli numunelerini ihale kapsamında sunmalıdır. Teklif edilen malların teknik
şartnamede yer alan teknik kriterleri uygunluğunu belirlemek amacıyla katalogları ve teknik
bilgilerinin yer aldığı teknik şartnameye cevapları içeren şartnameye uygunluk belgesini teklif
edilen malların marka ve modeli belirtilecektir. Söz konusu belgede teknik şartnameye
cevaplar madde madde yazılarak istekli firmanın imza atma yetkilisi olan bir yetkilisi
tarafından kaşeli ve imzalanmış olacaktır. Önerilen ürünler teknik şartnameye uymak
zorundadır. Teknik şartnameye uymayan ürünler değerlendirme dışı bırakılır.
Her bir modelin içermiş olduğu anatomik ayrıntılar model üzerinde numara ile
katalogda işaretlenmiş olmalıdır. Bu numaraların ayrıntısı ile ilgili açıklamalar modelin
kaidesi veya standı üzerinde veya altında ayrı bir kitapçık halinde İngilizce ve Latince
3
terminolojiye uygun olarak verilmelidir. Kitapçıklar 1. kalite kuşe kağıda basılı olup, karton
kapaklı olmalıdır ve fotokopi olmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer
alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla, ürünün Teknik Şartname’nin her
bir maddesi açısından gerekli kriteri sağladığını beyan eden “Teknik Şartname’ye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman” ile ürüne ait katalogların/fotoğrafların istenilmesi mümkün
olmakla birlikte, ilkinin yalnızca bir uygunluk beyanı olduğu, diğerinin ise ürünü genel olarak
tanıtıcı olması ve ihalelere özel basılmaması nedeniyle yüksek olasılıkla teknik
şartnamelerdeki bütün kriterlere ilişkin bilgi içermediği, kaldı ki resmi niteliği olmayan söz
konusu belgelerin hatalı/yanıltıcı bilgi verme ihtimalinin bulunduğu da göz önüne alındığında
daha sağlıklı bir değerlendirmeye esas teşkil edebilecek olan ürüne ait numunelerin de bahse
konu belgeler haricinde istenilmesine imkân tanınmıştır. Bu kapsamda, idarenin tercihine
bağlı olarak, ya “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numunelerin incelenmesi veya bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 3
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1551
mahiyette demonstrasyon yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye
uygunluğu belirlenmekte ya da bu değerlendirme “muayene ve kabul” aşamasında
gerçekleştirilmektedir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi/demonstrasyon yapılmasının da
öngörülmesi halinde, bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca bu
değerlendirme ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isterse muayene ve kabul
aşamasında gerçekleştirilsin, idarece ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun
olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; 20.04.2016 tarihinde
yapılan ihaleye
3
isteklinin katıldığı, Medi Ser. Tıbbi Mal. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin numune değerlendirilmesi için istenen mide modelini sunmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Keklikoğlu Plastik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin numune değerlendirmesi için sunulan mide ve cochlea maketlerinin Teknik
Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Merkim Kim. Med.
Day. Tük. Mal. Gıda Tar. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu belgelerin ve maketlerin
yeterlik kriterlerini sağladığı ve teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinin ve idare tarafından düzenlenen ihale
dokümanın değerlendirilmesi sonucunda, teklif edilen maketlerin Teknik Şartname’de
belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon değerlendirmesi yapılmak suretiyle tespiti
konusundaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu ve alım konusu maketlerin Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu kabul
edildiğinde; demonstrasyon değerlendirmesi sonucu, maketleri Teknik Şartname’ye uygun
olduğu tespit edilen istekli üzerinde ihalenin bırakılması, maketleri uygun olmayan başvuru
sahibi isteklinin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılığın
bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
4
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler
üzerinden yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası
kapsamında Teknik Şartname’ye ilişkin cevabın sunulduğu, ancak söz konusu cevapta
modellerin genel özellikleri ile 30 adet modele ilişkin ayrıntılı özelliklerin yer aldığı, buna
karşın 31-46 arası modellere ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, dolayısıyla
başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İnceleme konusu Teknik Şartname’nin “Modellerin Genel Özellikleri” başlıklı
maddesinde “…Tüm modeller ve modelin yapımında kullanılan plastik aksam, plastik ya da
metal bağlantı parçaları, askılar, vb elemanların çarpmalara, darbelere karşı mukavemetli
olması konusunda en az iki yıl garanti verilmelidir. Bu garanti Türkiye temsilcisi ve satıcı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 3
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1551
firma tarafından ayrı ayrı verilmelidir.
Modeller silinebilir/yıkanabilir nitelikte olmalı ve temizlik amaçlı kullanılacak
-
solüsyonlardan etkilenmemeli ve beş yıllık garanti kapsamında olmalıdır…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’ye verdiği cevap incelendiğinde Modellerin Genel
Özellikleri başlığı altında garanti kapsamı ile ilgili olarak “…Tüm modeller ve modelin
yapımında kullanılan plastik aksam, plastik ya da metal bağlantı parçaları, askılar, vb
elemanların çarpmalara, darbelere karşı mukavemetli olması konusunda iki yıl garantilidir.
Bu garanti üretici firma olarak vermiş olduğumuz Fabrika Garantisidir.
-
Modeller silinebilir/yıkanabilir nitelikte ve temizlik amaçlı kullanılacak
solüsyonlardan etkilenmemekte ve beş yıllık garanti kapsamındadır.” cevabının verildiği,
bahsedilen cevaptan tüm modeller için çarpmalara ve darbelere karşı iki yıllık garanti süresi,
silinme ve yıkanmalar sonucu etkilenmelere karşı ise beş yıllık garanti süresinin verildiği, bu
haliyle başvuru sahibinin Teknik Şartname’de düzenlenen garanti şartlarının karşılandığı
anlaşıldığı, isteklinin Teknik Şarnameye verilen cevap yazısında maketlerin beş yıllık garanti
kapsamını karşılamadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin
yerinde olmadığı, bu sebeple başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmasına karşın,
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik diğer gerekçelerin yerinde olduğu
değerlendirildiğinde bu aykırılığın ihalenin sonucunu etkilemediği, dolayısıyla bu aşamada
düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “İstekli firmalar teklifleri
kapsamında teknik şartnameye uygunluk belgesi ve şartnamede yer alan 16.kalem COCHLEA
Kesiti ve 27.kalem Mide Modeli numunelerini ihale kapsamında sunmalıdır. Teklif edilen
malların teknik şartnamede yer alan teknik kriterleri uygunluğunu belirlemek amacıyla
katalogları ve teknik bilgilerinin yer aldığı teknik şartnameye cevapları içeren şartnameye
uygunluk belgesini teklif edilen malların marka ve modeli belirtilecektir. Söz konusu belgede
5
teknik şartnameye cevaplar madde madde yazılarak istekli firmanın imza atma yetkilisi olan
bir yetkilisi tarafından kaşeli ve imzalanmış olacaktır. Önerilen ürünler teknik şartnameye
uymak zorundadır. Teknik şartnameye uymayan ürünler değerlendirme dışı bırakılır.
Her bir modelin içermiş olduğu anatomik ayrıntılar model üzerinde numara ile
katalogda işaretlenmiş olmalıdır. Bu numaraların ayrıntısı ile ilgili açıklamalar modelin
kaidesi veya standı üzerinde veya altında ayrı bir kitapçık halinde İngilizce ve Latince
terminolojiye uygun olarak verilmelidir. Kitapçıklar 1. kalite kuşe kağıda basılı olup, karton
kapaklı olmalıdır ve fotokopi olmamalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. Teklifi
oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde
sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu
durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin
yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 3
: 15.06.2016
: 2016/UM.III-1551
Yukarıya aktarılan İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesi ile istekliler tarafından teklif
ekinde sunulması gereken yeterliliğe ilişkin bütün belgelerin Türkçe olması ve başka bir dilde
sunulan belgelerin ise Türkçe tercümesi ile birlikte sunulması gerektiğinin düzenlendiği,
ayrıca idarenin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “… Her bir modelin içermiş olduğu
anatomik ayrıntılar model üzerinde numara ile katalogda işaretlenmiş olmalıdır. Bu
numaraların ayrıntısı ile ilgili açıklamalar modelin kaidesi veya standı üzerinde veya altında
ayrı bir kitapçık halinde İngilizce ve Latince terminolojiye uygun olarak verilmelidir.
Kitapçıklar 1. kalite kuşe kağıda basılı olup, karton kapaklı olmalıdır ve fotokopi
olmamalıdır.” düzenlemesine yer verildiği dikkate alındığında, söz konusu düzenleme ile
isteklilerden sunulması istenilen bilgi ve/veya belgelerin 16 ve 27’inci kalemde yer alan
ürünlere ait numune değerlendirilmesi aşamasında kullanılacak nitelikte bilgi ve/veya belgeler
olduğu, söz konusu bilgi ve/veya belgelerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, bu
nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
6
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi